Арабески безсторонньої пушкініани (Пушкін А. С.) — Частина 1

Всеросійський культ особистості пушкінського слова незиблемо затвердився в ХХ сторіччі. "Культ" (так не прогневаются на цю метафору правовірні пушкіністи) у значенні кореневої підстави російської литературно-художественой культури. З усіма наслідками, що випливають. Як говориться, pro et contra, світло й тіні...

Сходження на Олімп російської словесності - тривіковий ритуал, що став сутнісною рисою нашого менталітету. З петровских часів "утворена публіка" починає творити своїх літературних кумирів. Такий життєво необхідний імпульс розвитку національної мови в "світській" книзі. Така діалектика стягнення своєї "народностей" після книжкового розколу на "цивільну" і "стару" (церковну, "простонародну") печатка. Природна тенденція - у протиприродному контексті усе більше дробових розколів серед "шляхетного" стану

"Володарі дум" зводилися й зводяться на п'єдестал російського книжкового спілкування, як правило, посмертно. І, тим самим, не мають змоги висловити останню волю. (Як би, наприклад, відреагував Михайло Булгаков на те, що в 70-е - 80-е роки роман "Майстер і Маргарита" в особливо "просунутій" аудиторії одержав статус "п'ятого Євангелія інтелігенції"?) Майже двовікове царювання творчості Олександра Пушкіна - не просте виключення із всіх "правил". Це - самодержавна влада над "правилами" і "виключеннями". Лише одного не вдалося уникнути: самих непередбачених світоглядних "масок", що настільки заполонили "тронну залу", що, здавалося б, і місця немає для поклоніння всесильному "монархові". (Чого, скажемо, коштує простодушний курйоз у стилі "Пушкін і море" у порівнянні із сучасними монографіями типу "Пушкін і рок-культура"? Воістину "жахливе століття, жахливі серця"...)

Звичайно, право на самовираження "із приводу" залежить від особистісної відповідальності. Але будь-які, навіть самі митецькі камуфляжі ідеологічної "користі" у соціальному масштабі недовговічні (у найкращому разі - це естетически витримана й відносно нешкідлива косметика). Рано або пізно (а точніше - у свою чергу) культуроведческий діагноз висвітить книжкове буття кожного літературного кумира в оточенні різноголосої звиті. І тоді проясняється його "особа", риси якого одухотворяє незримий, таємний "лик". А незліченні "личини", що продовжують нескінченний "маскарад" на тлі культового пам'ятника, вибірково запам'ятовуються в безпристрасному літописі историософии культури. (Інша "личинка" ще й обернеться прекрасним метеликом, гідної набоковского гербарію. Той випадок, коли інтерпретація "із приводу" перетворює в "мистецтво для мистецтва").

"Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний...". До результату ХХ століття це горде самовизнання як і раніше приречене на "темницю" хрестоматійних стереотипів, на вишукані "апартаменти" філологічних імпровізацій. (Російська класична література була, є й залишиться надбанням "суспільства аматорів російської словесності", що ніколи не увбере в себе суспільство "російськомовних" росіян.)

"До мене не заросте народна стежка...". Відвага воістину пробачне національному генієві, тому що, виявившись пророчим, втратило сиюминутную зухвалість. Раб Божий Олександр відійшов у вічність (помнете його передсмертне "Вище, вище..."?), залишивши "до останніх часів" Росії читаючу таємничу, заворожливу музику своєї думки, божественну олімпійську гармонію, що чарівливо зм'якшує непримиренні контрасти між реаліями щиросердечного життя й ідеалами духовного житія

"Пушкін - наше все...". Така інтуїція самого "дисгармонійного" російського національного генія, Федора Достоєвського. А в хронологічній близькості від цієї жагучої апологетики й аж до Жовтневого перевороту в російській масовій культурі існували сухозлітні "пушкинолюбивие" етикетки з "цитатками". Потім прийшла пора радянських і пострадянських "етикеток". "Рукотворні пам'ятники" Пушкіну вже давно склали найбагатші "поклади корисних копалин", "народна стежка" перетворилася в уторовану дорогу, який в III тисячоріччі загрожує супермодернізація. Уявіть собі "електронного Пушкіна" - "інформаційного" двійника, "Пушкіна паперового" на похоронах останнього... "Куди ж нам плисти?..".

У просторі традиційної, двохтисячорічної по своїх християнських книжкових джерелах культури пушкінський культ витримав всі мислимі й немислимі випробування на міцність. Досить навіч представити тотальность сталінського, "класового" культивування "великого народного поета", що впав в "боротьбі фатальний" з "реакційним мракобіссям". В 30-е роки цей механізм був налагоджений і запрограмований на десятиліття: блискучим досягненням пушкінознавства в радянській пресі незмінно супроводжує наліт "партійності", "макіяж" по канонах соцреалистического "зазеркалья". Однак "вітряні млини" масової пропаганди завжди залежать від спрямованості "вітру" державної ідеології (міняється зовнішній пафос, але зберігається стиль "охранительства" культу). "Нерукотворним пам'ятникам" набагато складніше встояти у двобоях з думкою інтелектуальної еліти. (Адже чим одареннее мировоззренчески розкутий інтерпретатор, тим реальніше погроза повалення кумира, переміщення його в тінь історичної пам'яті.) Посмертні діалоги з Пушкіним іноді нагадують монолог публіцистичного бретерства. Але волею долі будь-яка дуель кінчається перемогою Пушкіна (як і з Дантесом - без відповідного смертного пострілу; Пушкіна, що порушив заповідь "не убий", був би вже іншою культовою особистістю). Частиною граней своїх пушкінська творчість вдячно відкривається перед академічними коментарями Юрія Лотмана, велично виявляє благовоління до віртуозних імпровізацій Володимира Набокова, до одухотвореної реконструкції, що належить Валентинові Що Не Пам'ятає. Пушкіна смиренномудро прийняв і запрошення на "прогулянку" з Андрієм Синявским (тому що сказано: прохальний у тебе дай). Але при короткому земному житті своєї Олександр Сергійович, як правило, авторів "критик" не дарував. Із цього "правила" є три "виключення": Дмитро Веневітінов, Степан Шевирев, Іван Киреевский. Естетико-філософська "трійця" московського "любомудрия", на ґрунті якого в 30-е роки зійдуть "колосся" вітчизняної богословської філософії, историософии національної книжності, русофильскго культуроведения. Осередку цієї тріади російської ідеї книжкового буття, по суті, закладено в покоряюще ясної думки Веневітінова. Треба відразу ж обмовитися. Веневитиновская "ясність" зовсім не означає легкої доступності для сприйняття. Визнаний натхненник московського "любомудрия" вирощений німецькою класичною філософією; логіка його міркувань опирається на "прогерманский" понятійний апарат. Особливий "потайной ключик" до Веневітінова необхідний ще й тому, що властивий йому надзвичайно вишуканий, справді аристократичний стиль викладу може сприйматися в наше "неясний час" як якийсь рафінований интеллектуализм. Поезія, мистецтво слова взагалі, музика, живопис - все це, по Веневітінову, рухається духом "самопізнання" - особистісною філософією людини що творить, котра невіддільна від національної філософської "системи мислення". "Численність віршотворців у всякому народі є вернейший ознака його легкодумства [...] щирі поети всіх народів, всіх століть були глибокими мислителями, були філософами й, так сказати, вінцем освіти. У нас мова поезії перетворюється в механізм, він робиться знаряддям безсилля, що не може дати звіту у своїх почуттях [...] у нас почуття деяким чином звільняє від обов'язку мислити [...]. При сем моральному положенні Росії один тільки засіб представляється тому, хто користь її обере целию своїх дій. Потрібно б зовсім зупинити нинішній хід її словесності й змусити її більше думати, ніж робити. Для цієї мети належало б деяким чином усунути Росію від нинішнього руху інших народів, закрити від поглядів її всі маловажні події в літературному світі [...] і, опираючись на тверді початки філософії, представити її повну картину розуму людського, картину, у якій би вона бачила своє власне призначення" (1). Символічно, що літературно-критичний дебют Веневітінова в пресі - "Розбір статті про "Євгенія Онєгіні", поміщеної в 5-м No. "Московського телеграфу" на 1825 рік". Пушкіна, що вважав, що російська критика першої половини 20-х років перебуває в стані "дитинства", не тільки виділив це відкликання в бурхливому потоці журнальних рецензій, але й висловив Сергію Соболевському "бажання познайомитися з автором". "Це єдина стаття [...] яку я прочитав з любов'ю й увагою. Все інше - або лайка, або переслащенная дичина" (2). Що ж зробило на Пушкіна настільки сильне враження? З добірністю віддаючи належне опублікованим раніше пушкінським добуткам, Веневітінов зосереджує на характері наднаціонального "байронізму" як тенденції європей

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector