Аверинцев С. С. Два народження європейського раціоналізму

Аверинцев С. С. Два народження європейського раціоналізму. "Джерело: Література Освіти)"Енциклопедія" ("Епсусlopédie, ou Dictio", 1751-1780). Її заголовок, звичне для нас, тому що вошедшее в побут з легкої руки все тих же Дідро й Д'аламбера, але зовсім не настільки звичайне для їхніх часів [1], змушує для початку згадати про грецьку мову. Воно хоче бути грецьким. Щоб віддати данина педантизму класичної філології, помітимо, що &Epsilo"енциклопедичні" знання [4].

Παιδ&epsilo"виховання", "утворення", "культура". Точне значення прикметника ἐγκύκλι&omicro"циклу" дисциплін, по-друге, широкої доступності, екзотеричности на противагу езотерике фахівців [6]. "Джерело: Література Освіти)"Енциклопедії" Дідро й Д'аламбера. Перше чітко сформульовано у відомому "Попереднім міркуванні" Д'аламбера: "Як енциклопедія праця наш повинен викладати, наскільки можливо, порядок і послідовність людських знань [7]. Друге знаходить відповідність у рішучості енциклопедистів звертатися через голову вченої касти до всеєвропейської публіки утворених світських людей - тій публіці, що, властиво, і була творима їхніми зусиллями.

Ця риса популярності й популяризаторства поєднує філософську пропаганду енциклопедистів з філософською пропагандою софістів, до епохи яких недарма додавали іноді ім'я античного "Освіти" [8]; і в одному, і в іншому випадку закономірно й необхідно виникала атмосфера виклику й скандалу - весь той шум, відгомони якого чутні, скажемо, в "Хмарах" Аристофана, але й в инвективной літературі XVIII в. Сам по собі шум - у цьому випадку аж ніяк не порожнє й не зовнішня обставина історії думки, але змістовна характеристика процедури інтелектуальної революції. До софістів були Геракліт і Парменид, до енциклопедистів - Ф. Бекон, Декарт, Спиноза; але інтелектуальна революція стає з можливості фактом не тоді, коли відкритий новий спосіб мислити, а тоді, коли цей спосіб мислити доведений до відомості всіх носіїв даної культури "Джерело: Література Освіти) системи грецького ідеалізму, причому Платон запропонував більше інтенсивний тип синтезу, Аристотель - більше екстенсивний. Реакція на рух енциклопедистів породила для початку те, що сучасники й нащадки вичитували з особистого образа Руссо [9]; потім прийшли класичні системи німецького ідеалізму, причому спостерігається аналогічне співвідношення між систолою цього ідеалізму в системі Канта і його діастолою в системі Гегеля [10]. Але в обох випадках все последовавшее тільки підтверджувало необоротність революції, що відбулася. Образ Сократа як антипода софістів ефективно впливав на уяву сучасників не всупереч тому, а саме тому, що Сократ був людиною софістичної культури; і таке ж відношення Руссо до енциклопедистів.

Філософська культура Платона й Аристотеля припускає дискусії століття софістів як даність культурного побуту, предмет відштовхування, але й крапку відліку; і таке ж відношення німецького класичного ідеалізму до розумових битв епохи Освіти "Джерело: Література Освіти)"енциклопедія". У французькій мові воно вперше з'являється в Рабле: мова йде про "джерела й безодні енциклопедії" [11]. Саме собою зрозуміло, що воно не має ніякого відношення до ідеї словника, "dictio".

Важливіше, що воно не припускає також ідеї більше широкої - принципу "порядку й послідовності людських знань", як говорив Д'аламбер; того просвітительського пафосу, що виражений у заголовку женевського й лондонського видань "Філософського словника" Вольтера: "Розум за абеткою" [12]. В епоху Ренесансу ідеал екстенсивної повноти знання характеризувався скоріше переливчастим через край достатком - "джерела й безодні", - чим твердою зовнішньою впорядкованістю. Цей контраст змушує подумати про можливість класифікувати культури поряд з іншими шляхами класифікації також і по наступній розпізнавальній ознаці: чи вимагає культура більш-менш всеохоплюючої організації корпуса наявних знань на основі імперативу "порядку й послідовності", або вона обходиться без такої організації, навіть, може бути, уникає її?

Несумісні зі складом думки Платона, "порядок і послідовність" зовсім необхідні для Аристотеля. Будучи в значній мірі платонічним по типі свого натхнення, Ренесанс, загалом, уникав формалізованого порядку. Теми "Досвідів" Монтеня по своїй широті можуть здатися свого роду розрізненою енциклопедією; не можна, однак, знаючи Монтеня, уявити, щоб сам він побажав побачити розрізнене зібраним. Отож, якщо проводити класифікацію по вищезгаданій ознаці, енциклопедисти, що бачили в тім же Монтене свого попередника, досить зненацька виявляються зовсім не в його суспільстві, але в суспільстві ненависних їм творців середньовічних схоластичних зводів, якими були, наприклад, Винцент із Бове, автор "Великого зерцала", або Фома Аквінський з обома своїми "Сумами". Краще, втім, триматися конкретних історико-культурних реалій і подумати про те, що могло справді потрапити в поле зору великих антиклерикалів XVIII в.

, і тоді прийде згадати про такому актуальний для них явищі, як капітальна морально-теологічна система "пробабилиориста" Альфонса Лигуори [13], що народився в 1696 р., тобто за рік до виходу у світло бейлевского словника, і померлого в 1787 р., тобто трьома роками пізніше, ніж Дідро. Функція авторитетного вчителювання, "магистериума", цілком природно стимулює тяжіння до "порядку й послідовності". Стаття в енциклопедії відрізняється від статті в журналі й від будь-якого полемічного тексту тим, що ставить себе поза суперечкою: не переконує читача, а повчає, "просвіщає" його, пропонує йому прийняти щось до відома. Енциклопедичний жанр сам по собі перетворить спірне в безперечне. Це свого роду антиавторитаристский авторитаризм: суперечка йде про право вчити, як учить проповідник з кафедри.

Чи не говорить одна епіграма екушара-Лебрена, що Століття Освіти "спонукує проповідувати всюди, тільки не в церкві"? "Джерело: Література Освіти) навколо думки бувають дуже яскравими. Як приклади дослівних збігів можна назвати деякі загальновідомі тексти.

В "Сновидінні Д'аламбера", цієї фантазії Дідро, що продовжує "Розмова Д'аламбера з Дідро", розвиваються цікаві міркування про тотожність народження й смерті: "Живучи, я дію й реагую на дію всією масою; після смерті я дію й реагую на дію в молекулах... Народитися, жити й перестати жити - це значить міняти форми" [14]. "Джерело: Література Освіти)"народитися", "умерти", - проти емоційної магії, укладеної в самих цих словах, прагнення поміняти місцями й через це як би взаємно погасити їх коннотации, змушує згадати знамениту фразу Еврипида, насичену софістичним духом і саме як зразок такого роду спародированную в "Жабах" Аристофана [15]. Фраза ця сходить до втраченої трагедії, можливо, до "З" або до "Фриксу", і звичайно приводиться в такому виді: "Хто знає, бути може, жити - те ж, що вмерти, а вмерти шанується в дольних [16] життям?" [17]. "Джерело: Література Освіти) інтелектуальний афект, укладений у цьому жагучому й насильницькому розриві з автоматизмом природного сприйняття фактів життя й смерті - той самий, і він обидва рази виражає себе подібним образом у риторичній емфазі, у грі антитез і антонімів [18].

Інший приклад - напевно, найвідоміші слова Вольтера, які тільки існують: афоризм із віршованого "Послання до автора книги "Про три ошуканців". "Si Dieu " ("Якби Бога не було. Його варто було б винайти" [19]). "Джерело: Література Освіти) зв'язків, що розходяться щонайменше в три сторони. По-перше, саме дієслово i"тридцяти тиранів" [20]. Походження релігії трактується в цьому монолозі Сізіфа в такий спосіб. Колись у відносинах між людьми панувала нестерпна анархія; тоді умнейшие догадалися й установили "караючі закони", щоб "правосуддя було госпожою, а зухвалість - рабою".

Однак цей перший законодавчий акт поправив справу лише наполовину: лиходії перестали творити злочини явно, але продовжували творити їх таємно. "Джерело: Література Освіти)"мудрий і потужний думкою чоловік" порахував доцільним "винайти, ἐξ&epsilo" [21].

Це міркування не менш амбивалентно, чим міркування Вольтера: адепт софістичної освіти відкидає релігійну традицію як свідчення про істину, однак захоплюється їй як "винаходом". У перспективі традиційного світогляду бог як людське "винахід" - це блюзнірство; але в перспективі апофеозу раціоналістичної соціальної "архітектури" - стосовно до епохи Вольтера згадаємо про будівельну символіку масонів! [22] - речі виглядають по-іншому: винахід саме по собі є щось велике. Автор "Сізіфа" не просто "викриває" справу мудреця, "изобретшего" релігію, він захоплюється цим мудрецем і дивиться на нього як на свого побратима. Релігія як традиція й даність - перешкода для інтелектуальної революції, але релігія як "винахід" - аналог її власних "винаходів".


Загрузка...