Аверинцев С. С. Два народження європейського раціоналізму

Прикладом аналогічної подвійності в просвітительській літературі XVIII в. може служити хоча б роман Виланда "Агатодемон" [23]; герой роману, неопифагорейский чарівник із часів пізньої античності Аполлоний Тианский, представлений як розважливий містифікатор з рисами Калиостро або Сен-Жермена, але в його внутрішній самоті й у його задумі, спрямованому на відродження упалої моралі сучасників, є щось, безперечно імпонуючому скептичному авторові. В "Чарівній флейті" Моцарта, цьому музичному маніфесті Століття Освіти, та ж риса розважливої таємничості, що доводить злокозненность Цариці Ночі, свідчить про доброзичливу мудрість Зарастро; що компрометує одну, засвідчує чесноту іншого [24]. "Джерело: Література Освіти) пародійна інверсія або переорієнтація католицького порядку, що робить життя віруючим об'єктом догматичної й канонічної регуляції з боку папської влади. У цьому зв'язку можна згадати, наприклад, замітку "Саrêmе" в "Енциклопедії" Дідро й Д'аламбера, де не без емфази, що виводить нас за межі церковної історії, згадано, що за деяким даними великий пост "був установлений не ким іншим, як папою Телесфором біля середини II століття" [25].

Як ім'я, так і дата підказують читачеві: за безособовим авторитетом закону шукай особистий намір законодавця. Католицизм, з якого виявляється "віднятий" инспирационизм, тобто вчення про божественне керівництво церквою, надає як би порожню рамку, здатну послужити для просвітительської утопії. Якщо можна "установити" пост і багато чого, багато чого іншого, чи не можна "установити" Бога? "Джерело: Література Освіти)"законодавці", &"винахіднику", &epsilo"культурного героя" [28]. Як правило, "культурний герой" носить риси "трикстера" - шахрая, ошуканця, артистичного шарлатана. Ці риси аж ніяк не віднімають у нього величі, навпроти, вони входять у його велич, повідомляючи його специфічне фарбування.

Але й філософський міф про законодавця теж не далекий шахрайської атмосфери, зовсім навпроти. Плутарх, автор благочестивий і високоморальний, упевнений, що Нума Помпилий інсценував свої містичні бесіди з німфою егерией, щоб зробити належне враження на народ, і хвалить за це мудрість таких, як він: "вигадка, рятівна для тих, кого вони вводили в обман", - от його вирок [29]. Якщо, однак, шахрайська атмосфера згущається, вона вимагає розрядки в бутаде. Наведений вище монолог з "Сізіфа" має деякі риси бутади, а стих Вольтера - і поготів бутада.

"Джерело: Література Освіти)"потрібний" [30] і якого тому необхідно "винайти", не так уже далекий від Бога, що є постулатом практичного розуму. Різниця, звичайно, у тім, що німецький філософ переносить у глибини індивідуальної совісті питання, що було для Вольтера справою суспільної регуляції. Втім, і Кант, як відомо, думав у зв'язку зі своїм "категоричним імперативом" про "принцип загального законодавства" [31], будучи хоча б у цьому сином Століття Освіти.

Але зв'язок з ідеєю законодавства деградувала в нього майже до рангу простої метафори, поняття "практичного розуму" придбало характер інтровертивного й приватний - чорта протестантська на противагу антипапистскому "папізму" француза. У цьому пункті Вольтер набагато ближче не тільки до автора "Сізіфа", але й взагалі до духу класичної грецької філософії, що був публічним, аж ніяк не приватистским. Заголовок капітальної праці Платона - "Закони", заголовок капітальної праці Монтеск'є - "Дух законів". Цей переклик заголовків має значення символу й симптому "Джерело: Література Освіти) сказати кілька слів про зміст цієї симетрії "Джерело: Література Освіти) орієнтації людини стосовно інших людей і до самого себе, що породжував зовсім нові соціальні структури влади, авторитету, спілкувань, необхідно влекший за собою довгострокові, різноманітні, часом несподівані або навіть парадоксальні наслідки для культурної діяльності, у тому числі й самої "мирський" [32]. Цьому перевороту супроводжував вихід на історичну арену нових народів, чия активність нерідко знаходила собі стимул або санкцію перед особою гордині носіїв старої культури саме в християнстві [33]; і тлом для всього названого була катастрофа античного порядку й підготовка, а потім становлення феодалізму.

Зміни, що й говорити, серйозні. Чого, однак, не відбулося, так це корінної зміни обсягу найпростіших, елементарнейших категорій культури. Середньовічна література в цілому несхожа на античну [34], але це література саме в тому розумінні слова, у якому була такий зріла антична література, але зовсім не в тім, у якому ми говоримо, з одного боку, про давньоєгипетську або давньоєврейську літератури, з іншого боку - про сучасну літературу. Данте є автор "Божественної комедії" у тому розумінні, у якому Вергілій є автор "енеиди", але не в тім, у якій Исайя - автор "Книги Исайи", а також не в тім, у якому Лев Толстої - автор "Війни й миру"; від Исайи його відокремлює свідоме культивування авторської манери, від Лева Толстого - віра в стабільні й незмінні правила творчості, що перетворюють діяльність автора в нескінченне "змагання" зі своїми попередниками й спадкоємцями [36]. Далі, як би не був раціоналізм потіснений християнською містикою й церковною вірою в авторитет - у тих межах, які зазначені раціоналізму середньовічним життям, воно залишається по своїм найбільш загальним підставамам таким, яким його створила античність [37].

"Джерело: Література Освіти)"Хмарами" в азартних і педантичних суперечках про поняття, відбитих у діалогах Платона, була вироблена культура дефініції, і дефініція стала найважливішим інструментом античного раціоналізму. Мисленню, навіть досить розвиненому, але не минулому через деяку специфічну виучку, форма дефініції далека.

Можна прочитати весь Старий Завіт від кірки до кірки й не знайти там ні однієї формальної дефініції; предмет з'ясовується не через визначення, але через уподібнення по типі "притчі" (евр. ma&scaro"Царство Небесне подібно" тому-те й той^-те - і жодного разу ми не зустрічаємо: "Царство Небесне є" те-те й те-те. Єдина дефініція на весь Новий Завіт недарма зустрічається в Посланні до євреїв (гл. 11, ст. I), що дуже виділяється в новозавітному корпусі своєї сообразованностью з деякими грецькими нормами побудови тексту, як енергійно відзначав у свій час е.

Норден [38]. Отож, середньовічне богослов'я, починаючи з батьків церкви, одностайно йде в цьому пункті не за біблійними, а за грецькими вчителями.

На кожній сторінці Іоанна Дамаскина або Фоми Аквінського - дефініції, думка рухається від одного формального визначення до іншого. Самим останнім продуктам виродження схоластичного способу мислити, аж до якої-небудь бурсацької премудрості, властив тяга до сакраментальної процедури дефинирования. За специфічною культурою дефініції коштує, з одного боку, зобов'язання виверять подання про будь-який предмет на землі або на небесах через логічну формалізацію, робити подання "ответчивим" [39] - на відміну від того, що було раніше, тобто від донаучной "мудрості"; з іншого боку, метафізична віра в стабільну сутність, субстанціальну форму, ієрархічно вознесенную над акциденціями - на відміну від того, що прийшло пізніше, т. е. від нової науковості. Обидві ці родові риси є загальними для раціоналізму античне й середньовічного - а також і ренесансного: Відродження дало раціоналізму новий контекст, але ще не змінило принципово його сутності. Той перший тип європейського раціоналізму, що був підготовлений досократиками, галасливо й з викликом заявив про себе привселюдно в софістів і остаточно з'ясував власні підстави у творчості Аристотеля, потім зберігав фундаментальну тотожність собі до часів Декарта й далі, до зорі індустріальної ери "Джерело: Література Освіти) думки в слові.

Рефлексія, звернена на думку, дала відкриття гносеологічної проблеми й кодифікацію правил логіки; рефлексія, звернена на слово, дала відкриття проблеми "критики мови" [40] і кодифікацію правил риторики й поетики [41]. Одне пов'язане з іншим: не випадково Аристотель, великий логік, написав також "Поетику" і три книги "Риторики", і недарма давньоіндійська думка, що дійшла до гносеологічної проблеми, створила також теорію слова, тим часом як на просторах, що розділяють географічно Індію й Грецію й древні цивілізації, що з'явилися ареною, не було ні першого, ні другого. Отже, ми вправі назвати раціоналізм, успадкований середньовіччям від античності, логіко^-риторичним Далі, розроблювальна їм логіка є насамперед техніка силогізму, тобто дедукції - ієрархічного руху зверху долілиць, при якому загальне мислиться первинним стосовно частки: первинним насамперед гносеологічно, тобто більше пізнаваним, більше достовірним [42], але по більшій частині й онтологически, тобто більше реальним.

Риторика як техніка "загальних місць" є необхідний корелят такої логіки [43]. Отже. ми вправі назвати цей раціоналізм також і дедуктивним "Джерело: Література Освіти) але багато християнських мислителів епохи патристики, особливо пізньої, орієнтувалися на форму юридичного міркування [44].

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector