Чому А. П. Чехов наполягає на тому, що Вишневий сад- «Комедія, місцями навіть фарс
Незважаючи на те що п’єса «Вишневий сад» багатьма сучасниками Чехова, зокрема Станіславським, був сприйнята як добуток трагічне, сам автор уважав, що «Вишневий сад» — «комедія, місцями навіть фарс».
Насамперед, якщо виходити з визначення жанру, то для трагедії характерні наступні елементи: особливе, трагичное стан миру, особливий герой і нерозв’язний конфлікт між героєм і навколишньої світом, що закінчується загибеллю героя або катастрофою його моральних ідеалів. Таким чином, «Вишневий сад» не можна назвати трагедією, тому що герої п’єси: легковажна, сентиментальна Раневская, що бездіє, не пристосований до життя Гаїв, «проевший на льодяниках весь стан», Лопахин, «усе здатно купити» і съебе, що вважає, «мужиком, дурнем і ідіотом», — неоднозначні, суперечливі, представлені іронічно, з усіма їхніми слабостями й недоліками й не претендують на те, щоб називатися особливими, титанічними особистостями. Доля їх, зокрема доля Раневской, що «завжди смітила грошима» і чоловік якої «умер від шампанського», не викликає глибокого співчуття й болю. Крім того, зміна епох і історичних сил, відхід дворянства з історичної сцени, з політичного, економічного й культурного життя й торжество нової соціальної групи, російської буржуазії, розглядаються Чеховим як явища природні й закономірні, що не представляються трагичними. Саме тому стан миру в п’єсі не можна назвати особливим, трагічним
Гаїв і Раневская, чий час безповоротно йде, чий мир валить, коли все для них «враздробь пішло», не намагаються боротися за свій маєток, урятувати себе від руйнування й зубожіння, зрештою, протистояти буржуазії, що панує в суспільстві й одержала владу завдяки грошам. Герої ці намагаються піти від рішення проблем, сподіваються, що все зважиться якось саме собою, легковажно сприймають своє положення. Так, Раневская, коли Лопахин намагається пояснити їй, як зберегти маєток і врятувати вишневий сад, говорить, що «з ним (Лопахиним) все-таки веселіше», а Гаїв не вживає ніяких рішучих дій, а лише»обіцяє «придумати що-небудь». У Твір взагалі відсутні будь-які конфлікти, боріння ідей, думок, зіткнення характерів, які робить п’єсу максимально наближеної до повсякденного життя, «де люди не щохвилини стріляються, вішаються, освідчуватися в любові, говорять розумні речі», де не буває занадто гострих конфліктів і трагедій…
Отже, «Вишневий сад» — «комедія, місцями навіть фарс». Потрібно сказати, що всі комедії Чехова своєрідні. Так, наприклад, комедія «Чайку» оповідає про зломлені долі Треплева й Зарічної. Можна припустити, що Чехов називав свої добутки «комедія» у тім розумінні, у якому Оноре де Бальзак назвав цикл романів «Людська комедія», коли поняття «комедія» має на увазі смутний, іронічний погляд на поле людських життів. Але, незважаючи на те що «Вишневий сад» — п’єса емоційно двостороння, тому що в ній переплітається й смішне, і смутне, комічне виявляється сильніше. Так, герої часто плачуть, але сльози є вираженням щирого суму лише, коли Раневская говорить із Петей Трофимовим про сина, що потонув, після невдалої розмови Вари з Лопахиним і, зрештою, у фіналі, коли Гаїв і Раневская назавжди залишають маєток
У п’єсі безліч фарсових сцен, як, наприклад, фокуси Шарлотти, промахи Епиходова, недоречні репліки Гаева («дуплет у кут», «круазе в середину»), падіння Пети, зауваження Лопахина про те, що «Яша вилакал все шампанське»… Нерідко Раневская й Гаїв з’являються перед нами занадто відірваними від життя, сентиментально-сентиментально-растроганними, і Раневская, що цілує «рідну шафку», а також Гаїв, постійно сисні льодяники й произносящий мовлення «високошановній шафі», виглядають комічно.
Але все це не скасовує неоднозначного, багато в чому смутного фіналу п’єси. Раневская, прощаючись із будинком, з «ніжним, прекрасним садом», прощається в той же час і зі своїм минулим, зі своєю молодістю, своїм щастям. Її майбутнє представляється сумним, так само як і майбутнє Гаева: розорена Раневская їде в Париж до своєму «содержанцу», а Гаїв збирається працювати в банку, але, не пристосований до життя, що бездіє й непрактичний, воно, як пророкує Лопа-Хин, «не всидить, ледачий дуже…». И в той же час Аня, прощаючись зі старим життям, спрямоване, як і Петя Трофимов, як і сам автор, до «яскравої зірки, що горить удалині». Таким чином, у краще майбутнє, у добро, в «вищу правду й вище щастя».