Джон Мільтон Англійська буржуазна революція

Джон Мільтон

Англійська буржуазна революція 17 століття, результатом якої було встановлення в З'єднаному королівстві парламентського правління, фактично привела до того, що існуюча до того часу цензура якщо не була скасована, те, у всякому разі, втратила своє значення: книги друкувалися зовсім вільно, без яких - або цензурних стиснень

Однак 14 червня 1643 року парламентом був виданий закон, відповідно до якого знову встановлювалася стругаючи цензура: "... жодна книга, памфлет або газета відтепер не можуть бути надруковані інакше, як після попереднього перегляду й схвалення осіб або, принаймні, одного з осіб для того призначених".

Незважаючи на появу цього закону, один з видатних англійських поетів і мислителів Джон Мільтон випустив свій твір "Про розлучення" без подання в цензуру й по скарзі компанії книга продавців Stationer's Company, був притягнутий до суду. Хоча суд і не мав несприятливих наслідків для Мільтона, цей процес послужив зовнішнім поштовхом, що спонукав написати його памфлет про волю печатки, звернений до англійського парламенту - "Ареопагитику".

Джон Мільтон народився в 1608 році в Лондоні, у сім'ї нотаріуса, близького до пуританських кіл. Закінчивши Кембриджський університет, він випустив кілька збірників віршів, які по змісту були близькі до філософських поглядів Френсиса Бекона. Вернувшись на батьківщину після подорожі в Італію, Мільтона включається в боротьбу проти так званої єпископальної церкви, що з'явилася прелюдією боротьби проти монархії

Найвідомішим публіцистичним твором Мільтона можна назвати "Ареопагитику" ("мовлення про волю печатки парламенту Англії") , що була опублікована наприкінці листопада 1644 року. Звернена до парламенту, вона ставить своїм завданням "... довести, що цензурний порядок зовсім не веде до тої мети, заради якої він був установлений".

Довід за доводом приводить Мільтон проти ворогів вільного слова

"Люди по природі вільні. Воля - це природжений нам дарунок Божий", - говорить він. І не можна її чим або обмежувати. Якщо цензура й буде діяти проти "звабних революційних і наклепницьких книг", тобто ставить своєю метою поліпшення вдач, "то повинні надходити так само й з усіма звеселяннями й забавами, з усім, що доставляє людині насолода". Боротьба за допомогою цензури зі злом, що може відбутися від вільного звертання дурних книг, не принесе ніякого результату

Адже добро й зло ростуть у цьому світі разом і майже нерозлучні один з одним, і з - за оманної подібності одне від іншого відрізнити буває іноді настільки ж важко, як ті змішані насіння, які повинна була розібрати по сортах Психея. Або ж цензори повинні бути непогрішні, - або цензура повинна відмовитися від виконання свого завдання

Принести користь можуть тільки "... непримусові закони доброчесного виховання, релігійної або цивільної культури... ", - говорить Мільтон. Закон же про цензуру можна віднести до тих законам, які "прагнуть накласти обмеження на те, що, не піддаючись точному обліку, проте, може сприяти як добру, так і злу", тому було б справедливіше визнати його дурним законом

А хто ж буде його виконавцями? Для Мільтона не ясно, як хто-небудь із дійсно утворених людей погодиться витрачати свій час на таке порожнє й марне заняття. Доходити висновку, що виконавцем такого закону може бути тільки явний марнотрат свого часу, Мільтон відзначає: місця цензорів займуть "люди неосвічен, владні й недбайливі або явно корисливі", які будуть "виедать" із книги все те, що не відповідає їхньому неосвіченому розумінню. На думку Мільтона, "неможливо знайти цензорів, здатно безпомилково визначити жити або не жити книзі". Виходить, у їхніх руках буде доля книги. Тоді як "... гарна книга - дорогоцінний життєвий сік творчого духу, небальзамований і збережений як скарб для прийдешніх поколінь". І "... убити гарну книгу значить майже теж саме, що вбити людини... хто знищує гарну книгу, убиває сам розум, убиває образ божий як би в зародку".

Цензура марна й шкідлива, вона знищує людське достоїнство, вона виховує в душі творця раба, і її "установлення ми зобов'язані не якому або державі уряду або церкві, ні якому - або закону виданому ніколи нашими предками, а самому антихристиянському із соборів і самому тиранічному із судилищ - судилищу інквізиції ", - пише Мільтон. Але не в Італії й не в Іспанії не зробилися ненабагато " краще, честнее, мудріше й целомудреннее з тих пор, як інквізиція стала немилосердна переслідувати книги " - Цей приклад, а також те, що жоден народ і держава, " якщо вони взагалі цінували книги ніколи не вступали на шлях цензури", на думку Мільтона повинні змусити парламент Англії переглянути цей закон, тому що він зазіхає на волю, знання, істину

Лорди й Громади Англії! - звертається Мільтон до парламенту, - подумайте, до яких націй Ви належите, і якою націями Ви керуєте: націями не ледачої й тупий, а рухливий, обдарованої й обладающей гострим розумом... Ви не можете зробити нас тепер менш вільними, якщо Ви самі не станете менше любити й насаджувати щиру волю".

На підтвердження своїх слів Мільтон згадує бачене, ниспосланное від Бога Дионисию Олександрійському (близько 240 р. н.е.) , що раздумивали, чи варто читати язичеські книги: "Читай усякі книги, які потраплять у твої руки, тому що ти можеш сам все правильно обговорити й досліджувати", - такий завіт Дионисия.

Для розбещеного розуму навіть найкращі книги можуть послужити приводом до основи, тоді як розсудливий читач зможе взяти для себе необхідне важливе з розбещеної книги. Мільтона визнавав шкідливість поганих книг, але цензура, на його погляд, ще шкідливіше, ніж погані книги. Тому що, забороняючи дурні книги, цензура шкодить розумному читачеві, не приносячись ніякої користі дурневі

Христос посилався у своє виправдання, що, він не ховався, а проповідував привселюдно, "... але письмове слово ще більш привселюдно, ніж проповідь, і спростовувати його у випадку потреби набагато легше". Мільтона майже впевнений у тім, що парламент не сповільнить скасувати закон, "який ми вважали померлої разом із прелатами і їхніми братами".

"Я знаю", - говорить він - "що як і гарні, так і дурні правителі можуть помилятися, - тому що яка влада не може бути ложно інформована, - особливо, якщо воля печатки представлена деяким? Але виправляти охоче й швидко й, перебуваючи на вершині влади, чисто серцеві вказівки цінувати дорожче, ніж інші цінують пишну наречену, це, вельмишановні лорди й громади, - чеснота відповідним вищим доблесним діянням, доступним лише для людей самих великих і мудрих". Треба сказати, що Мільтон не жалує похвал на адресу парламенту. Може, він щиро вірив у його прогресивність?

Однак ця впевненість виявилася даремної, і закон про цензуру був відмінний парламентом лише 50 років через, в 1689 році, в 9 пункті "Білля про права". Публікація матеріалів відповідно до цього пункту не може подати приводу до переслідування або розглядатися в якому-небудь місці, крім парламенту. Уже 304 року в Англії не обмежується воля печатки, але парламент все-таки може вирішити долю газет і журналів

Мільтон дуже вплинув на розвиток журналістики як в Англії, так і в європейські країнах

Мільтон не залишив політичної боротьби. В 1649 році була опублікована його книга "Іконоборець", у якій він обґрунтовував осуд і страту короля Карла I як тирана, убивці й відвертого ворога англійської держави

Життя Мільтона різко змінилася після реставрації монархії в Англії в 1660 році. Твір Мільтона "Іконоборець" і "Захист англійського народу" були привселюдно спалені. Останні роки життя поета були важкими, але сліпота, що насувалася, не перешкодила йому написати в 1667 році поему "Загублений рай", в 1671 - "Повернутий рай", а в 1670 "Історію Британії". Останнім твором Мільтона стала трагедія "Самион борець"(1671) , і через три роки Джон Мільтон умер у Лондоні. І в наш час твору Мільтона не втратили своя актуальність

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector