Эстетические принципы Чернышевского изложены в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности»

Основные положения.

-Доказал объективность прекрасного в природе и искусстве, т. е. действительность и прекрасное в действительности первичны, а искусство и Эстетическое чувство прекрасного – вторично.

-Критиковал идеалистическое определение прекрасного как проявление единства Идеи и образа, т. е. говорил о том, что «прекрасно нарисовать лицо», и «нарисовать прекрасное лицо» – две совершенно различные вещи».

-Дал определение прекрасного: «прекрасное есть жизнь, прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям...»

-Доказал, что «истинная красота есть именно красота, встречаемая человеком в мире действительности, а не красота, создаваемая искусством...» Искусство есть лишь воспроизведение жизни, в его творениях нет ничего, чего не было бы в действительности.

-Смысл теории в том, что человек должен критически относиться ко всему идейному наследству, в том числе и к искусству.

-Термин «возвышенное» предлагал заменить термином «великое». Под великим понимал борьбу за народное счастье.

-Идеалистическому учению о неизбежности трагического он противопоставлял теорию: трагичное – есть случайное.

-Комическое есть пустота, ничтожность, претендующая на большое содержание и значение.

-Гуманистический характер проявлялся во внимании к человеку: «Как ни восхитительны величественные или очаровательные картины природы, человек важнее, интереснее всего для человека».

-Учил, что кроме воспроизведения жизни, искусство имеет и другое значение – объяснение ее.

-Подвергал критике теорию «Чистого искусства».

-Решал проблему создания характера в литературе.

-Требование правды в искусстве – главное положение Эстетики Чернышевского.

В литературе Чернышевский отстаивал идеи народности и патриотизма, вел борьбу против Эстетства и Космополитизма.

По мнению Чернышевского, критика, являясь суждением о достатках и недостоинствах художественных произведений, должна выражать мнение передовой части общества и содействовать воспитанию масс. Художественная литература для Чернышевского - это выражение общественного сознания масс. Анализ связывал с процессом общественного развития.

В своих историко-литературных и критических работах Чернышевский основное место уделял Пушкину, Гоголю, Белинскому, Тургеневу, Толстому, Салтыкову-Щедрину.

Обоснованию критиков нового направления литературы, связанного с именем Гоголя, посвящен труд Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы».

В своем труде указал, что Критический реализм – единственно сильное и плодотворное направление в русской литературе, что ему принадлежит будущее, и что с ним будет связан расцвет русского искусства.

Понимание народности критик развивает в статье «Не начало ли перемены?» В этой статье Чернышевский поставил программу положительного героя. В статье «Русский человек на рандеву» дает критику «Лишнего человека».

[i] См.: Виноградов В. В. А. С. Пушкин – основоположник русского литературного языка // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. 1949. Т. VIII. Вып. 3. Май-июнь. С. 188.

[ii] Существует особая проблема: как распространялись пушкинские тексты в России. Обзор источников и подробные выводы содержатся в моем докладе «К истории пушкинского мифа: Обзор источников массового восприятия творчества и личности Пушкина на рубеже XIX – XX веков», сделанном на Герценовских чтениях 1999 года «Пушкин и Гоголь в русской культуре». См.: Творчество Пушкина и Гоголя в историко-литературном контексте: Сб. науч. ст. Санкт-Петербург: Изд-во РГГМУ, 1999. С. 44 – 48.

[iii] См.: Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы: Пролегомены к критике чистого опыта. СПб.: Образование, 1913.

[iv] См.: Выготский Л. С. Мышление и речь: Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996. С. 333 – 341.

[v] А. Анненкова даже приводит такой факт: «Цитаты из Пушкина использовались в сакральной функции мата при ссорах. “Пушкинские стихи успели войти в речь, правда, щегольства ради, но зато настолько прочно, что при перекорах молодежи так и сыплют цитатами из Пушкина” – Из русской жизни // Амурская газета. Благовещенск, 1899. С. 919». (см.: Анненкова А. А. Отражение личности А. С. Пушкина в народном сознании // Пушкин и современная культура. М.: Наука, 1996. С. 196.

[vi] В КВНе от 4 июля 1999 года прозвучала шутка: «Угадай: столица России, 24 буквы, двадцатая – «З». – Не знаю. – «Москва! Как много в этом Звуке!»

[vii] См.: Виноградов В. В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского литературного языка. М.; Л.: Academia, 1935. С. 14 – 16.

[viii] О феноменальности «списочного» Пушкина рассуждает Пол Дебрецени: Débreczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian culture. Stanford University Press. Stanford, California, 1997. С. 5 – 13.

[ix] См. подробный обзор хрестоматийной и учебной литературы в указанной книге П. Дебрецени. Общие выводы ученого – о достаточно широко представленном творчестве Пушкина в этих изданиях и довольно объективной информации о жизни поэта – кажутся убедительными. Дебрецени отмечает, что все же Пушкин был «причесан» под официозную мораль, – полагаю, что это реалия любой школьной, образовательной практики как одного из общественных институтов, призванных поддерживать, а не разрушать существующий строй. См. более подробный анализ книги Дебрецени в первой главе.

[x] См.: Рубакин Н. А. Русские читатели и их обстановка // Вестн. знания. 1905. № 1. С. 174 – 175. См., например, список произведений Пушкина для заучивания наизусть (Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях. СПб.: Типография Академии Наук, 1890. С. 50 – 51): 17 стихотворений, 11 отрывков из поэм и крупных поэтических произведений, 26 строф из разных глав «Евгения Онегина» плюс почти полностью пятая глава (сцена гадания и сон Татьяны).

См.: Мнимая поэзия: Материалы рии поэтической пародии XVIII и ХIХ веков / Под ред. Ю. Тынянова. М.; Л.: Academia, 1931.

[xii] Незлобин С. П. Внеклассная школьная литература // Рус. школа. 1893. № 2. С. 69, 74.

[xiii] В 1899 году в редакцию «Сельского вестника» пришло письмо от крестьянина А. Корабельникова из Тамбовской губернии, который, рассуждая о Пушкине, пишет: «Но все хотят скрыть важные труды и жгучие слова Пушкина, которые слышны только от предания». См.: Мейлах Б. С. Талисман: Книга о Пушкине. М.: Современник, 1975. С. 219.

[xiv] См.: Битов А. Г. Статьи из романа. М.: Сов. писатель, 1986. С. 210.

[xv] О «нападках» критики XIX века на Пушкина, рассмотренных в аспекте его славы, см., например: Кондаков И. В. «Потерянный рай» русской литературы: Проблемы возвращения // Пути и миражи русской культуры: Сб. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 195 – 213.

[xvi] См.: Хьетсо Г. Максим Горький: Судьба писателя. М.: Наследие, 1997.

[xvii] См.: Тард Ж. Законы подражания: Пер. с фр. СПб.: Изд. Ф. Павленкова, 1892.

 

[xix] См.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. С. 194 – 195.

[xx] Там же. С. 194.

 

 

 

 

 

 

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector