Естетика «Мертвих душ» Гоголь Н. В. — Частина 2

Обилье у всім: у щоках, звідки волосся ростуть, як весняна трава, у стравах, словах, фантазіях,

Шулерських прийомах, скандалах. Коли Ноздреву везло, він накупав: хомутів, курильних свічок,

Хусток для няньки, жеребця, ізюму, пістолетів, оселедців, картин. І чи не символізує

Продуктивність пишних щік Ноздрева і його пристрасть баришувати, бути посередником, мінятися,

Скандалити, словом - всю його жагучу й невичерпну фантазію й навіть більше - фантастичність

А Манилов? Хіба він не весь у губах, у смачно- поцілунку, щоприсмоктався?.. А ці люди-брови?

Навіть люди-заходи..., що залишають у нас таке почуття, що більше адже нічого для людини й не

Треба.

Так ще і є чи в прокурорі-те або Петрушці що-небудь, крім брів і заходу, так дивно, так

Дивовижно олицетворившихся?

А Чичиков, хіба його природа не визначається вся його едою? І, з іншого боку, хіба не саме

Чичиков вносить гармонію і єдність у дивовижний мир їжі й тілесності "Мертвих душ"? Блинци в

Коробочки 7, нянька в Собакевича 8... кулеб'яка в Півня 9, ні, весь Півень, вся мрія Півня з його

Осетром, кумачами, човном у ліхтарях, з песельниками й навіть объевшимся псом... Потім порося

Із хріном і сметаною в трактирі з темним навісом на дерев'яних виточених стовпчиках, схожих

На церковні свічники... Класичний листковий пиріжок, завжди готовий до послуг... і, нарешті,

Два гарячих калачі, які Чичиков пригорнув до брички, - що ж все це інше, як не сам Чичиков,

Як не його незламна, корислива міцність, не його веселе засвоєння, не його чисто

Зоологічна пристосовність. Недарма сама мрія навіть Чичикова була так схожа на апетит

И як ні страшна здається гоголівська тілесність, коли вона раптом виступить у нього у всієї

Своєї нахабної атлетичности... - помнете, наприклад, коли "сольвичегодские йшли на смерть

Устьсисольских, хоча й від них понесли міцну ссадку на боки, під микитки й у подсочельник...

В одного з восторжествовавших навіть був впритул сколений носос..." (це - замість ніс) 10 ... - але вона,

На мій погляд, ще набагато страшнее, коли Гоголь змушує нас звіряти людини із природою,

Особливо поетичної, і містити до їхньої огидної єдності, до їхньої принижуючої людини

Байдужності

Геть колосальний стовбур берези, позбавлений верхівки, відламаною бурою або грозою, круглиться в

Повітрі, як блискаюча колона 11. А зробіть 20 кроків, і перед вами... щось старе, з латками,

Непотрібне, бридке й з тютюном на гострому підборідді. Там бура пролетіла, тут дитинки постаралися

Але процес-те пройшовся адже й по саду, і по старому той самий. Процес дичания й запливания...

И якщо в результаті сад став таким чарівним, а Плюшкин таким вульгарний і мерзенним, те адже це вуж,

Як хочете, а все-таки деталь у тім світі, принаймні, заради якого варто бути художником. ПРО, великий

Письменник!

Що б було з нашою літературою, якби він один за всіх нас не подъял колись цього тягаря й цієї

Борошна й не занурив у бездонну тілесність нашого настільки ще боязкого, те розважливого, те манірного,

Нехай навіть осиянно-повітряного пушкінського слова

Пушкін і Гоголь. Наш дволикий Янус. Два дзеркала дверей, що відокремила нас від старовини

Так і здається, що все, що було в нас до Пушкіна, росло й тяглося саме до нього, до своєму ще не

Видному, але вже обіцяному сонцю

Пушкін був завершувачем старої Русі. Пушкіна запам'ятав цю Русь, радісний її довгим нечутним

Дозріванням і нескінченно гордий її нарешті-те з-під казкових ганчірок алмазом, що засяяли в чолі

Не те Гоголь. Зі страхом і борошном за майбутнє росіянці літератури коштує він перед нею, як геній, що осіняє

Її безвісний шлях. Досконалість Пушкіна, пускай осяйно далеке, - адже воно насамперед так

Ласкаво посміхалося зі своєї висоти боязкому й темному. Воно його вабило, воно окриляло його.

Краса Гоголя навпаки: вона підходила до людині зовсім близько, здавалося, впритул, а той сам

Отпрядивал від її сліпуче страшного сусідства. Люди пішли не до Гоголя, вони пішли від Гоголя,

Вони розійшлися від нього, як далеке сяйво. Але, ідучи кожного у свою сторону, із самої святині його

Утвору, із благодаті його страдальчества, ці люди виносили дві заповітні, гоголівські думки

Перша - я буду сам собою. Друга - я буду любити одну загадку, тільки одну, ту, з якої я народився,

Загадку моєї батьківщини

Скільки їх. Але лише деякі нехай сьогодні будуть названі. Насамперед, звичайно, Достоєвський

Повний контраст Гоголю в самій особі, вилицюватому, широкому, беспрофильном.

Батьківщина - казенна квартира, госпіталь у Москві 12.

Ні чортовиння, ні горобиних ночей, ні жирного хуторянства.

Замість них - традиція ґречної чиновницької сім'ї. А там, де царював Вий, - кадавер 13, до

Якому підходять зі скальпелем і вочках.

Село для Достоєвського вже тільки дача. А мужик Марей 14, добрий, ласкавий, не вміє

Розповідати казок. Навпаки, це він-те, ласкавий Марей, і зруйнував для Достоєвського його

Єдину казку "про моторошно примарного вовка". Перед нами вже не степовий визионер "Вечорів",

А лісовийий непитущий. Може бути, бузувір, але тільки більше не фантаст

Перший герой Достоєвського, Макар Олексійович Девушкин, дуже образився на Вареньку Доброселову,

Коли та із чисто літературною жорстокістю дала цьому високошановному прочитати повість про

Украденої шинелі 15. Та й що мудрованого? Мій брат - це двурукое? Нехай так! Нас-Те адже з

Вами виховали на тім, начебто Гоголь саме це й хотів виразити. Ну, а Макар Олексійович адже на

Мідні гроші вчився. Так чи міг же він побачити у своєму прототипі що-небудь, крім карикатури й

Навіть, мабуть, пасквіля?

Гоголь ще читав "Бідних людей". Але крок від нього, тобто Гоголя, в 1846 р. зроблений був уже величезний і

Безповоротний, так, принаймні, довго здавалося. І "сутінковий" - таки за себе помстився. Нехай,

Мабуть, Собакевич погоджується бути не тільки дроздом, але й кліткою дрозда, - цей новий не

Заспокоїться й на людині, вона зажадає, щоб серед самого огидного бруду ви не тільки

Пам'ятали про його богоподобии, але й зворушувалися на нього богоподобие.

Гоголь-Идиллик - а був адже й такий, говорять, - дав теж цікавий паросток і великий - Гончарова.

Нехай Гончарів пізніше так открещивался від Гоголя, але адже Захар-Те в наявності; і не в чи прямому спорідненні

Складається Обломів з Тентетниковим або сім'єю Платонових 16?

Гоголь писав плямами, і, може бути, ніде мовлення його не проявляла яскравіше свого генія, як плутаючись у своєму

Витійстві й чіпляючись про шорсткість свого блесточного тла. Гоголь вистачав враження, чим міг:

И очами, і вухами, і носом; він пьянился всіма, так сказати, фібрами свого чувствилища.

А Гончарів, той, навпроти, писав правильно й округлий, і художник жив у ньому найбільше очами. Та й то

Не блиски дражнили Гончарова й не кольору, а форми, при цьому вужі набагато більше вигадливі, чим в

Гоголя. А ще цікавив Гончарова візерунок життєвої тканини, розбір всіх цих ниток, що втрачають в

Сплетенні кожна свою виняткову окрашенность. До чого б не стосувалася, хоч мимохідь, кисть

Гоголя, всі негайно ж ставало річчю, типом. Гоголь безмірно множив небувале життя цих типів,

Їхню божественну карикатурність. Але Гончарів писав із бридливим вибором, він писав тільки своє, і

Притім неодмінно виношене, давнє, що улегли, що усвідомило свою исконность і лише

Тверезо-Буденно-Типове

Ноздрев створений Гоголем. Ноздрев - геніальна вигадка поета. Але Обломів - той жив століття, воно ріс, він

Культивувався непомітними збільшеннями куща або дерева; для самого Гончарова навіть - Обломів

Довго прояснявся, поки не знайшов його того на дивані, на Гороховій і знову з ячменем на правом ока

Якщо Гончарова Гоголь навчив дивитися, то Островського він же вивчив слухати й лицедействовать.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector