Твір по літературі: Фамусовское суспільство Після закордонних походів російської армії 1812- 1813 років у Росію стали проникати й пускати корінь ідеї західного лібералізму. Ними була заражена більша й краща частина вищого суспільства Внаслідок цього відбулася помітна поляризація поглядів, і навколо уряду згуртувалися консервативні сили для боротьби з вільнодумством. Саме такі люди, представники «століття минулого», і становлять основу фамусовской Москви в комедії А. С. Грибоєдова «Горе від розуму». Неважко догадатися, що ідеологом цього суспільства в добутку А. С. Грибоєдова буде один з основних персонажів — П. А. Фамусов.
Він найбільше яскраво відбиває головні якості цього миру: кріпосництво, неуцтво, лицемірство, преклоніння перед іноземним, служіння особам, а не справі, готовність підслужитися заради сиюминутной вигоди, відсутність самостійності, відношення до служби як до засобу збагачення. Але, як не дивно, в утворі Грибоєдова Фамусов з’являється ще й турботливим батьком, що бажає дочки лише добра, але добра у своєму розумінні: Бажав би зятя він із чинами й озвездами. Але все-таки головною рисою суспільства Фамусових, мовчачи-линих і хлестових, настільки точно відбитих у комедії, є те, що практично всі його представники є переконаними кріпосниками: і Хлестова, у якої з’являється нова забава — арапка; і Фамусов, готовий за найменшу провину або в приступі гніву заслати в Сибір: На поселенье вас, И ті поміщики, які представлені в монолозі Чацкого «А судді хто?». Письменник не може спокійно ставитися до настільки перекручених форм кріпосництва й вустами головного героя засуджує їх.
Наступна риса, характерна для старого миру, — неосвіченість: на балі обговорення ліцеїв, університетів і книг викликає загальне обурення: Уж коли зло припинити: Забрати всі книги б, так спалитися Ці люди самодостатні — їм не потрібно утворення, дітям вони наймають учителів лише через проходження моді; будь їхня воля — ні книг, ні гімназій не було б. Миру Фамусових близький за духом той «сухотний» з ученого комітету «книгам ворог», над яким насміхається Чацкий, і в той же час вони не можуть прийняти двоюрідного брата Скалозуба: адже він «у селі книги стало читати!» Представники «століття минулого» засуджують і літературу, уважаючи її непотрібної й марної: Їй сну немає від французьких книг, А мені від росіян боляче спиться Проте зізнається вплив літератури на суспільну думку, якою всі дорожать. Особливо яскраво це проявляється в цензорських зауваженнях Загорецкого: Глузування вічні над левами! над орлами! Як що не говори: Хоча тварини, а все-таки царі Але разом із цими різко негативними рисами в представників «століття минулого» ще залишилася, нехай невелика, часточка людяності: Хлестова, чиї почуття, здавалося б, відділене від зовнішнього миру, раптом співчуває Чацкому: А Чацкого мені шкода.
По-християнському так він жалості гідний И відразу, коли виразник нових ідей ратує за повернення до національного, його знову ігнорують — зачеплене хворе місце фамусовского суспільства, і в той же час одна з основних рис — преклоніння перед всім іноземним, презирливе відношення до російської культури й особливо — до рідної мови («Пані! Ха! ха! ха! ха! жахливо!!
«). Для Фамусова все це — не близький йому стиль життя, а проходження моді. Саме не бажаючи відстати від життя, такі люди й наймають викладачів для навчання своїх дітей, скрепя серце платять їм, і саме тоді з’являється ненависть до утворення в будь-якій формі — і до гімназій, і до ліцеїв, щоб не суперечити моді й не прослить через цього бунтарем, ними не засуджується домашнє навчання Що характерно, утворення не має на увазі використання знань у майбутньому — при рішенні службових справ усе більше керуються сформованими традиціями: Ну як не порадеть рідному чоловічкові Або Звичай мій такий: Підписано, так із плечей геть. Тут усе засновано на користі, який підпорядковані навіть почуття: Молчалин «любить» Софію «за посадою». У цьому світі людин готовий розтоптати своє людське достоїнство заради життєвих меркантильних інтересів: з яким пафосом розповідає Фамусов про Максима Петровичі, захоплюючись його самоприниженням! Крім того, це подшучивание вже стає звичкою, стає способом життя — яскравим прикладом є «шахрай, шахрай Антон Антонович Загорецкий». У своєму прагненні догоджати всім: і Софії, і Хлестовой, і державі (дуже нагадує великосвітського донощика) — він переходить границі й перетворюється в образ гиперболизированний. Зразком служби іншого роду — тупого, бездумного солдафонства — є С.
С. Скалозуб — він все міряє військовими мірками, жартує по-воєнному й взагалі втілює в собі ті риси, які так потрібні були тодішньому ладу, — відсутність ініціативи (що, втім, характерно всім представникам фамусовского суспільства), тупість і обмеженість, а виходить, у нього є перспективи росту Іншим не менш колоритним представником «століття минулого» є Репетилов, «повторялицик чужих думок, член «Секретнейшего сполучника» і взагалі відспіваний ліберал. У цьому випадку представлений образ-пародія на все це великосвітське суспільство, де кожний думає себе генієм слова, подібно Іполитові Маркеличу Удуштеву, де існують таємні суспільства «по четвергах». Хіба не може це все викликати посмішку, але посмішку співчуття вульгарності й порожнечі! Крім цих героїв у п’єсі присутня велика кількість внесценических персонажів, що допомагають більш повно розкрити ту або іншу рису фамусовской Москви; але всі вони показують неприродність, мертвотність цього суспільства. Як вірно помітив Гончаров, Грибоєдов переніс у комедію весь цей дух московських віталень, урахував всі психологічні деталі, взяв все найкраще й нічого зайвого. І дійсно, в «Горе від розуму» показаний весь спектр поглядів, інтересів і симпатій столичного барства початку XIX століття