Гарін И. И. Пророки й поети
Гофман. До модернізму «Крихту Цахеса». Циннобер захоплював її воістину разючою подібністю зі Сталіним. (Цей маленький чоловічок наділений дивними чарами — будь-який гарний учинок, хто б його не зробив, в очах юрби належить йому.)
височина й індивідуалістичний егоїзм — дві сторони великої душі. Діючи під чарівністю прекрасного, художник може дійти до ідеалу злочину; доля творця в сутності нічим не відрізняється від долі байроновского заколотника й убивці Каїна, і тільки їм дане це згубне право кинути злочинний виклик злочинному мироустройству.
Джерело: Література Освіти )»Художникові досить легко від любові до мистецтва перейти до людиноненависництва й скористатися рожевими вінками як терновими вінцями для належного покарання».
дарунок. Взаємозв’язок між духом і плоттю виявляється вкрай складною — і вона тим складніше, ніж богаче дух і сильніше плоть.
свідомості й марність героїчного ентузіазму. Ідеал — це еліксир диявола, избранничество — гротескова сверхчеловечиость, святість — инообличие пороку. Якщо хочете, Кіт Мурр — крах романтизму, пародія на саме романтичне світовідчування. Шукач крамоли Кнаррпанти, або маленький виродок Цахес, або розважлива Кандида, або качаноголовий князь Барсануф — яка ж тут романтика? — Один суперреалізм, темні глибини життя.
Майже скрізь правлять ці Цахеси, що приховують свою незначність під ім’ям Цинноберов, і комусь вирвати ці три золоті волоска…
Занадто вуж легко привласнювати чужу працю й любов у світі масового психозу, що нагадує великий божевільний будинок. Тільки рідкі Бальтазари бачать тут правду — та й ті тільки тому, що в них украли наречену. Правда, у казці з’являється Проспер Альпанус, але в житті, як відомо, мудрих чарівників ні, і Циннобери женяться-таки на прекрасних Кандидах, доля ж Бальтазаров — катівня…
Прогрес сумнівний, «золотий століття» обертається каленно-залізним. Романтичне щастя Филимона й Бавкиди, радість Ансельмов і Бальтазаров — тільки казка, фікція, поетична фантазія, хеппи енд.
Так званий романтизм Гофмана містив у собі символізм і експресіонізм Мейринка й Переца, і інші романтики не визнавали його за свого. Він і був антиромантик, що ставить під сумнів не тільки самоцінність суб’єкта, що творить, але й сам піднесений об’єкт.
Дарунок Проспера Альпануса перетворює його в підсумку в благополучного власника. Здійснюючись у реальності, піднесена мрія з неминучістю обертається міщанським щастям або, гірше того, шкуродерством.
Глузування простирається не тільки на героя, але й на сам романтизм. Тим самим ставиться під сумнів не тільки можливість, але й необхідність втечі від дійсності в романтичні мрії.
Містика, темрява, патологія Гофмана — не більш ніж жагучий протест проти обесчеловечивания людини або надмірної його людяності — як хочете. Не дивно, що раціоналіст Гегель приймав гофмановский жах перед буттям за «гумор із приводу мерзенності».
Треба сказати, що взагалі романтизм, як і будь-який інший плин, існує лише в нашій хворобливій уяві. Геній, що намагається проникнути в морок людської душі, не класифікуємо. Романтики, будь те Шатобриан, Сталь, Арним, Сенанкур або Гофман, реагували на нестійкість миру й на трагічну алогічність життя нітрохи не менш болісно, чим модерністи Джойс, Кафка або Андрій Білий. А хто такі Гельдерлин або Клейст — куди віднести їх? Романтик Гофман у досконалості володів тією магічною реальніістю, що набагато вище повсякденності, тому що є її духом, душею.
Ніхто так щедро не черпає з життя, як всі ці прокляті декаденти й модерністи. Тільки справжній поет, говорить Крейслер, здатний злити чудесні явища духовного миру з життям, переплести фантастичне з повсякденним, накинути дивний чарівний ковпак на таких серйозних людей, як радники, архіваріуси й студенти, змушуючи їх, як нечисту силу, куралесить серед біла дня по шумних вулицях знайомого міста на сміх добропорядним сусідам. Казки Крейслера — фантазія, укорінена життям. При всій їхній хаотичності, розірваності, капричиозности мрія й магія безупинно вертаються до своєї суворої першооснови.
Гофман — це пракафка, що проростає через романтизм і переборює його. Недарма прозорливий Гейне ставив його вище Новалиса, тому що останній зі своїми ідеальними образами постійно витає в блакитному тумані, тоді як Крейслер зі своїми вигадливими карикатурами завжди й незмінно тримається земної реальності.
Голодарь XIX століття, воно теж випробовував почуття вічного розладу між реальністю й мрією, відчував ту ж безвихідність і ту ж неможливість примирити небесну скорботу й земну радість. Предтеча мистецтва болю, Гофман теж бачив у мистецтві вираження людської трагедії, а в Крейслере — мученика й ізгоя, чиє призначення — бути барометром непогоди.
Немає єдиного братнього людства, є різні вороги, що часом надягають дружні личини, тоді як життєвий принцип їх — взаємне насилування. Гармонія встановлюється на короткі мінути, що переважає закон — роз’єднання, розірваність, неподобство й убивство.
Влада первинних інстинктів, егоїстична етика, мімікрія, уроджене філістерство, маскування, витончене облудність — такі ідеї мурриани, цієї художньої парафрази до ідей Киркегора.
У Медарде живе «доля роду», «спадкоємний гріх» — демонізм, споконвічний розлад особистості зі своєю природою.
БРЕНТАНО — ГОФМАНУ
що Ви хотіли побачити й показати в ній свої власні. Уже віддавна я випробовую якийсь страх перед усякою творчістю, якщо в ньому виражають себе, а не Бога.
Але Гофмана не могли влаштувати ні відмову, ні смиренність, ні зречення. І він кидає грізне попередження: побоюйтеся героїчного ентузіазму! Надлюдина — от погроза! Повернення Медарда й очисна епитимья, накладена на раскаявшегося грішника, хоча й конформизуют його, однак важко повірити, що ця щира смиренність евримена. Так що не дивно, що разом зі смиренністю Медарда наздоганяє смерть.
Як і модерністи, Гофман мало піклувався про милостиву правдоподібність, тому що там, де мова йде про глибини душі, реальність обкутана мороком. Чуття й інтуїція художника тут єдино вірний орієнтир. Тут ми вступаємо в ту ірраціональну область, де на перше місце виходить внутрішній голос, демон творця. Говорячи словами іншого духовидца, тут двічі два чотири вже не є життя… а початок смерті. Неоднозначність, перевернутість, фрагментарність, з, недосказанность, незавершеність — сьогодні кожний майстер психологічного аналізу знає ці секрети людської душі, відкриті Гофманом, Керроллом і Достоєвським. Тому-Те улюблена тема Гофмана — ідеаліст у реальному світі — не припускає рішення або розв’язки. Тому всього його добутку в певному змісті розімкнуті, не завершені. Пафос роз’єднання як живильне середовище.
Основний предмет нещадної сатири Гофмана, як, втім, і будь-якої сатири, — філістерство мас. Там, де метою існування є множення матерії, множення духу плодить великомучеників Крейслеров.
Втім, його палітра не суцільно чорна — йому не далекий і добродушний гумор, і посмішка, і ніжність, а романтична любов просто просочуємо всю його творчість. Але з роками посмішка всі частіше стає жалісливої, гумор всі частіше переходить в уїдливий, спопеляючий сарказм, шарж — у дивовижно виродливий гротеск.
Чому ми нетерпимі до Гофману? — Тому що живемо у світі гофмановских автоматів і ляльок — замінників, субститутів, лицедіїв, роботів. Як і в нього, наше життя протікає по сценарії й на підмостках: всі, про що ми говоримо, уже написано; усе, що ми зробимо, передбачено фабулою; всі ми — маріонетки в передвіщеному їм театрі.
Держава, армія, бюрократія, школа, економіка, закон — все це ті гофмановские схеми, які перетворюють людини в ляльку, суспільство — у збори механізмів, заданно реагуючих на заданий вплив, у гігантський прототип іграшки Дроссельмейера. Шляхи прокладені, крок вправо, крок уліво…