Кагарлицкий Ю. Великий роман і його творець

Кагарлицкий Ю. Великий роман і його творець.

Так з’явилося єдине доступне нам зображення великого романіста.) з очами, що сміються. Так, портрет достовірний. І тим більше дивний.) зложилася не просто. Але, як помітила родичка Фильдинга леді Мери Уортли Монтегю, «ніхто не вмів радуватися життю, як він; ніхто не мав для цього так мало підстав».) епопеї. Це була радість переможця. Але перемога далася нелегко, коштувала власного життя, та й завойована була в умовах несприятливих.) значний. У родовитості Фильдингам теж ніхто не відмовляв. Вони були те саме що графи Денби, що притязали на споріднення з Габсбургами. Пізніші дослідження, щоправда, спростували ці претензії. З’ясувалося, що графи Денби — з мужиків і в часи, коли Габсбурги пробиралися до імператорського престолу, орали землю й доїли корів. Але лондонське світське суспільство XVIII століття було зв’язано щодо цього свого роду круговою порукою й воліло не вдаватися в подробиці походження тої або іншої сім’ї. До того ж Фильдинги притязали по тимі часам на саму малість: скільки людей відбувалося, якщо вірити їхнім словам, прямо від Вільгельма Завойовника! Словом, сім’я знатна, що займає видне положення, усім відома.) на місяць, сім’я в провінції могла прожити п’ять років), не вистачало. Генерал Тил одружений другим шлюбом, у нього було дванадцять душ дітей, та й витрати світських панів були непорівнянні з витратами людей, що не належать до «суспільства». Важко було й інше: Генрі виявився об’єктом розбрату між батьком і бабкою по материнській лінії, що сперечалися про те, під чиєю опікою повинен перебувати хлопчик, і судилися через спадщину. Самому йому в бабусі було, мабуть, краще. Один раз він навіть утік до вий.) з’явився в Лондоні з комедією «Любов у різних масках». П’єсу зіграли в одному із двох провідних театрів Лондона, що не коштувало Фильдингу великої праці, але й не принесло особливого успіху. Молодого драматурга це, зважаючи на все, не занадто засмутило. Він був досить розумний, щоб не вважати себе закінченим літератором, і плани в нього були далекі. До цього часу батько призначив йому щорічний зміст, що, як говорив потім письменник, «вмел право виплачувати всякий, кому захочеться». Спочатку гроші, однак, надходили, і Фильдинг виїхав у Лейден учитися на філологічному факультеті, що вважався кращим у Європі. Через півтора року він, втім, залишився без засобів і повернувся в Англію.)»Чепурун з Темпла» (173ПРО), де розповідалося про пройдисвіта студенті, що посилав додому величезні рахунки на свічі, чорнило, пір’я, чим викликав жах у батьків — дитина може занедужати від таких завзятих занять! У тому ж році з’явилася комедія «Суддя в пастці» (ця п’єса ставилася на радянській сцені) — зразок досить сміливої соціальної сатири. Успіх зростав. І хоча Фильдинг вірно вгадав у собі талант комедіографа, він не відразу зрозумів, у якій саме специфічній формі зуміє створити свої сценічні шедеври. Питання вирішило великий успіх двох його нових п’єс.)»Авторський фарс» (1730). Але по-справжньому більшою подією стала друга — «Трагедія трагедій, або Життя й смерть Хлопчика-З-Пальчик Великого» (1731). Дія відбувалася при дворі короля Артура, де великий герой Хлопчик-З-Пальчик перемагав ворогів, закохував у себе велеток і принцес, але наприкінці гинув, з’їдений рудою коровою. Глядачі сміялися до упаду, але не одному тільки мистецьки оформленому сюжету й навіть не численним натякам на сучасність. Справа в тому, що Фильдинг склав свою комедію чи ледве не наполовину із цитат із чужих трагедій. Глядачі, смеявшиеся перед цим на фильдинговском » Хлопчику-З-Пальчик», приходили потім на подання якої-небудь сучасної трагедії й з жахом почували, що їх тягне так само точно реагувати на найтрагічніші тиради найтрагічніших героїв… XVIII століття в Англії був століттям комедії, а не трагедії, але ніяк не міг сам собі в цьому зізнатися. Фильдинг йому в цьому допоміг.)» Хлопчика-З-Пальчик». Великий сатирик не міг не побачити, як близький йому молодий драматург. Фильдинговская пародія була те саме що пародії, які Свифт зі своїми друзями Геем, Попом і Арбетнотом випускав від імені якогось Мартіна Скриблеруса (ті є Мартіна Писаки). Про те, що чисто літературною пародією справа там не обмежувалася, свідчить досить переконливий факт — саме в надрах цієї художньої полеміки зародився задум «Подорожей Гулливера». Так тепер і Фильдинг (а він демонстративно прийняв псевдонім «Мартін Скриблерус Секундус», тобто Другий Мартін Писака) досягав на більше, ніж літературні авторитети. Його п’єса була звернена проти так званої «героїчної трагедії» — трагедії барочної користі, що зложилася в
Англії в XVII столітті. Але при цьому Фильдинг із особливим задоволенням знущався з поняття «великої людини». Хлопчик-з-пальчик Великий! Саме це ім’я служило осміянню монархів і завойовників, превозносимих офіційною історіографією

Соціальна й політична критика в п’єсах Фильдинга, як неважко побачити, усе наростала. Життя давало для цього чудовий матеріал.)»Великий бунт» сорокових років XVII століття й диктатура Оливера Кромвеля закінчилися реставрацією династії Стюартов і новим їхнім вигнанням в 1688 році. Англія тепер жила в умовах класового миру, досягнутого в результаті компромісу між новим дворянством і буржуазією. Це стан замиренности переривалося тільки новими спробами реставрації Стюартов, у загальному-те заздалегідь приреченими на провал. Масових же народних рухів Англія часів Фильдинга не знала.) це у своїх добутках), що бідність наклала на людей не менші пута, чим тиранія. І хіба зникла тиранія звичаю й тиранство поміщиків і взагалі всіх влада імущих? Про щастя англійців було сказано до цього часу багато слів. Фильдинг задався метою розвідати, що криється під цими словами. Він приводить в Англію Дон Кихота, щоб разом з Лицарем Сумного Образа остраненним поглядом подивитися на англійські порядки й жахнутися англійським чудовиськам — сквайрам, мерам, трактирникам («Дон Кихот в Англії»), відвідує разом із глядачами вибори, вірніше, репетицію комедії за назвою «Вибори» («Пасквин»), робить огляд моральних, соціальних і культурних «цінностей» століття в комедії «Історичний календар за 1736 рік».) з таким впливовим драматургом і театральним діячем, як Колі Сиббер, протягом багатьох лет руководившим одним із двох монопольних театрів Лондона. Але ці літературні битви були ніщо в порівнянні з ударом, що обрушився на нього в 1737 році.)»Закон про ліцензії», спеціально спрямований проти Фильдинга. Англія ніколи не була цілком вільна від театральної цензури; на втручання державної влади в питання репертуару ремствував навіть Колі Сиббер у своїх спогадах. Але за новим законом цензура одержувала правове підкріплення й могла втручатися в роботу не одних тільки монопольних («королівських») театрів, як колись, але й всіх інших. Крім того, театри повинні були обзавестися спеціальними урядовими ліцензіями. Без цього вони підлягали закриттю

Фильдинг за рік до цього зробився керівником трупи, що ставила його й чужі п’єси в театрі Хеймаркет. Тепер з театру довелося піти.) И все-таки акторам не вдалося вимовити ні слова. Публіка шаленіла: закидала сцену горохом, кричала, стукала тростинами. Коли посередині темного залу виникла фігура судді зі свічею в одній руці й екземпляром «акту про заколот» в іншій (не зачитавши його, не можна було, відповідно до законодавства того часу, застосувати проти юрби збройну силу), глядачі задули в нього свічу, вийшли з театру й рушили по вулиці зі співом пісні Фильдинга «Старий англійський ростбіф».) він женився на знаменитій у цілому графстві красуні Шарлотте Крейдок, у них було двоє дітей, і хоча дружина одержала після смерті матері невелика спадщина, грошей вистачило ненадовго. Фильдинг органічно нездатний був відмовити в чомусь другові в нестатку й проявляв, як йому здавалося, найбільша розсудливість, якщо віддавав йому тільки половину того, що в нього було в кишені, а не все до останньої полушки. Сподіватися він міг тільки на власну старанність. У тридцять років Фильдинг знову сідає на студентську лаву, у надзвичайно короткий строк одержує юридичне утворення й починає займатися адвокатською практикою. У цей же час пишуться його оповідальні добутки.)»Історія Джонатану Уайльда Великого»- було написано, мабуть, ще в 1739 році, хоча опубліковано лише чотири роки через. Це була історія реальної особи, скупника краденого, повішеного в 1721 році. Історія Джонатану Уайльда наробила тоді багато шуму,- як з’ясувалося, цей фактичний глава всього злочинного миру Лондона перебував у зв’язку з поліцією. Встигла вона послужити й літературі. У тім же 1721 року Даніель Дефо випустив невелику брошуру, де описувалися діяння знаменитого кримінальника, а в 1728 році на лондонській сцені із грандіозним успіхом була поставлена комедія Джона Гея «Опера жебрака» (на її основі Бертольт Брехт створив потім свою «Трехгрошовую оперу»). Фильдинг використовував спогади про тепер уже досить давню кримінальну справу для того, щоб створити пародійний урочисто-офіційний життєпис свого героя, у якому він бачить чудовий приклад «великої людини» взагалі. Джонатан Уайльд був твердий, брехливий, підступний, любив позу, позбавлений був усіляких сантиментов і виходив тільки із власної вигоди — чим, запитується, уступав він оспіваним істориками великим завойовникам і правителям?

В 1742 році виходить у світло й перший роман Фильдинга — «Історія пригод Джозефа ендруса і його друга Абраама Адамса».

«Історія Джозефа ендруса» починалася як пародія на незадовго перед тим роман, що з’явився, Семюела Ричардсона «Памела, або Вознагражденная чеснота» (1740), де розповідалася історія служниці Памели ендрус, що зуміла відстояти свою непорочність від домагань молодого сквайра Б. (Фильдинг розшифрував це прізвище як «Буби» — тобто «дурень») і, що вийшла за нього заміж. Фильдинг наділив такою ж чеснотою брата Памели Джозефа, лакея в будинку сестри сквайра Буби, і змусив його чимало постраждати через свою чесноту, а саме Памелу зобразив у фарбах не дуже привабливих. У цій пародії була чимала частка правди. Звичайно, Ричардсон був дуже більшим письменником, а прийнята їм манера роману в листах давала небачені досі в англійській літературі можливості психологічної розробки характерів, але Фильдинг справедливо доглянув у першому романі Ричардсона (той не створив ще свого шедевра «Кларисса Гарлоу») моральний ригоризм, характерний для пуритан. Однак пародією справа не вичерпувалася. Фильдинг знайшов і власний інтерес в історії простого гарного хлопця, вигнаного з панського будинку й двинувшегося пішки в рідне село, де чекає його така ж проста, роботяща й добра селянська дівчина Фанни. По дорозі Джозеф зустрічає пастора Адамса, що навчило його у свій час грамоті, і Фанни, і вони втрьох крокують по дорозі, зустрічаючи добрих і злих, лицемірів і скромних праведників

«Бачив вдачі багатьох людей»,- поставив Фильдинг епіграфом до «Тому Джонсу». Якоюсь мірою це було правдою вже стосовно «Джозефа ендрусу». В «Джонатані Уайльде» Фильдинг більше писав про тенденції громадського життя. Починаючи з «Джозефа ендруса» він буде відкривати ці тенденції на прикладі самих конкретних проявів життя

Великий успіх «Історії Джозефа ендруса» допоміг випустити «Змішані твори» (1743) — збірник неопублікованих робіт, що включав, зокрема, «Джонатану Уайльда». З передмови до цього збірника ми довідаємося про важкі обставини життя Фильдинга. Він уже хворий. Важко хвора і його дружина. Грошей ні на що не вистачає

Незабаром Фильдинг втратив дружину. Горі його було так велике, що друзі побоювалися за його розум. Порятунок він знаходить у роботі. Задумано новий роман — комічну епопею. Його має бути здійснити людиніі, який життя немов би навмисно прагнула відучити від глузливого до себе відносини. Але він зуміє піднятися над своєю долею, щоб запам’ятати долі інших людей і щось від долі своєї країни вцелом.

Створюючи «Тома Джонса», Фильдинг уже знав, що народжується велика річ. Кілька тисяч годин, проведених за письмовим столом у суспільстві Тома, Софії, Партриджа, гідного сквайра Олверти, його невартого племінника Блайфила (зробимо цю поступку традиційному російському перекладу: англійці вимовляють це прізвище «Блифил») і їхнього сусіда сквайра Вестерна, остаточно переконали його, що талант комедіографа, яким нагородила його природа, не пропав втуне. З’явилася на світло незрівнянна комічна епопея, і все зроблене до цього, як ні великі власні достоїнства цих добутків, було, виявляється, лише підготовкою кней.

Як щирий письменник Освіти, цього «Століття Розуму», Фильдинг прагне ще й осмислити свій успіх теоретично, закріпити його в раціональної, логічно вибудуваній системі. Звідси — своєрідність композиції «Тома Джонса». Він складається із властиво оповідальної частини й вступних глав до окремих книг. «Том Джонс» це одночасно й захоплюючий роман, і не менш захоплюючий трактат про роман. Фильдинг обґрунтовує у своїх «передмовах» права й можливості нового жанру, творцем і законодавцем якого себе проголошує. У них же висловлює свої моральні погляди, даючи своєрідний коментар до вчинків героїв. І в них же бореться зі своїми ворогами

Легко зрозуміти, що театр займе тут гідне місце. Звичайно, не забутий Колі Сиббер. Фильдинг постарався, щоб за цим булгариним англійської сцени закріпилася репутація людини не дуже грамотного, цілком бездарного, але зате виконаного помилкових претензій. І разом з тим автор не пропускає нагоди відзначити улюблених їм акторок і акторів. Він скаже про вдумливу гру Китти Клайв і Сусанни Сиббер (невістки Колі Сиббера), що виконали чимало ролей у його п’єсах, а Девида Гаррика оголосить великим актором. Його оповідання про враження, що робила гра Гаррика в «Гамлеті», перейшов потім у головну роботу з театру, створену в XVIII столітті — «Гамбурзьку драматургію» великого німецького просвітителя Г. — е. Лессинга,- і зробився з тих пор хрестоматійним. Чимало говориться в «Томі Джойсе» і про драму — старої й нової

Таке перенесення недавньої полеміки на сторінки роману не дивно. XVIII століття взагалі не робило в цьому змісті великого розходження між романом, журналом, навіть газетою, а комічний жанр, у тому числі комічна епопея, як назвав свій роман Фильдинг, був цьому особливо подвластен. Роман Фильдинга широко відкритий життя. У цьому одну з умов його реалізму, і дійсність відтвориться на сторінках «Історії Тома Джонса» у формах самих конкретних. Вулиці міст і поштові тракти, питні заклади, кав’ярні й таверни названі їхніми теперішніми іменами, люди (у всякому разі, значна їхня частина) — теж. Десятки реальних особистостей, починаючи з відомих парламентських діячів і кінчаючи якою-небудь кравчинею миссис Хасси, переповняють роман. Події, розмови, думки -» все це побачено своїми очами й почуте від цих самих людей, і притім зовсім недавно, в 1745 році, коли Молодий Кавалер (або Молодий Претендент) Карл-Едуард висадився, за підтримкою французів, в Англії, щоб повернути корону Стюартам, і все суспільство — і трактирники, і сільські сквайри, і столичні добродії — знову було збаламучено старими звадами

Ця незвичайна «відкритість життя», властивій комічній епопеї, допомагає Фильдингу відчути, який крок уперед він зробив із часу роботи для театру. Роман протяженней у часі й тому емче. Характер героя розкривається на найширшому життєвому тлі, у зіткненні з людьми всіх звань і професій. Вони допомагають нам довідатися його, він — їх.

Звичайно, тут теж були свої небезпеки. Але вони вже досить виявилися в ході розвитку роману. Як ні серйозними вони могли здатися, вони були позбавлені несподіванки.)»Тома Джонса» подібні розбіжності, здається, ніколи не виникали: занадто виразно цей роман позначає собою перехід в історії епічного жанру нового часу. «Том Джонс» глибокими коріннями пов’язаний з мистецтвом до нього й відкриває дорогу новому

«Вихідним» творчості Фильдинга-Романіста (якоюсь мірою й усього його творчості) був «Дон Кихот» Сервантеса. «Дон Кихот в Англії» був задуманий і частково здійснений Фильдингом ще в роки навчання в Лейдене. «Історія пригод Джозефа ендруса і його друга Абраама Адамса» мала підзаголовком фразу: «Написано в манері Сервантеса, автора «Дон Кихота». Та й у переліках великих письменників минулого, як не варіювалися вони в різні роки у Фильдинга, ім’я Сервантеса ніколи не бувало пропущене

Фильдинг не був у точному значенні слова першовідкривачем Сервантеса в Англії. «Дон Кихота» почали перекладати на англійський ще при житті автора, в 1612 році, і з першою частиною великого роману міг би при бажанні познайомитися Вільям Шекспір. Протягом XVIII століття «Дон Кихот» був четирежди виданий в Англії іспанською мовою й двадцять чотири рази в перекладах, причому серед перекладачів був і один з найбільших англійських романістів епохи Освіти Тобайас Смоллет. Наслідуванням Сервантесові теж не було числа. Сюжетна схема роману не раз виявлялася поштовхом для власних побудов, окремі епізоди роману переносилися на сцену. Однак скільки б англійських письменників не зверталося до Сервантеса, ім’я Фильдинга займає тут місце ні із чим не порівнянне. У цій області першовідкривачем був все-таки він. І не для однієї Англії — для всієї Європи

До Фильдинга Сервантесові наслідували. Фильдинг теж починав у такий спосіб і у своїй ранній п’єсі прямо переніс Дон Кихота в сучасну Англію. Надалі він, однак, від подібних спроб відмовився. У Сервантеса він тепер брав погляд на людину й мир. Великий іспанець допоміг сформуватися його естетическому й етичному кредо.)»Тома Джонса» Фильдинг опублікував в издававшет їм » Ковент-Гарденском журналі» рецензію на одне з незліченних наслідувань Сервантесові — роман Шарлотти Леннокс «Дон Кихот — дівиця». Сервантесовский герой характеризується в цій рецензії як людина, «наділений розумом і більшими природними даруваннями, і у всіх випадках, за єдиним виключенням,- досить здоровим судженням, а також — що ще більш привабливо в ньому — як людина великої наївності, чесності й шляхетності й найбільшої доброти». Санчо ж відрізняють відданість і простодушність. Іншими словами, мова йде про зіткнення з миром людини, наділеного високими достоїнствами й цілком з’ясовним у ньому (він адже судить про навколишнім по собі) моральним максималізмом. Але невже в одній тільки Іспанії й лише один раз відбулося таке зіткнення? І навіщо тоді прямо запозичити в Сервантеса героя й ситуації? Хіба в кожній чесній і добрій людині не укладена частка від героя Сервантеса?

Уже пастор Адамі анітрошки не походив на іспанського свого побратима. Зі своїми міцними кулаками, розідраною рясою, здатністю без утоми відмірювати милю за милею він чудово вписувався в те реальне, грубе життя, по якій відсторонення проїжджав на своєму Росинанте герой Сервантеса. Саме нехтування життєвими благами, властивому пасторові Адамсові,- від його мужицької кряжистости й невибагливості, тоді як у Дон Кихота воно — від його високої духовності. Дон Кихот вище всіх навколишніх тому, що він поза побутом. Пастор Адамі — тому, що він, герой цілком побутовий, обертає на цей побут не більше уваги, чим той заслуговує. Йому треба скоріше відскіпатися від неоплачених (а чим платити-те?) трактирних рахунків або розтрощити своїм важким кулаком якого-небудь негідника, щоб спокійно поринути в Платона або почати викладати свою філософію самим улюбленим своїм духовним дітям Джозефові й Фанни. Втім, слово «філософія» він уживає не часто й без усякого бажання піднятися над іншими: ця адже все проста народна мораль. Саме її пастор Адамі вичитує з будь-який самої вченому й недоступному його неосвіченому парафіянам книги

«Історія пригод Джозефа ендруса і його друга Абраама Адамса» була, звичайно, близький «Дон Кихоту» по організації матеріалу — ті ж елементи роману великої дороги, та ж пародійна основа, ті ж вставні новели. Однак Фильдинг не випливав Сервантесові рабськи. Для нього далеко не все в ньому прийнятно.

У рецензії на роман Шарлотти Леннокс, про яку йшла мовлення, Фильдинг говорив не тільки про достоїнства, але й про недоліки роману Сервантеса. Іспанський письменник, на думку Фильдинга, допускав багато екстравагантної й неймовірного, і пригоди Дон Кихота так нескладні й розрізнені, що їх «порядок ви можете міняти як завгодно без усякого збитку для цілого». Крім того, у ряді вставних новел Сервантес, уважає Фильдинг, наближається до тих самим лицарським романам, які осміює. Все це Фильдинг не мав намір повторювати. В «Джозефі ендрусе» він уже прагнув підкорити Сервантеса власній естетиці — вибудувати сюжет можливо точніше, рациональнее, пояснити й обґрунтувати кожний крок своїх героїв доскональнейшим образом. «Прекрасний реалізм» Відродження, з його поданням про поетичну, непобутову правду, поступався місцем досить конкретному й твердому реалізму Освіти. В «Томі Джонсе» ця просвітительська основа методу Фильдинга позначалася ще определеннее, чим в «Джозефі ендрусе». Фильдинг від добутку до добутку віддалявся від Сервантеса. Але при цьому йшов по тій же дорозі, що і його великий попередник,- тільки далі пего. «Жорстокість» конструкції зм’якшувалася дивно добрим відношенням Фильдинга до своїх героїв і його чудовим гумором. Поетичність Сервантеса не була цілком загублена — вона здобувала іншу форму. Побутова ж вірогідність незвичайно зросла

Прихід Фильдинга в літературу був добре підготовлений попереднім розвитком реалістичного роману в Англії. Були вже Дефо й Ричардсон. Але й Дефо й Ричардсон видавали свої добутки за справжні життєві документи — Дефо за щоденники й спогади, Ричардсон за зібрану видавцем переписку

Фильдинг не ставить перед собою подібної мети. Звичайно, він не збирається добровільно жертвувати довірою читача й запевняти його, що все розказане — чиста вигадка. Тім Джонс, зізнається автор читачеві,- його гарний знайомий, він, бути може, тому саме й доріг йому. Та й весь роман у цілому, як уже говорилося, співвіднесений з життям тисячами конкретних подробиць. Він у цьому змісті навіть «доказательнее», чим написане Дефо й Ричардсоном. У Дефо мова йде про далекі країни, його сутужніше перевірити, для Ричардсона ж внутрішня правда людських учинків і спонукань важливіше прийме навколишнього життя. І все-таки Фильдинг не прагне видати свій роман за безпосередній людський документ. У цьому є своя логіка. Так, він пише про людей, добре йому знайомих,- добуток виграє, зауважує він, якщо письменник має деякі пізнання в предметі, про яке тлумачить,- але він пише одночасно й про щось набагато більшому: про людську природу, а роман його це «якийсь великий створений нами мир».

В одній із вступних глав, поданих книгам роману, Фильдинг говорив про право письменника не випливати прямолінійно зрозумілій життєвій правді, а створювати мири фантастичним, підпорядкованим власним законам. Сам він ставить перед собою завдання куди більше важку — виявити закони, яким підпорядкований мир реальний, не пожертвувавши, однак, при цьому своїм правом деміурга, не приховуючи своєї особи, більше того, зберігши за собою право вступати в розмову із читачем, пояснювати йому таємний зміст подій, що відбуваються, розтлумачувати особливості прийнятої оповідальної форми, ставити на місце дозвільних критиків. Із всіх форм роману Фильдинг обрав найбільш містку. Напрямок його пошуків намітив Сервантес. «Том Джонс» приземленнее «Дон Кихота», у нього багато інших відмінностей, але сама форма роману, де оповідання відкрите ведеться від автора, визначена впливом Сервантеса. Так обстояло справа ще в «Джозефі ендрусе». Але у своєму більше зрілому добутку Фильдинг відмовляється від одного дуже істотного елемента, що зближав «Джозефа ендруса» з «Дон Кихотом» — від пародійності. Відомо, що нові жанри часто визрівають у формі пародії на старі. В «Дон Кихоте» було багато від пародії на лицарський роман. В «Джозефі ендрусе» — від пародії на Ричардсона. «Том Джонс» анітрошки не пародійний. Жанр конституювався й живе за своїми законами. Час внесе ще в них свої виправлення, але закони установлені міцно, вони — крапка відліку для подальших завоювань роману Вевропе.

Не тільки зовнішній мир, зображений в «Томі Джонсе», це мир одночасно реальний і вигаданий. Такі й герої роману, причому слово «реальний» у застосуванні до них звучить не просто як похвала, як оцінка художньої переконливості образа. Не одні лише епізодичні фігури, про які йшла вище мовлення, але й майже всі головні персонажі роману списані з натури, і автор не приховує імен прототипів. Олверти це почасти Джордж Литтлтон — шкільний товариш Фильдинга, багато йому потім допомагав, почасти Ральф Аллен, теж добрий геній фильдинговского сімейства, людина з інший, набагато більше низької серед, але що зумів, користуючись англійським вираженням, «сам себе зробити». Софія Вестерн це покійна дружина Фильдинга Шарлотта Крейдок. І, нарешті, Том Джонс — дійсно людина добре, багато більше інших знайомий авторові. Зважаючи на все, це сам Фильдинг, яким він пам’ятає себе в молодості. Так, у всякої випадку, думав Теккерей. І хоча автор, звичайно ж, багато вище свого персонажа, багато чого в духовному вигляді Тома Джонса змушує згадати його творця

Але за всім цим коштує художнє узагальнення, і від того, наскільки воно вдалося, від міри його залежить і те, наскільки вдався образ

Фильдинг, що створив в «Томі Джонсе» образи дивно для свого часу переконлив і повнокровні, ще не досяг все-таки тої повноти розчинення прототипу в образі, що характерна для письменників наступного століття. Звідси відома подвійність його персонажів

Найбільше це ставиться до сквайра Олверти. Далекий від наміру зображувати ходячі уособлення чесноти або пороку, Фильдинг досить строго дотримується на початку роману цього принципу й стосовно самому високо ценимому своєму героєві. Ніж добріше, душевней, бесхитростней Олверти, тим легше його обдурити. Він не знаходить у своєму серці дурних спонукань, і йому важко допустити їх в інші. Цей мудрий суддя й наставник безупинно виявляється жертвою обману. Та розбіжність щиро засвоєної книжкової мудрості з вимогами й реальною практикою світла, що послужило основою для стількох яскравих комічних сцен, у Фильдинга знаходить своє, щоправда, дуже зм’якшене вираження й у тих сценах роману, де головним діючої (вірніше сказати, «вирішальної» — він частіше судить чужі вчинки, чим діє сам) особою є сквайр Олверти. І ця авторська іронія надає переконливість образу, задуманому як ідеальний. Але так тільки спочатку. Коли після багатьох важких днів, що випали по його ненавмисній провині на частку Тома Джонса, Олверти знову з’являється на сторінках роману, у нього залишається вже одна тільки функція — покарати порочних і нагородити безневинно потерпілих. Перейшовши незриму рису, що відокремлювала його від доконаного ідеалу, Олверти зник як конкретний і переконливий образ. Фильдинг віддав хвалу Литтлтону й Аллену, але завдав непоправної шкоди своєму героєві.) починає усе більше прогадувати, у міру того як ми наближаємося до кінця роману. Звідки в цієї молоденької, що не бачила світла дівчини здатність так швидко простити Тому його зради — вона знає, ще до того, як Том це їй пояснив, «як малий серце бере участь у відомого роду любові»,- звідки в неї це доконане розуміння людських характерів, звідки це доросле вміння закривати ока на недоліки близьких людей? Не тільки Тома, якого вона гаряче любить, але своєї дурної й навіженої тітки? Софія недосконала як художній утвір саме тому, що настільки щедро наділено всіма мислимими досконалостями

И хіба не настільки ж дивні багато якостей Тома Джонса,- скажемо, його незрозуміло де придбане розуміння театру? Але, як говорилося, Том Джонс досить близький до свого творця. Багато поглядів, придбані письменником протягом життя, виражаються вустами молодого героя, «накладаються» на образ, не цілком для цього підходящий

Не треба, втім, забувати: ми дивимося на цей роман очами людей, уже знайомих із творами Диккенса й Теккерея — письменників, які зуміли досягти більше високого ступеня художньої цілісності. Згадаємо й про те, що домоглися вони цього не в останню чергу завдяки тому, що опиралися на великі утвори Фильдинга. У людей XVIII століття не було цієї нашої переваги (або, може бути, недоліку?), цієї нашої здатності кинути оком на роман з більше далекого часу. І вони сприймали «Історію Тома Джонса, найди» як зразок ніколи ще до тої пори не досягнутої об’єктивності, життєвої вірогідності. Про головного героя, стосовно якого сучасний читач не може не випробовувати деяких претензій, Фрідріх Шиллер — не тільки великий драматург, але й чудовий, широко утворений і нещадно правдивий критик — говорив як про людину зовсім живому. Він захоплювався Фильдингом саме як творцем цього образа

Варто згадати й про те, що вступні глави потрібні були Фильдингу не тільки для обґрунтування своїх естетических принципів. Він ще говорив там про життя, про закони, які нею керують, давав пояснення вчинкам своїх героїв. Самі по собі подібного вступного глави не ужились, всупереч думці Фильдинга, у романі наступних сторіч, але вони затвердили право романіста від своєї особи розмовляти із читачем, і цим правом побажали скористатися такі письменники, як Теккерей, Диккенс, Бальзак, Гоголь, Толстой. Фильдинг, треба думати, привласнив собі це право не зрячи. Не в чи тім справа, що вступного глави давали йому можливість, поговоривши із читачем від своєї особи, звільнити потім від себе героїв, випустити їх на вільну волю? Звичайно, Фильдингу вдається це не до кінця. Але напрямок його пошуків таке

До того ж подібного роду застереження необхідні по відношенню не до всіх героїв роману. Один з них не має потреби в них абсолютно. Це — батько Софії, сквайр Вестерн.)»Історії Тома Джонса», а може Сить, і всього творчості Фильдинга. Це образ абсолютно закінчений, виразний, що називається — без сучка, без задирки. І, звичайно ж, незвичайно життєвий, у всім співвідноситься з п’яною, розгульною «сільською Англією» XVIII століття

Сквайр Вестерн, на відміну від інших головних героїв роману, не має певного життєвого прототипу. Зате літературних прототипів у нього хоч відбавляй. Самий виразний з них з’явився вже в 1707 році, у рік народження Фильдинга, у п’єсі Джорджа Фаркера «Хитромудрий план чепурунів». Кликали його сквайр Солений, і людина він був не дуже щасливий. Мати женила його на молодій особі, що одержала столичне виховання, і з тих пор життя містера Солене скінчилася. Його щодня ображали в кращих почуттях. Дружина не випробовувала ні найменшого інтересу до полювання на лисиць, не танцювала контрдансу й, головне, виявилася зовсім нездатна зрозуміти, що борг теперішнього сільського поміщика — напиватися до мертвецького стану щовечора й з ранку до ночі оголошувати будинок непотрібними лайками. Слава богові, каторга ця незабаром скінчилася — дружину повів столичний вітрогон. Жаль тільки, з нею разом пішло і її придане…) літератури XVIII століття. Жоден з її героїв не стояв так міцно на ґрунті дійсності,- що поробиш, епоха Освіти не була часом великої освіченості! До середини століття дикий сквайр був уже цілком традиційний, але ніяк не став відверненою «літературною традицією». Словом, сквайр Вестерн не просто не мав єдиного реального прототипу, але й не мав потребу в ньому — їх у нього було тисячі. Він — найбільш збірний образ роману. І він надзвичайно типовий і індивідуальний — зі своєю любов’ю до дочки й полювання на лисиць, спогадами про тиранство дружини, що не розуміла його — теперішнього сільського сквайра, без усяких цих столичних фиглей-миглей, опори націй, можна сказати! — зі своєю здатністю прикинути, за що й за ким можна більше одержати, і широтою натури, який позаздрив би інший російський купець…)»Родрик Рендом» слугу — латиніста Стрепа. Але, як би те не було, Партридж помітно перевершує Стрепа як комічний образ. Фильдинг міг сприйняти Стрепа лише як натяк

Всіх цих героїв Фильдинг п пустив у плавання по життєвому морю. Але море це не безбережно, а маршрути героїв точно прокреслені. Роман Фильдинга організований дуже строго, і читач може не сумніватися в тім, що, як би не відхилялися шляхи героїв, герої ці однаково зійдуться всі разом, щоб з’ясувати питання, на які не знайшли відповідей спочатку.

Так, це плавання має певну мету, і вона поставлена так само точно, як визначені сюжетні ходи й завдання героїв. Роман Фильдинга це не тільки комічна епопея. Це ще філософська епопея. Правда, філософські питання, у ній розв’язувані, позбавлені абстрагованості.) що він собою представляє. Весь XVIII століття заповнене суперечками про «людську природу» і насамперед про те, добрий або зол людина в основі своєї. Раніше й повніше всього розгорнулися подібні суперечки в Англії. У той час як один із провідних представників «етичної філософії» цього часу А. Шефтсбери затверджував, що підосновою людського поводження є вроджене моральне почуття, іншої — Б. Мандевиль — бачив цю основу в егоїстичному інтересі. Фильдинг займав у суперечці Мандевиля й Шефтсбери компромісну позицію. Він був у достатній мері реалістом, щоб бачити, скількома прикладами буржуазно-аристократична Англія підтверджує правоту Мандевиля, але разом з тим уважав, що приєднатися до його думки означає — визнати існуючі соціальні норми за загальнолюдські, а виходить, вічні. Ніж ширше зображував він суспільні пороки, тим рішучіше протиставляв їм людська якість, ценимое вище всіх інших,- добре серце

Подібною якістю з надлишком наділений його улюблений герой Том Джонс. Звичайно, і Джозеф ендрус був доброю, гарною людиною. Але він, що називається, був занадто гарний для цього миру — для роману, зокрема. Вірніше навіть сказати, він так і не народився як живий образ. Тім Джонс інший. Він уже не відвернена схема. Він не присутній у світі як уособлення моральної позиції автора, а діє в ньому й пов’язаний з ним десятками реальних і психологічних ниток. Йому має бути чимало помилятися й робити безліч помилкових учинків. Його можуть невірно зрозуміти — як пастора Адамса,- але він може й справді погано надійти. Чому? Так просто тому, що людиною рухають не відвернені концепції пороку а чесноти, а щось набагато більше складне. Він подвластен стільком імпульсам, що підраховувати їх значить збитися з ліку. Важливіше інше — основна домінанта людського поводження, установка по відношенню кжизни.

У цьому змісті Том Джонс — воістину ідеальний герой. Звичайно, який-небудь ригорист знайшов би дуже багато в чому його обвинуватити, але Фильдинг переконаний, що людина не підсудна суду настільки упередженому. Ригорист для того й обвинувачує інших, щоб обілити себе самого, він лицемір, і Фильдинг знаходить особливе задоволення в тім, щоб, привівши піднесене міркування кого-небудь зі своїх героїв або героїнь, показати, як суперечить цьому їх власна життєва практика. Він у цих випадках дивно нетерплячий. Диккенс нерідко відкладав викриття лицеміра так кінця роману. Фильдинг, за винятком хіба що случаючи із Бриджет Олверти (майбутньої миссис Блайфил), робить це відразу, на місці

У характері Тома Джонса є щось від людей Відродження. Він людяний і тому імпульсивно, легко піддається своїм поривам, їм керують не розрахунок, а серце. Він поводиться за принципом «роби що хочеш».

Але чи вчасно з’явився подібний герой? Адже епоха Відродження давно пішла в минуле й возрожденческий погляд на мир не просто був відтиснутий новими відносинами, новими людьми, новими поданнями — гуманісти самі загубили віру у свою правоту. Сказавши людині «роби що хочеш», вони не відразу зрозуміли, що сказали це не відверненому «людині взагалі», а буржуазному індивідові, що народжується своєкорисливому, і жахнулися, побачивши, чого захотіла ця людина й що став він робити

Втім, вчасно Фильдинга виявив свою обмеженість і інший принцип, протипоставлений в XVII столітті вичерпаному возрожденческому «роби що хочеш»,- принцип регламентації. Людина, на який були накладені путо боргу перед дворянською абсолютною монархією або майже настільки ж авторитарною буржуазною суспільною думкою, виявлявся подавлений і невільний

И Фильдинг сміло вертається до гасла Відродження. Він робить до нього тільки одне виправлення — але, може бути, саму істотну в умовах Англії XVIII століття. «Роби що хочеш»,- говорить він своєму героєві. «Роби що хочеш, оскільки ти безкорисливий». От причина, по якій Фильдинг так ретельно підбирав головний персонаж свого роману. Тім Джонс внутрішньо прекрасний, тому що вільно. Але він має право на волю, тому що він безкорисливий. Їм керує інтерес до миру, а не бажання привласнити собі побільше життєвих благ

чиЗавжди він такий? Ні, розуміє. Життя ставить його у важкі умови, і один раз він піддається волі обставин — надходить, по суті справи, на зміст до леді Белластон. Але Фильдинг і не намагається зробити свого героя втіленням добропорядності. Йому важлива моральна домінанта Тома Джонса. А нею залишаються доброта, чесність, безкорисливість

И навпроти, користь — головна відмітна якість суперника Тома — Блайфила. Користь у всім. Блайфил взагалі нездатний випробовувати почуття прихильності, любові, подяки. Це людина, що не витримав випробування. Він подібний «макьявеллям» єлизаветинських п’єс

Запитується, кому повинна дістатися перемога в цьому змаганні честі й безчестя, шляхетного пориву й холодного розрахунку, відчайдушності й ранній мудрості? Честі й шляхетності? Добре, якщо б так. Але Фильдинг сам досить сумнівався в закономірності таких благополучних исходов. «Деякі богослови, або, вірніше, моралісти,- читаємо ми в «Томі Джонсе» — учать, що на цьому світлі чеснота — пряма дорога на щастя, а порок — до нещастя. Теорія доброчинн і втішлива, проти якої можна зробити тільки одне заперечення, а саме: вона не відповідає исти-ие». И все-таки результат роману визначений не цим тверезим поглядом на речі, а бажанням нагородити улюбленого героя. Навряд чи варто строго судити за це Фильдинга. Ми знаємо: до кінця погодитися з Мандевилем значило для нього підкоритися сьогоднішньої реальності, а цього він робити в жодному разі не хотів. Торжество Тома Джонса над Блайфилом було для нього виходом за межі цієї неприйнятної для нього реальності

На художній фактурі роману це, зрозуміло, не могло не позначитися. До благополучного кінця «Історію Тома Джонса» приводить система випадків, запозичених, у значній мірі, з ходячих драматургічних сюжетів. Але поруч із цим є й інше, більше міцне обґрунтування. Життєва перемога Тома була своєрідним «уречевленням» його моральної перемоги. В «Томі Джонсе» — як у відомій англійській казці, де людин іде по мирі й робить добро людям, а потім люди ці збираються й виручають його. Тім Джонс, як ні важко було йому самому, завжди допомагала іншим, його доброта була не порожніми поривами серця, вона «упредметнилася» у долях Андерсона, мисс Міллер, Найтингела, а потім через них — у нього власної

Так завершувалася історія Тома Джонса, найди, але не історія роману, названого його ім’ям. Вона була ще далека від кінця. З романом Фильдинга погоджувалися, його заперечували, з ним сперечалися, але впливу його уникнути не могли. Воно по-своєму виявилося майже у всім, що було зроблено в області роману протягом XVIII і помітної частини XIX століття. «Час і непогоди ушкодили їм дуже мало,- писав Теккерей про романи Фильдинга. Архітектурний стиль і орнаменти, зрозуміло, відповідають тодішнім модам, але самі будинки залишаються дотепер міцними, грандіозних і побудованими чудово пропорційно у всіх частинах. Вони є (…) чудовими художніми пам’ятниками генія й мистецтва».)»Історії Тома Джонса», треба думати, особливо порадувало б автора, доживи він до цього дня. В 1777 році була поставлена краща комедія століття — «Школа лихослів’я» Шеридана. І головна думка п’єси («роби що хочеш, оскільки ти безкорисливий»), і історія двох братів, і багато чого іншого було запозичено з роману Фильдинга. Фильдинг міг би тріумфувати. Сорок років через послу закону 1737 року він, під іншим ім’ям, повернувся на сцену.)»Том Джонс» не знайшов, однак, настільки благополучного продовження. В 1751 році Фильдинг випустив наступний свій роман «Історія Амелии». Книга була розкуплена миттєво — усі пам’ятали величезний успіх «Тома Джонса»,- але другого видання не треба було. Читачі були розчаровані

У новому романі Фильдинга розповідалася історія прекрасної Амелии, що вийшла заміж за бідного капітана Буту й испитавшей всі прикрості й нещастя, що випадають на частку чесної бідності. Її чеснота на кожному кроці піддається небезпеки, вона терпить приниження, будинку часом нема чого є. До того ж чоловік її — людина люблячий, але слабкий. Він стає коханцем своєї подруги дитинства мисс Метьюс і, мучачись каяттями совісті, не вирішується разом з тим з нею порвати, а коли цей зв’язок виявляється, це зайвий раз заважає йому поправити свої справи. Двічі він попадає у в’язницю — перший раз за те, що заступився за когось на вулиці й судді схотілося пристрахати його й поживиться за його рахунок, другий раз за борги. Але нещастям приходить кінець: з’ясовується, що спадщина, отримана сестрою Амелии, призначалося їй. Сестра підробила заповіт за допомогою лиходія адвоката й, коли підробка виявилася викритий, бігла у Францію й там умерла. Тепер сімейство Вутов доживає віку в злагоді й спокої. Гіркий досвід переконав легковажного капітана, що зі шляхи чесноти небезпечно звертати навіть на коротку мить. До того ж він звернувся до релігії й не залишиться відтепер без настільки необхідної йому, як і всім людям, моральної опіки…

«Амелия» — роман не без достоїнств. У ньому є занятние епізоди, є сцени, виконані дуже різкої (порию значно більше різанням, чим в «Томі Джонсе») соціальної критики, окремі місця й образи цього роману вплинули на творчість наступних романістів. Але в цілому роман все-таки нижче фильдинговских шедеврів. Минулі два сторіччя не реабілітували його, скоріше, вони підтвердили думку сучасників. «Амелия» безнадійно розтягнута, штучна, місцями Фильдинг збивається на погано прикриту проповідь. Та й саме завдання роману, деклароване на перших його сторінках: «учити людей мистецтву жити», представляється досить дрібної порівняно з метою, що ставив собі автор «Тома Джонса» — показати людям, що є життя

Фильдинг гостро відчув невдачу «Амелии». Він завірив публіку, що більше не буде писати романів. Виконати ця обіцянка виявилося неважко. За кілька місяців до виходу у світло «Історії Тома Джонса» Фильдинг був призначений на пост головного світового судді Вестминстера й Миддлсекса, і хоча намагався сполучати свої суддівські заняття з настільки ж інтенсивною літературною роботою, від року до року це йому вдавалося усе гірше. Посада, що займав Фильдинг, була дуже значна й часу віднімала багато. Він не тільки головував у суді, але й керував поліцією й сам проводив наслідок по найбільш важливих справах. До того ж Фильдинг віддався новій справі з тією же завзятістю й прагненням проникнути в суть проблеми, які відрізняли його як літератора. В 1751 році він пише «Дослідження про причини недавнього росту грабежів», в 1753 році — «Речення по організації дійсного забезпечення бідняків». Ці й інші роботи, що писалися за замовленням уряди, допомагали, крім того, забезпечувати сім’ю. (В 1747 році Фильдинг женився на служниці своєї Шарлотти — Мери Дениель.) Жалування не вистачало. Фильдинг був бездоганно чесною людиною, і, як наслідок цього, його дохід від посади скоротився майже у два рази порівняно з доходами його попередника (до речі кажучи, того самого судді де Вейла, з яким так нешанобливо обійшлася публіка театру Хеймаркет). На літературу, як легко попять, залишалося зовсім небагато часу

Сил тоню ставало усе менше, Фильдинг важко болів, останні роки він міг пересуватися тільки на милицях. В 1754 році він передав посаду своєму братові Джонові (Диккенс описав його потім в «Барнеби Раджі») і відправився для виправлення здоров’я в Лісабон. Перед від’їздом він домовився з видавцем про те, що представить йому після повернення «Щоденник подорожі в Лісабон». В 1755 році щоденник був виданий у незакінченому виді. Фильдинг не встиг його завершити й ніколи вже не повернувся в Англію. Він умер 8 жовтня 1754 року, два місяці через після прибуття на місце лікування, сорока семи років від роду. Поховали його на англійському цвинтарі в Лісабоні.

Ю. Кагарлицкий