Камю А.: Літератор

ряду і його законів, право порушувати які він, проте, залишає за собою. Точно так само сутенери голосують за депутата-консерватора. Задуманий Садом проект припускає доброзичливий нейтралітет влади щодо аморальних учинків. Республіка злочину, по менше мері тимчасово, не може бути загальної. Вона повинна робити вигляд, що дотримується законності. Однак у світі, де немає інших прав, крім права на вбивство, під небом злодіяння й в ім'я злочинної природи, Сад кориться на ділі тільки закону неутолимого бажання. Але безмежне бажання означає згода з тим, що ти сам стаєш об'єктом безмежних бажань. Ліцензія на знищення припускає, що й сам ти можеш бути знищений. Отже, необхідно боротися за владу. У цьому світі діє один закон - закон сили, і надихається він волею до влади.)- влада, засновану на випадковості походження, що він бачить у сучасному йому суспільстві, і влада, що захоплює пригноблений, коли він завдяки лиходійству домагається рівності з вільнодумцями-вельможами, звичайними героями Саду. Ця маленька групка володарів, ці присвячені, усвідомлять, що мають всі права. Якщо хтось хоча б на мить засумнівається в цьому страшному привілеї, він негайно ж виганяє зі зграї й знову стає жертвою. У такий спосіб можна прийти до свого роду моральному бланкізму 3повноти своїх прав, такого ж жахливих, як їхнього прагнення.) її "республіканської". Але якщо злочин і прагнення не є законом для всього миру, якщо вони не панують хоча б на обмеженій території, вони виступають уже не як основа єдності людей, а як фермент конфліктів між ними. Злочин і прагнення вже не є законом, і людини чекають випадковість і розпад. Отже, треба з уламків створити мир, що точно відповідав би новому закону. Вимога цілісності, не досягнуте утвором, виконується будь-що-будь у мікрокосмі. Закону сили завжди бракувало терпіння досягти світового панування. Тому він змушений спішно відмежувати територію, де буде втілювати себе в життя, і, якщо буде потрібно, оточити її колючим дротом і сторожовими вишками.) Самий розгнузданий заколот проти моралі, вимога тотальної волі приводить до поневолення більшості. Емансипація людини завершується для Саду в казематах розпусти, де свого роду політбюро пороку керує життям і смертю чоловіків і жінок, що назавжди ввійшли в пекло необхідності. Його творчість буяє описами таких привілейованих місць, де вільнодумці-вельможі, демонструючи своїм жертвам їхня безпорадність і цілковите поневолення, при кожному зручному випадку повторюють слова герцога Бланжи, звернені до маленького народу "Ста двадцяти днів Содому": "Ви вже мертві для миру".

Точно так само жил і Сад у вежі Волі 4, але тільки в Бастилії. Разом з ним його абсолютний бунт укривається в похмурій міцності, звідки немає виходу нікому, - ні в'язневі, ні тюремникові. Щоб заснувати свою волю, де Сад змушений організувати абсолютну необхідність. Безмежна воля бажання означає заперечення іншої людини, а також відмова від усякої жалості. Необхідно покінчити з людським серцем, цією "слабістю духу". Міцна огорожа й регламент допоможуть у цьому. Регламент, що грає найважливішу роль у фантастичних замках де Саду, освячує всесвіт підозрілості. Він намагається все передбачити, щоб непередбачені ніжність або жалість не порушували планів славного задоволення. Суперечки ні, дивне задоволення, одержуване по команді! "Щодня підйом о десятій годині ранку...". Але потрібно перешкодити виродженню насолоди в прихильність, а для цього [необхідно] накинути на задоволення вузду й затягти її. Потрібно ще зробити так, щоб об'єкти насолоди ніколи не сприймалися як особистості. Якщо людина є "рід рослини абсолютно матеріального", то його можна вважати тільки об'єктом, а саме: об'єктом експерименту. У республіці Саду, обгородженою колючим дротом, існують тільки механіка й механіки. Регламенту як способу функціонування механіки тут підпорядкований усе. В огидних монастирях Саду існують свої правила, багатозначним образом списані з уставів релігійних громад. Відповідно до них, розпусник повинен привселюдно исповедиваться. Але знак плюс міняється на знак мінус: "Якщо його поводження чисто, він проклятий".

Сад будує, таким чином, ідеальні суспільства, як це було прийнято в його час. Але, на відміну від своєї епохи, він кодифікує природну злостивість людини. Він старанно конструює град, заснований на праві сили й на ненависті, будучи його предтечей. Настільки, що навіть завойовану волю він перекладає на мову цифр. Свою філософію він резюмує в холодній бухгалтерії злочину: "Убитих до 1 березня: 10. Після 1 березня: 20. Самі перейшли в мир іншої: 16. Разом: 46" 5. Безумовно, предтеча, але, як видно, ще скромний

Якби цим всі й обмежилося, Сад заслуговував би тільки інтересу, викликуваного невизнаними предтечами. Але піднявши один раз звідний міст, доводиться жити в замку. Як би ретельним не був регламент, йому не вдасться передбачити все. Він може руйнувати, але не творити. Владики цих катованих громад не знаходять у регламенті жаданого задоволення... Сад частенько згадує "солодку звичку до злочину". Однак тут немає нічого схожого на насолоду - скоріше тут відчувається лють людини, закованого в кайдани. По суті мова йде про насолоду, причому максимальна насолода збігається з максимальним руйнуванням. Володіти тим, кого вбиваєш, сполучатися із втіленим стражданням - таке мить тотальної волі, заради якого й задумана вся організація життя в замках. Але з того моменту, коли сексуальний злочин знищує об'єкт хтивості, воно знищує й саму хтивість, що існує тільки в мить знищення. Виходить, необхідно підкоряти собі новий об'єкт і знову його вбивати, а потім наступний і за ним - нескінченну низку всіх можливих об'єктів. Так виникають похмурі скупчення еротичних і кримінальних сцен, застилость яким у романах Саду парадоксальним образом залишає в читача враження огидної бесполости.

Що залишається робити в цьому универсуме насолоді, величезної квітучої радості тіл, що тягнуться друг до друга? Мова йде про неможливе прагнення уникнути розпачу, що, однак, знову кінчається розпачем, переходом від рабства до рабства, від в'язниці до в'язниці. Якщо справжно тільки природу, якщо її закон - тільки прагнення й руйнування, тоді самого людського царства, що йде від руйнування до руйнування, не вистачить, щоб угамувати спрагу крові, а тому не залишається нічого, крім загального знищення. Відповідно до формули Саду, потрібно стати катом природи. Але саме цього домогтися не так-те просто. Коли все жертви відправлені на те світло й рахунок їх закритий, кати залишаються в замках, що збезлюділи, наодинці один з одним. І дечого їм ще бракує. Тіла замучених розпадуться на елементи в природі, що знову породить життя. Убивство виявляється незавершеним: "Убивство віднімає в індивіда тільки перше життя; потрібно було б зуміти відібрати в нього й другу...". Сад замишляє замах на світобудову: "Я ненавиджу природу... Я хотів би розбудувати її плани, перепинити їй шлях, зупинити рух світил, затрясти планети, що плавають у космічних просторах, знищити все, що служить природі й сприяти всьому, що їй шкодить, коротше кажучи, образити природу в її створеннях, але я не в змозі цього домогтися". Марне письменник уявляє механіка, здатного перетворити в пил весь Всесвіт. Він знає, що й у пилу, що залишився від планет, продовжиться життя. Замах на створений мир. нездійсненно. Усе зруйнувати неможливо, завжди виявляється залишок. "Я не в змозі цього домогтися..." - і вид цього невблаганного крижаного Всесвіту викликає в Саду жорстокий приступ меланхолії, чим він і торкає наше серце, навіть не бажаючи того. "Бути може, ми змогли б взяти штурмом сонце, відібрати його у Всесвіту або ж скористатися ним і влаштувати світову пожежу. От це були б злочину!"... Так, це були б злочину, але не остаточний злочин! Потрібно зробити ще щось; і от кати починають загрозливо придивлятися друг до друга...

Вони самотні, і править ними єдиний закон - закон сили. Оскільки кати прийняли його, будучи владиками, вони вже не можуть відкинути його навіть тоді, коли він обертається проти них. Усяка влада, усяка сила прагне бути єдиної й самотньої. Потрібно вбивати ще й ще, і тепер володарі терзають уже один одного. Сад усвідомлює подібний результат, але не відступається. Своєрідний стоїцизм пороку проливає деяке світло на це дно бунту. Такий стоїцизм не стане шукати сполучника з миром ніжності й компромісу. Звідний міст не опуститься, стоїцизм примириться із власною загибеллю. Розгнуздана сила відмови беззастережно приймає самі крайні наслідки своїх дій, і це не позбавлено величі. Пан, у свою чергу, погоджується стати рабом і, може бути, навіть бажає цього. "Навіть ешафот став би для мене троном хтивості".

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector