Киреев Р. Спокусник Стерн
«Тристрама Шенди», діти читають. А Стерна немає. І це незважаючи на те, що стерновский роман можна в загальному-те вважати романом про дитинство. Тобто поставити його в т же тематичний, умовно говорячи, ряд, де блищать книги Марка Твена, Гаріна-Михайлівського й знов-таки Толстого, чиє «Дитинство», як чи не одностайно вважають дослідники, написано під значним впливом «Життя й думок Тристрама Шенди, джентльмена».
А «Слова» Сартра? А прустовская епопея? Формально вони із цього ряду, так тільки формально. При всій віртуозності цих добутків вони для дитячого читання навряд чи придатні
А може, саме через віртуозність і не придатні?
Це буде книга для хлопчиськ, «Тристрама»), але вістря цього висловлення беззвітно спрямовано проти літератури стерновского користі.)»Дозвільній розмові про роман Дюма» ! Дивитеся, поруч із ким ставить письменник творця дrsquo;Артаньяна: Шекспір, Мольер, Монтень, один-два роману Вальтера Скотта. Це чи не виклик? Але будемо справедливі: не Стивенсон кинув рукавичку. Він усього лише підняв неї. Позов Стерн затіяв. Як помітив у свій час Віктор Шкловский, саме його роман протистояв роману пригодницькому .), абсолютно чисті сторінки раптом, моторошні якісь графіки, паралельні тексти на різних мовах, глави всього в одну фразу (Ну хіба час зараз, і глави, зовсім пропущені. Одним словом, весь джентльменський набір так званої нової прози
Але це фасад. А тепер увійдіть у будинок, і ви побачите там щось таке, отчого навіть зараз, через два століття, голова обертом йде.). До нього це в такому ступені не робив ніхто. Та й після деякі. Лише в нашім столітті цей тип іронії був досконально розроблений Лоренс Стерн. Зброя, всю нищівну міць якого ми помалу починаємо усвідомлювати тільки тепер.
Стерновская іронія, спрямована на оповідача, тобто на фразу спрямована, що піддає глузливому чи огляду не кожне сказане їм, оповідачем, слово, породила зрештою стиль, що те саме що лужний розчин. При помірних дозах він може бути й приємний, що як приємно тонізує засіб, сильна ж концентрація смертельна
Впрозе Пушкіна й Чехова нічого подібного немає. Як через прозоре скло дивишся на створений ними мир, а от, скажемо, Гоголь (крім «Петербурзьких повістей») стекло це прикрашав. Чудово, але прикрашав. І тому, мабуть, немає в нього ні «Каштанки», ні «Дубровского» моральне почуття? Чому не вимагає справедливої відплати?
Сам Стивенсон на це питання не відповів. Він лише зізнався, що, створюючи образ, прототипом якого послужив якийсь його приятель, вирішив відкинути його витонченість і всі достоїнства вищого порядку, нічого йому не залишити, крім сили, хоробрості, тямущості й невигубній товариськості, і спробувати знайти їм втілення десь на рівні, доступному необтесаному мореплавцеві .
Так-Те воно так, от тільки чия товариськість? Чиї тямущість і відвага? Корсара. Так, корсара, і йдуть всі ці прекрасні якості пліч-о-пліч із жорстокістю. Навіть не пліч-о-пліч, а услід їй. І проте…
И проте Сильвер не зла людина. Він не творить зло заради зла, отут інше. Добре в Єсеніна про це:
Багато зла від радості в убивцях…
И вбиває він начебто б не всерйоз. І віддає не по-справжньому. Живий характер , у читацьку душу нашу закрадається підозра: а вуж чи не надули нас? Підозра, що зовсім не з енергією маємо ми справа, а з її імітацією. Не з експресією, а з імітацією експресії. Духом виморочности повіяло, і тінь Лоренса Стерна замаячіла перед нашим поглядом. Не Стерна-Творця йому пручається
Говорячи дитяче в літературі , я маю на увазі не вік героя (ті ж «Слова» Сартра противляться такої класифікації), а чистоту вікна, до якого підводить письменник. Присутність у книзі стивенсонского початку… От чому, думається мені, дитяча література