Комічне й трагічне в романі И. Гончарова «Обломів»
Дарування Гончарова-Романіста розкрилося в «Обломове» у всьому своєму багатстві. Мені здається, що роман можна назвати трагікомедією: у ньому багато трагічного, але чимало й комічних сцен, де автор сміється у весь голос. Смішн і трагічне переплітається, підкреслюючи один одного, образуя глибину Твір
Одна з головних трагедій роману — трагедія Обломова. Ілля Ілліч Обломів, потомствений дворянин, хлопець 32-33 років. Показуючи нам його портрет, автор підкреслює відсутність «усякої певної ідеї» в очах і зауважує, які «лежанье» було «нормальним станом» героя. Малюючи у всіх деталях його побут, Гончарів дає нам зрозуміти, що це людина морально гине: скрізь павутина, на пилу дзеркал можна писати, а от у чорнильниці чорнило не знайдеш, подекуди розкриті книги, але сторінки, на які вони розгорнуті, обпилилися й пожовкли. Але чому ж один із кращих людей роману, морально чистих, чесних, добрих, серцевий Обломів, морально вмирає? У чому причина цієї трагедії? На думку критика Добролюбова, саме Обломовка була ґрунтом: звичка одержувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, розвила в герої апатичну нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального раба. У цьому і є трагедія Обломова — таких парубків, ще недавно чимсь увлекавшийся, повільно, але вірно поринає в страшну трясовину апатії. І ніхто й ніщо, навіть щира любов, уже не може повернути його до миру, відродити в ньому інтерескжизни.
Мені здається також, що деякий трагізм є в образі Штольца. Хоча на перший погляд це новий, прогресивний, майже ідеальна людина, але він нудний і жалюгідний у своїй штучності. На відміну від серцевого Обломова, Штольц описується як якась машина: «…він весь складений з костей, мускулів і нервів». Читаючи роман, ми бачимо, що трагедія Штольца — це його ненатуральність: він майже ніколи не хвилюється, не переживає подію сильно.
Гончарів неоднозначно ставиться як до одному, так і до іншого героя. Засуджуючи лина й апатію Обломова, автор у його щирості, доброті, сердечності бачить антитезу суєті й марнославству столичного чиновницького суспільства. Хоча письменник малює майже ідеально образ Штольца, у ньому відчувається якась однобокість, неприродність. Іван Олександрович зі скепсисом ставиться до цьому «новому» людині. Швидше за все, джерела трагедій обох героїв — у вихованні. Це два зовсім різних шляхи. Обломовци — хоронителі традицій стародавності: так само, як Обломів, перепроваджували час і його батько, дід, прадід; і з покоління в покоління передавалася обломовская утопія — подання про людину дозвільному, але гармонійно співіснуючому із природою. Але автор показує відсталість патріархальності, майже казкову неможливість Обломовки в сучасному світі. Трагедія складається й у тім, що мрія Обломова під напором цивілізації переходить у розряд неможливих. Причина неприродності Штольца — також виховання, цього разу «правильне», раціональне, бюргерське. Я вважаю, що трагедія може бути не тільки в тім, що герой нещасний, але й у тім, що він живе строго за планом, його життя розписане по мінутах. У житті Штольца немає ніяких несподіванок, цікавих моментів. Вона як точний графік часу відправлення поїздів на станції, а сам він — поїзд, що йде строго за розкладом, хоча й дуже гарний, але все-таки штучний. Його ідеал, якому ніщо не заважало здійснитися, — це досягнення матеріального статку, комфорту, особистої влаштованості. Я приголосний з А. П. Чеховим, що писав: «Штольц не вселяє мені ніякої довіри. Автор говорить, що він чудовий малий, а я йому не вірю… Наполовину він складений, на три чверті ходулен».
У той же час у романі є дуже багато сцен, над якими читач сміється від всієї душі, бачачи в них сучасне донині, незважаючи на те, що роман був написаний багато років тому. Багато хто з них стосуються взаємин Захара й Іллі Ілліча. От, наприклад, сцена з кінця першої частини роману. Весь день Обломів не може толком прокинутися. О пів на п’яту години Захар обережно пішов будити його: «Ілля Ілліч! А, Ілля Ілліч!» Треба пікіровка між хазяїном і слугою: «Ви веліли розбудити себе…» — «Ну, знаю. Ти виконав свій борг і пішов ладь!» Думаючи, що пан знову заснув, Захар роздратовано викликує: «Знаєш ти спати!.. Бач, спить, немов опецьок осиковий!» Але Обломів почув і в гніві: «Ні, ти як сказав-те — а? Як ти смієш так — а?» І Захар виправдується. Ще більш показова сцена діалогу із приводу «інших», з якими Захар посмітив зрівняти свого хазяїна. От уже воістину трагікомічна сцена: обурений Обломів по ходу розмови викладає своє життєве кредо й, непомітно для самого себе, але явно для читача, «самовикривається».
Дотепер читачі захоплюються чудовим романом Івана Олександровича Гончарова, у якому невіддільні від життя комічні й трагічні сцени переплітаються, вражаючи всіх.