Лели Жильбер. Садо-Мазохізм Саду
Маркіз де Сад і XX століття. Пер. с франц. — М.: РИК «Культура», 1992.
)»Вакх» з «Мемуарів» Фанни Хилл, портрет якого приводить нижче Моріс ене, і є маркіз де Сад, якої акторки з Опери бачили його перед «Аркейским справою». Важко знайти кращий пролог до міркувань, які ми збираємося висловити, чим ці рядки, у яких також з разючою точністю дається опис особи, що страждає алголагнией:
«Він був одержимо жорстокою схильністю, непереборною манією, [виражавшейся не тільки в тім], щоб безжалісно сікли його самого, але й у прагненні сікти інших самому. Витрачаючи непомірні гроші на оплату тих, у кого діставало мужності й послужливості віддати себе у владу цієї пристрасті, він, на жаль! знаходив мало бажаючих, будучи досить розбірливим у виборі партнерів, що хотіли піддатися разом з ним настільки жорстокому випробуванню. Це був яскраво виражений блондин тендітної статури. Через повноту й округлість його фігури на вид я дала б йому двадцять років, хоча насправді йому було на три роки більше. Кругла, повна, свіжа особа робила б його вилитим Вакхом, якби не деяка суворість, навіть твердість, що зовсім не погодилася з будовою його особи, що приходила на зміну життєрадісності, необхідної для повної подібності. Він сіл із мною поруч, і його особа відразу ж прийняла вираження лагідності й добродушності тим більше чудове, що зміна ця відбулася майже миттєво. Пізніше, коли я краще довідалася його характер, я зрозуміла, що своїм існуванням така зміна зобов’язана звичайному для нього стану конфлікту із самим собою, незручності, що він випробовував через те, що був рабом настільки дивної схильності, пов’язаної з його конституцією, схильності, що робила його нездатним до задоволення, якщо він попередньо не вдався до незвичайних і хворобливих засобів доставити його собі».) випливав наш герой під час цих подій. Пропоновані тут випадні спостереження повинні послужити підставою для більше докладних вишукувань, що ставляться до життя де Саду й до аналізу його головних добутків, насамперед «120 днів Содому», «Нової Жюстини» і «Жюльетти», тобто творів, де творець нового поетичного миру заперечує авторство в геніального клініциста, що передбачило майбутні відкриття.) мазохізму. Подібне співіснування може здатися дивним лише на перший погляд. У садизмі, так само як і в мазохізмі, мовлення, говорячи трохи спрощено, іде про реальний або символічний зв’язок жорстокості з любовною насолодою. Чи проявляємо ми самі жорстокість відносно улюбленої жінки або ця жінка поводиться жорстоко стосовно нас — бажаний результат в обох випадках однаковий. Єдине розходження носить, так сказати, чисто технічний характер, тому що в другому випадку сам суб’єкт стає об’єктом [жорстокості ]. У деяких випадках подібний перехід від активного до пасивного або навпаки відбувається без якого-небудь емоційного перемикання, і з’єднання цих двох протилежностей виявляється настільки тісним, що дає Фрейдові підстава затверджувати, що подібна інверсія ніколи не викликає «повного потрясіння інстинктів», так що споконвічний імпульс тією чи іншою мірою співіснує з похідним, «навіть у тих випадках, коли процес трансформації був дуже інтенсивним». Незбагненний для людини непосвяченого, цей феномен не представляє ніякої таємниці для того, хто осяг разючу пластичність людської душі, що перебуває під впливом страсті.)#7940;lambda;gamma;omicro), що з’єднав в одному слові поняття заподіюваної іншому й заподіяної собі самому болю, необхідної для одержання полового задоволення, у романах де Саду не було ні одного героя — як чоловічого, так і жіновий статі (за винятком Жюстини, про що мова йтиме далі), — який не демонстрував би своїм поводженням незмінне з’єднання садизму й мазохізму. Всі ці Нуарсеи, Сен-Фони, Жюльетти й Клервиль шукають у пасивному бичуванні як такому привід для хтивості, що рідко супроводжується фізіологічним задоволенням. При всій їхній жорстокості ці персонажі удосталь постачають нас прикладами самих різних форм мазохистического поводження. Розкривши навмання тім «Жюльетти», ми відразу ж натрапляємо на два наступні епізоди: Сен-Тло просить Жюльетту душити його, у той час, як він робить акт содомії з Пальмірою; трохи далі та ж Жюльетта звертається до Делькуру, нантскому ката, з наступними словами: «Прошу вас, бийте мене, ображайте мене, січіть мене». А коли той робить над нею всі ці жорстокості, Жюльетта викликує: «ПРО, Делькур, божественний руйнівник людства, обожнений Делькур, якого я принесу в жертву насолоді, сильней охаживай твою шльондру, залишай на ній сліди твоїх нігтів, вона жадає цих міток. Від однієї думки, що я минаю кров’ю від твоїх ударів, у мене голова йде навкруги; про, мій милий, тільки не щади мене…». Тільки у випадку Жюстини ми не вправі констатувати, що одне відгалуження алголагнии дане в сполученні зі своєю протилежністю. Її відмітною рисою, на перший погляд, є мазохізм, моральний, або, як називає його Фрейд, «природжений» мазохізм, що проявляєть
ся в невротичному потязі до всього, що може виявитися для неї фатальним. Але, по міркуванні зрілому, у нас немає підстав говорити навіть про теоретичний мазохізм цієї героїні по тій простій причині, що Жюстина (випадок винятковий для протагоністів романів де Саду) практично позбавлена якої-небудь психологічної переконливості якщо не в кожному зі своїх учинків окремо, то в їхній сукупності. Жюстина являє собою абстрактну конструкцію; видимо, вона була викликана до життя її автором з однією єдиною метою: довести свій песимістичний погляд на наслідки чесноти. Треба сказати, що Жюльетта, головна героїня роману, що перевертає основну тезу «Жюстини, або нещасть чесноти» і названого «Успіхом пороку», аж ніяк не піддалася психологічному удушенню, що перетворило її молодшу сестру в теперішню маріонетку, чомусь поміщену маркізом у суспільство живих істот.) таких людей взагалі немає). До цьому варто додати, що найчастіше, принаймні в мирний час, садо-мазохізм проявляється в настільки слабкій мері або під покривом символіки, на перший погляд настільки далекої від його предмета, що він залишається, якщо так можна виразитися, невидимим неозброєним оком. Множинність аспектів цього явища повністю врахована в прекрасному визначенні, даному лікарем Євгенієм Дюреном 2Джерело: Література Освіти )»Садизм [ садо-мазохізм ] являє собою навмисно шукане або виникаюче випадкове відношення між сексуальним порушенням і реальним або символічним (уявлюваним, ілюзорним) задоволенням від спрямованих на руйнування вчинків і дій, що загрожують життя, здоров’ю й власності людини й інших живих істот або небезпеки, що піддає, цілісність неживих предметів. У всіх цих випадках, що витягає з них сексуальне задоволення людин може діяти як особисто, так і за посередництвом інших, бути всього лише глядачем або (вільно або мимоволі) піддаватися нападу з боку найнятих їм людей» *.) у здійсненні злочину або привести [страждаючим психоневрозом людини] на грань психозу. Результатом звичайного дозволу психоневрозу (витиснення) є страхи й настирливі ідеї.) Але у випадку садо-мазохізму, видимо, є якщо не ще один спосіб дозволу цього психоневрозу, то принаймні додатковий вихід, що веде до ослаблення хворобливих проявів, хоча й не знімає їх повністю: ми маємо на увазі нормальний підлоговий акт. Не викликає сумніву, що поводження чоловіка й жінки під час полового сполучення має подібність із поводженням відповідно садиста й мазохистки. Хоча обоє ці імпульсу проявляються тут у дуже слабкій формі, ставлячись скоріше до сфери фізіології, саме їхня наявність при цьому, проте, незаперечно. Крім того, ці види поводження відповідають особливостям характеру обох підлог; це дозволяє нам затверджувати, що лише завдяки присутності в ньому малих доз садизму й мазохізму підлоговий акт представляється відзначеним печаткою досконалості.)- віднести дозвіл його психоневрозу до третього різновиду, тобто до сублімації, що виразилася у творі літературних творів. Але такий вибір, як і вибір двох перших способів дозволу, припускає роботу механізму витиснення, а це суперечить усьому, що нам відомо про маркіза. Сад повністю усвідомлював свою алголагнию, що знаходила прояв у вчинках хоча й істотних, але завжди досить — і це варто підкреслити з усією силою — далеких від того, щоб являти серйозну загрозу для здоров’я, а тим більше для самого життя його «жертв». Тому садо-мазохізм маркіза необхідно виділити в особливий, нехай навіть безпосередньо зв’язаний с. сублімацією, випадок: по-перше, у цьому випадку сублімація не була несвідомої’, а по-друге, вона відбувалася в галузі науки, а властиво літературний внесок, хоча він і є одним із самих сенсаційних у Новий час, був внесений де Садом лише як спосіб запису [наукового відкриття], незалежно від психоневрозу. Маркіз де Сад, на наш погляд, є насамперед людиною, обдарованою геніальною науковою фантазією. А що, властиво, таке фантазія в її вищому прояві? Зовсім не створення вимислу, що сприяє відпочинку. Фантазія — це те, що дозволяє за допомогою фрагмента реальності воссоз — дати її цілком. Подібно натуралістові Кюв’є, що по кістяку копалини вмів повністю відновити будова цієї тварини, маркіз де Сад, виходячи з рудиментарних проявів власної алголагнии (до цьому варто додати й сцени, при яких йому довелось бути присутнім як спостерігач), без допомоги якого-небудь попередника, причому із самого початку досягши досконалості, побудував гігантський музей садо-мазохистских перверсий; і хоча це спорудження виявилося прикрашеним всіма принадностям