Мыслить, хотя бы эта способность привела их потом к чистым и простым истинам
Естествознания или, напротив того, к туманным и произвольным фантазиям
Философского мистицизма. Материалисты и идеалисты, скептики и догматики,
Эпикурейцы и стоики, рационалисты и мистики — все сходятся между собою,
Когда идет речь о высшем благе, доступном человеку на земле и не зависимом
От внешних и случайных условий. Все говорят об этом благе в различных
Выражениях, все подходят к нему с разных сторон, все называют его разными
Именами, но отодвиньте в сторону слова и метафоры, и вы везде увидите одно и
То же содержание. Одни говорят, что человек должен убить в себе страсти,
Другие — что он должен управлять ими, третьи — что он должен облагородить
Их, четвертые — что он должен развить свой ум и что тогда все пойдет как по
Маслу. Пути различные, но цель везде одна и та же, — чтобы человек
Пользовался душевным миром, как говорят одни, — чтобы в его существе
Царствовала внутренняя гармония, как говорят другие, — чтобы совесть его
Была спокойна, как говорят третьи, или наконец, — если взять самые простые
Слова, — чтобы человек постоянно был доволен самим собою, чтобы он мог
Сознательно любить и уважать самого себя, чтобы он во всех обстоятельствах
Жизни мог положиться на самого себя как на своего лучшего друга, всегда
Неизменного и всегда правдивого.
Если все мыслители понимают и ценят чувство самоуважения, то мы в этом
Отношении никак не должны считать мыслителями всех людей, читающих и пишущих
Философские сочинения. Рутинер, буквоед и филистер, к какой бы школе он ни
Принадлежал и какою бы наукою он ни занимался, всегда будет работать по
Обязанности службы, никогда не почувствует наслаждения в процессе мысли и
Поэтому никогда не составит себе понятия о чарующей прелести самоуважения.
Дело в том, что все можно обратить в механику. У нас обращено в механику
Искусство надувательства, а в Западной Европе, со времен средневековой
Схоластики, в механику превратилось искусство писать ученые трактаты, рыться
В фолиантах и получать самым добросовестным образом докторские дипломы, не
Переставая верить в колдовство или в алхимию. Закваска рутины так сильна,
Что многие немцы и англичане находят возможным заниматься даже естественными
Науками, не переставая быть, по своему миросозерцанию, чисто средневековыми
Субъектами. От этого выходят презабавные эпизоды. Например, знаменитый
Английский анатом Ричард Оуэн (прошу не смешивать с социалистом, Робертом
Оуэном) упорно не желает видеть в мозгу обезьяны одну особенную штучку
(аммониевы рога), потому что существование этой штучки у обезьяны кажется
Ему оскорбительным для человеческого достоинства. Ему показывают, Гексли из
Себя выходит, а тот так и остается при своем. Не вижу, да и только.
Любопытно также послушать, как Карл Фохт беседует с Рудольфом Вагнером,
Чрезвычайно замечательным физиологом и в то же время еще более замечательным
Филистером. Но Оуэн и Вагнер во всяком случае превосходнее
Исследователи; они смотрят во все глаза и сильно работают мозгом, когда
Вопрос не слишком близко подходит к их сердечным симпатиям. Напряженное
Внимание и размышление всетаки могут расшевелить и развить ум настолько, что
Чувство самоуважения сделается понятным и драгоценным. А есть и
Второстепенные Оуэны и Вагнеры; во всех философских и научных лагерях есть
Мародеры и паразиты, которые не только не создают мыслей сами, но даже не
Передумывают чужих мыслей, а только затверживают их, чтобы потом разбавлять
Готовые темы ушатами воды и составлять таким образом статьи или книги. Этим
Людям чувство самоуважения, разумеется, останется навсегда неизвестным.
Мы видим таким образом, что мыслители всех школ понимают одинаково
Высшее и неотъемлемое благо человека; мы видим, кроме того, что это благо
Действительно доступно только тем из мыслителей, которые в самом деле
Работают умом, а не тем, которые повторяют, с тупым уважением слепых
Адептов, великие мысли учителей. Вывод прост и ясен. Не школа, не
Философский догмат, не буква системы, не истина делают человека существом
Разумным, свободным и счастливым. Его облагороживает, его ведет к
Наслаждению только самостоятельная умственная деятельность, посвященная
Бескорыстному исканию истины и не подчиненная рутинным и мелочным интересам
Вседневной жизни. Чем бы ни пробудили вы эту самостоятельную деятельность,
Чем бы вы ни занимались — геометриею, филологиею, ботаникою, все равно —
Лишь бы только вы начали мыслить. В результате все-таки получится расширение
Внутреннего мира, любовь к этому миру, стремление очистить его от всякой
Грязи и, наконец, незаменимое счастье самоуважения. Значит, все-таки ум
Дороже всего, или, вернее, ум — все. Я с разных сторон доказывал эту мысль
И, может быть, надоел читателю повторениями, но ведь мысль-то уж больно
Драгоценная. Ничего в ней нет нового, но если бы только мы провели ее в нашу
Жизнь, то мы все могли бы быть очень счастливыми людьми. А то ведь мы все
Куда как недалеко ушли от тех карликов, от которых совершенно отвлекло меня
Это длинное отступление.
По тем немногим чертам, которыми я обрисовал карликов, читатель видит
Уже, что они вполне заслуживают свое название. Все способности их развиты
Довольно равномерно: у них есть и умишко, и кое-какая волишка, и миниатюрная
Энергия, но все это чрезвычайно мелко и прилагается, конечно, только к тем
Микроскопическим целям, которые могут представиться в ограниченном и бедном
Мире нашей вседневной жизни. Карлики радуются, огорчаются, приходят в
Восторг, приходят в негодование, борются с искушениями, одерживают победы,
Терпят поражения, влюбляются, женятся, спорят, горячатся, интригуют,
Мирятся, словом — всё делают точно настоящие люди, а между тем ни один
Настоящий человек не сумеет им сочувствовать, потому что это невозможно; их
Радости, их страдания, их волнения, искушения, победы, страсти, споры и
Рассуждения — все это так ничтожно, так неуловимо мелко, что только карлик
Может их понять, оценить и принять к сердцу. Тип карликов, или, что то же,
Тип практических людей, чрезвычайно распространен и видоизменяется сообразно
С особенностями различных слоев общества; этот тип господствует и
Торжествует; он составляет себе блестящие карьеры; наживает большие деньги и
Самовластно распоряжается в семействах; он делает всем окружающим людям
Много неприятностей, а сам не получает от этого никакого удовольствия; он
Деятелен, но деятельность его похожа на бегание белки в колесе.
Литература наша давно уже относится к этому типу без всякой особенной
Нежности и давно уже осуждает с полным единодушием то воспитание палкой,
Которое выработывает и формирует плотоядных карликов. Один только г.
Гончаров пожелал возвести тип карлика в перл создания; вследствие этого он
Произвел на свет Петра Ивановича Адуева и Андрея Ивановича Штольца; но эта
Попытка, во всех отношениях, похожа на поползновение Гоголя представить
Идеального помещика Костанжогло и идеального откупщика Муразова. Тип