Обломів і Штольц
Обломів і Штольц — головні герої роману И. А. Гончарова «Обломів». Вони — люди одного часу, але, читаючи роман, ми з подивом знаходимо, що ці люди відрізняються в найбільш важливих рисах, які представляють їхню особистість. Що ж робить їх різними? И. А. Гончарів — письменник-реаліст, а тому, щоб відповісти на це питання, необхідно простежити, як складається життя цих двох героїв
Штольц виховувався в небагатій сім’ї. Батько його по походженню був німець. Мати — російська дворянка. Всі дні сім’ї проходили в роботі. Коли Штольц підріс, батько став брати його в поле, на базар, привчав до роботи. У той же час і вчив його наукам, учив німецькій мові. Далі Штольц став відправляти сина в місто з дорученнями, «і ніколи не траплялося, щоб він забув що-небудь, переінакшив, недоглядів, помилився». Мати вчила його літературі й зуміла дати синові прекрасне духовне виховання. Отже, Штольц із дитинства звик до роботи, а крім того, був привчений до думки, що домогтися в житті чого-небудь можна тільки завзятою роботою
Батьки Обломова були дворянами. Життя їх у селі Про-Ломовке проходила по своїм, особливих законах. Самими головними заняттями в їхньому житті були відпочинок і їжа. Всією сім’єю вирішували, «які блюда будуть на обід або вечерю», після обіду випливав тривалий сон. Будь-яке прагнення Илюши зробити хоча що-небудь припинялося: навіщо маленькому панові утруждать себе, коли в будинку є кріпаки, готові відразу взяти робота на себе? Хлопчика навіть не відпускали далеко від будинку — боялися, як би він не вбився, не занедужав. Коли Обломів підріс, його віддалили вчити в гімназію. Батьків не цікавили знання Илюши. Вони лише мріяли одержати документ, що підтверджує, що «Ілля пройшов всі науки й мистецтва».
Робота для Штольца був частиною його життя, задоволенням. Він не гребував навіть самої чорної роботи. Для Обломова це був тягар. По-перше, тому, що він не звик трудитися, а по-друге, тому, що він не бачив у роботі змісту. Йому не треба було забезпечувати своє існування, та й користі від своєї служби він не бачив. Він визнає хіба що тільки роботу душі. І все це привело до того, що в який-небудь момент Обломову стало навіть лин утомитися з дивана, вийти з кімнати, щоб там привели порядок
Отже, Обломів проводить своє життя на дивані. Він нічого не робить, нічим не цікавиться (він дотепер не може змусити себе дочитати книгу «Подорож в Африці», хоча сторінки цієї книги вже пожовкли). Штольц веде діяльне життя. По деяких зауваженнях у тексті роману ми можемо судити про масштаби його діяльності: він обідає із золотопромисловцем, їздить у Київ і Нижній Новгород — найбільші торгові центри Росії, а також у Лондон, Париж, Ліон. Він багато трудиться, життя його кипить дією
Але кому ж належать симпатії И. А. Гончарова? Чи можна затверджувати, що Штольц є тим ідеалом, на який, на думку письменника, треба рівнятися? Розкривши читачам образ Штольца, И. А. Гончарів виявив себе як глибокий і точний соціолог російського суспільства, усвідомив, що наступає час саме таких людей, як друг Обломова. Але в Гончарова був і величезний життєвий досвід, придбаний за час подорожей. А тому він об’ємно судить про наслідки науково-технічного прогресу. Він віддає данину новітнім досягненням суспільства, захоплюється перетворювальною активністю «новітнього англійця», але бачить і зворотний бік медалі. Гончарів не приймає машинізації людської особистості, що неминуче несе прогрес. Бездуховність, нехай її носієм буде сама діяльна й освічена людина, не могла бути прийнята російським письменником-гуманістом. Не треба, щоправда, розуміти бездуховність як відсутність бажання допомогти ближньому. Штольц прагне «розворушити» друга дитинства. З Обломовим їх зближають чесність, доброта, порядність. Але різниця між ними занадто важлива. Якщо діяльність Штольца здатна змінити всі навколо, то Обломів повністю зосередився на своєму внутрішньому миру. Він занурений у думці. Не це або одне з основних властивостей російської людини, описане ще до И. А. Гончарова? Подібне відношення Обломова до життя приводить до того, що його маєток занепадає, його селяни — на грані руйнування. Головний герой роману — лише «уламок» колишньої величі російських дворянських пологів. Не такі люди будуть сприяти розвитку Росії. Але лише в таких людях живе більша потреба сумніву у всім, критичного відношення до себе. Вони, на відміну від Штольцев, здатні розуміти, що істина не обов’язково така, що вони собі представляють, що вона може лежати поза границями їхнього способу життя і їхніх поглядів
Отже, незважаючи на те що саме Штольцу віддано в остаточному підсумку любов Ольги, улюбленої героїні И. А. Гончарова, він не може бути близький гончаровскому ідеалу людини. Але не ідеальний і Обломів. Мені здається, що письменник взагалі не прагнув у своєму романі показати ідеал. Навпроти, він показав два нещастя, дві крайності, які живуть у російському суспільстві: «обломовщину» і штольцев, яких багато повинне «з’явитися під російськими іменами».