Особистість Петра Першого в історії й у романі А. Н. Толстого Петро Перший Толстой А. Н

Особистість Петра Першого в історії й у романі А. Н. Толстого Яскрава, колоритна фігура Петра Великого і його епоха хвилювали й хвилюють уяву художників багатьох поколінь, від Ломоносова до наших днів. Одним зі значних добутків на цю тему є роман Олексія Толстого, зміст якого становлять становлення особистості Петра й історичний процес петровского часу Початок книги малює допетровську Русь. Яка вона була тоді? Убожіючи, темними, розореними бунтами, грабежами, злодійством і податками. Важко жилося, скудно. Не тільки холопам, стрільцям, але й боярам і бідним дворянам, таким, як Василь Волков і Михайло Тиртов. Кректала Русь. «Ні ремесел, ні війська, ні флоту... Одне - три шкіри бити, та й ті худі...

» У глухому невдоволенні різних шарів суспільства відчувалася необхідність корінних змін життя. Здійснити їх міг тільки правитель нового типу. Потрібний був реформатор: людина розумний, щоб зміг зрозуміти необхідність перетворень, і діяльний, щоб зміг їх виконати. Сама історія вибирає для цієї місії Петра (а не претендувало на престол безвладного й нерішучого ідеаліста й мрійника Василя Голіцина), але обпертися він може й повинен на народ, тому що ніякі зміни неможливі без підтримки народу. Однак не відразу прийнявся Петро за перетворення. Спочатку «кукуйский кутилка», аматор вина й часом жорстоких потех, був далекий від політики Тільки коли побачив Петро теперішні, більші торговельні кораблі в Архангельську, поруч із якими смішно виглядали його доморобні карбаси, побачив «горде презирство, прикрите люб'язними посмішками» іноземців, тоді тільки відчув всім серцем необхідність більших справ. Оглянувшись на минуле, подумав: «А що зроблено за ці роки - ні диявола: балувався!

» І в ту ж ніч вирішив будувати свої торговельні кораблі. У ту ж ніч Лефорт навчив його «замахуватися на більше»: воювати з Туреччиною й Швецією - без цього Росії не бути Невдача й ганьба під Азовом «скаженими удилами загнуздали його». Потіхи скінчилися, почалися справи Розум Петра виявився в тім, що він умів зрозуміти, що погано на Русі, без святенницької гордості за «третій Рим» визнати правильність мовлень іноземців і що вчитися треба в Європи торгувати, плавати по морях. Без преклоніння й самоприниження, але просто й по^-доброму вчився Петро сам (знав багато ремесел) і вчив своїх, росіян, наймаючи для цього в Європі кращих фахівців. Государ зробив поїздку в європейські країни, у тому числі в Голландію, де працював у якості простого мастерового. Спочатку - вплив подій епохи (стрілецький бунт, розправа народу із ближніми боярами, невдале повстання в Москві) на Петра, а потім - весь вплив, що збільшується, Петра, його перетворювальної діяльності на події епохи - така динаміка образа пануючи вромане. Особиста доля Петра виявилася міцно пов'язаної з долею Росії.

У романі виразно показане пробудження від віковий спячки величезної країни, її розвиток, її стрімкий економічний і культурний ріст на початку XVIII століття. Цар починає діяти рішуче, суворо. Розправляється із Софією, з повсталими стрільцями, із захисниками старовини: сам ходив у питочние хати, мучив заколотників, бояр змушував чистити зуби, голити бороди, носити європейський одяг. Тих, хто не підкорявся йому, відправляв у Сибір.

Змінилося й життя дворян, і близьких паную чиновників. Білено було одягатися в іноземне коротке плаття, перуку, збиратися на асамблеї, знати політес, учитися танцювати, кланятися, вести' розмова, розуміти мови. Росія початку регулярну підготовку фахівців. Розвивалася культура. Були засновані обсерваторія, Кунсткамера (музей природничих наук і стародавностей), бібліотека, Ботанічний сад, Академія наук з університетом і гімназією при ній.

Правда, у всіх школах до навчання не допускалася основна маса населення - кріпосне селянство. Проте реформи Петра були прогресивні. Це була його відповідь: «Перегодите, дайте строк, ви побачите, яка Росія азіатська країна». Кожне починання, що служить на користь Росії, зустрічало беззастережну підтримку государя, викликало радість, гордість за те, що росіяни стають на ноги. От купець Жигулин, підрахувавши вигоду, запропонував возити російський товар на власних судах, от Микита Демидов знайшов на Уралі руди й запропонував заводити велику справу, щоб мати свій, притім дешевий, метал. А метал ох як потрібний був для лиття гармат, ядер, зброї. А зброя необхідно для завоювання виходу кморям. Працьовитий і невибагливий сам, цар цінував людей по розуму, таланту, по праці, а не по родовитості. Його найближчі помічники - німець Лефорт і безрідний князь Меншиков; ділового й розумного Івана Бровкина він виводить у купці I гільдії, виручає з Розбійного наказу Федосея Скляева; попросту вчиться кузнецькій справі в чудового майстра - Кузьми Жемова, що славилося по всій Русі своїми серпами, замками, зброєю, підковами, Петро не бачив нічого соромного ні в якій праці А.

Толстой показує царя і як обдарованого воєначальника, реорганізатора армії (після «нарвской конфузии»), його здатність швидко розібратися в обстановці, уловити настрій солдатської маси, підняти дух війська. Війну зі шведами Петро вважав історичною необхідністю, «нестатком державної». Перемоги над військами Карла XII, узяття Нарви і Юр'єва дозволили зміцнитися на відвойовані споконвіку російських землях, убезпечити берега Неви Всі реформи Петра були спрямовані на посилення централізації, абсолютизації царської влади. І всі вони проводилися за рахунок експлуатації народу, безжалісної й нещадної. Селяни потрібні були самодержцеві для виконання грандіозних планів, тому цілими селами приписували їх до заводів на Уралі, у Тулі, до мануфактур у різних частинах Росії, волоком і в ланцюгах тягли на суднобудівні верфі у Воронеж, на будівництво Петербурга й щороку забирали рекрутів і вели вмирати під Азов, у Прибалтику, під Полтаву Особистість пануючи в романі проявляється не тільки у вчинках, але й у його відносинах з різними людьми. Малюючи Петра, письменник використовував і такі засоби розкриття образа, як портрет, мовлення, які динамічні й психологічні. Владність і твердість характеру государя передані наказовим способом («Сам облогу поведу», «хліб щоб був - вішати буду»). Мова Петра відрізняється лаконічністю, стислістю, образністю: «Конфузия - урок добрий», «Зволікання - смерті подібно», «Нарва - ключ до всієї війни».

Виникає питання: у якому ступені зображена в романі фігура пануючи відповідає реальному, історичному Петру? Відомо, що особливий інтерес до особистості реформатора Росії проявляв Сталін. І цього було досить, щоб на довгі роки виключити Петра з ряду інших російських самодержців, які наділялися всіма людськими пороками й недоліками. Під час зустрічі на початку тридцятих років із графом Олексієм Толстим у будинку Горького Сталін підказав йому ідею роману про Петра, в особистості якого кремлівському диктаторові були близькі бурхливий темперамент, стрімкі темпи діяльності, суворі, часом тверді методи досягнення мети й дозволи державних проблем Апологія Петра в романі А. Толстого об'єктивно як би виправдувала діяльність Сталіна. Хотів того або не хотів талановитий письменник, він прославив тирана, а в самому романі проходить думка про те, що велика мета виправдує будь-які засоби. І в цьому змісті толстовський Петро має мало загального зі своїм дійсним історичним прототипом. У романі цар рисується як прогресивний діяч, але ж насправді він максимально зміцнив кріпосне право в Росії, ліквідувавши можливість розвитку країни за зразком європейської цивілізації. Перетворення Петра здійснювалися за рахунок кріпосної праці.

Государ підтримував Демидових, Строганових, але це була не буржуазія, а нові кріпосники. Капіталізм же може розвиватися тільки на основі вільного, а не підневільної праці, коли людина кровно зацікавлена в результатах своєї роботи. От чому розвиток російської промисловості після стрибка так швидко зупинилося й ми так швидко відстали від Європи. Розорені були міста й селянство внаслідок перенапруги народного господарства й податкової політики.


Загрузка...