Пет Роджерс. Генрі Филдинг. Біографія В. Харитонов. Про книгу Пета Роджерса

Пет Роджерс. Генрі Филдинг. Біографія
В. Харитонов. Про книгу Пета Роджерса,

"академічно": йому присвячувалися глави в серйозних наукових працях, нариси творчості (з короткою біографією) випереджали видання його романів і п'єс. Наше подання про Филдинге-Людину неповно й приблизно. Якщо врасплох сказати: "Суддя Филдинг" - навряд чи це викличе на особі співрозмовника настільки ж радісну посмішку дізнавання, як слова: "Том Джонс". Ми знаємо про Генрі Филдинге незмірно менше, ніж про Дж, Свифте, Д. Дефо або Ч. Диккенсе. Цікаво, що буквально це ж говорять про себе англійці, хоча за минулі два з половиною століття скопилася неабияка література про письменника. Одне із замикаючих ланок длиннейшей ланцюжка - книга професори англійської літератури П. Роджерса.)" Граб-Стрит" (1972) , "Августинский кругозір" (1974), під його редакцією вийшов збірник статей "Вісімнадцяте століття" (1978). Література бачиться йому в єдності із суспільно-політичними ідеями століття, у тісному зв'язку з його "практикою", що в історичних працях називають "промисловим переворотом". Роджерс не розділяє милостивих подань про "століття Розуму", воно довіряє скоріше Свифту, ніж пізнішим апологетам "Славної революції". У роботі над біографією Филдинга Роджерсу довелося переборювати серйозний опір жанру й вибраного героя. У свій час X. Пирсон, визнаний чи не "сучасним Босуеллом", приступаючи до життєпису Б. Шоу, вирішив скористатися рідкою перевагою: його герой жила й здраствував, вони були в приятельських відносинах - і Пирсон зажадав від Шоу "співавторства" у роботі. У відповідь він почув приблизно наступне: "Яка в мене біографія? Я нікого не вбивав, нічого не робив". Так що ж, біографія письменника - це бібліографія його творів? Так, повна й краща біографія (якщо завгодно - автобіографія) письменника - це його книги, оскільки вони і є його "діяння". Недарма сказано: книги мають свою долю. Серед іншого це означає, що книгу треба "задумати", потім написати, потім видати - це ціла історія. З таких "історій" і складається біографія письменника. За деякими застереженнями, Роджерс упорався з важким жанром, його книга - це біографія письменника.)"пручався" йому Филдинг? Пручалася "біографічна легенда" про Филдинге: її гіпнотичний вплив випробував усякий, хто брався писати про нього. Зложившись, як правило, ще при житті письменника, переказ переходить до наступних поколінь, поступово плотнея, і затверджує себе в ряді незаперечних фактів. Якщо "легенда" не до честі письменника і якщо вона вчасно не спростована, її вплив, що ганьбить, може позначатися десятиліттями. Не секрет, що різко негативне відношення Д. Байрона до Л. Стерну було визначено кепським звертанням Стерна з матір'ю. Зараз відомо, що ця "легенда" не мала під собою ніяких підстав, але Байрон цього не знав - і вірив їй.)"легенда" про Филдинге, перенесемося в ті далекі часи. Це початкового глави прочитаної книги, що розповідають про перші роки в Лондоні молодого драматурга Филдинга. Відволічемося від строкатого калейдоскопа осіб і подій, перестанемо вслухуватися в багатоголосу лайку й на мінуту задумаємося над тим, де ми перебуваємо й при чому присутні. Ми перебуваємо на Граб-Стрит, а присутні при події вирішального ідеологічного значення: знаходить право голосу (інших прав довго не буде) (адвокат, що, лікар, що, офіцер, що отслоившаяся від традиційних професійних занятийеее, і т.п.) соціальна група, для якої гуманітарна праця (творчість усякого роду) стає метою й засобом існування. Іншими словами, відбувається оформлення творчої інтелігенції

"Неінтелігентні" вдачі Граб-Стрит свідчать, по-перше, про соціальну різнорідність межклассовой прошарку, а по-друге - про труднощі перехідного стану, коли немає почуття "свого" цеху, немає солідарності, не існує кодексу неписаних правил. Багато бурхливих кампаній заварюються просто під вигук "Наших б'ють!". Однозначна оцінка граб-стритских виступів неможлива. Наприклад, лютої була свара, у яку утягнув Филдинга Дж. Хилл, що вирізнився й в інших справах. Так що ж, він закінчений негідник, цей Хилл, і в біографіях Филдинга для нього заготовлена тільки чорна фарба? Аж ніяк немає! Хиллу належить - поряд з усім прочим - захоплений відгук про "Тома Джонсе", впливу якого не уникли й власні його спроби в жанрі роману. У коментарях читаємо: Граб-Стрит - синонім літературного пролетаріату. Це так, але цього недостатньо, а головне, тут зовсім недоречний звичайний відтінок зневаги. Так, це "літературні шкапи", як називав їх И. Тен, це літературні планктони, але чи була б без нього Література? Навряд чи. У запеклому пересмешничестве, у жаркій полеміці, що не вибирає виражень ("Англія є батьківщину карикатури й пародій". - А. С. Пушкін), у соревновательском азарті стало можливим чудо: усього за півстоліття зложився просвітительський роман у його основних різновидах - в 1719 році вийшов "Робинзон Крузо", а в 1771-м Т. Смоллетт опублікував "Подорож Хамфри Клінкера". Строго говорячи, тільки на Граб-Стрит ми й зустрінемо письменника в "чистому" виді, незалежного від підтримки вельможного заступника. Він бідує, веде напівголодне існування, але він домагається визнання в реальної сили - у публіки. Успіхом у рядових читачів, а не кар'єрою (втім, що незадались) пишався в останні роки життя Свифт.) засвоєні уроки відгукнуться в задерикуватому тоні вступних глав "Тома Джонса"). І от, в атмосфері зведення рахунків, у хльосткій лайці, що обов'язково переходить "на особистості", складається горезвісна "біографічна легенда". Після прийняття Закону про театральну цензуру, що доставили Филдингу безліч недоброзичливців і просто ворогів, а потім у період видання задиристого "Бійця" ця "легенда" уже виглядає так: найманий, неперебірливий у засобах писака веде найвищою мірою негоже життя (розпусний, нечесний у боргах і т.п.). Після виходу у світло першого роману - "Джозеф ендрюс" (1742) - нападки переносяться на його поприще романіста, прищеплюючи йому стійку ідіосинкразію до слова "критик". Після "Тома Джонса" (1749) він ъ повній мері зазнав як дружньої участі, так і недоброжелательства й відвертої ворожості, ворожнечі. Присвята Дж. Литлтону й згадування про "князівські милості" герцога Бедфордского - речі цілком звичайні по того часу - дають привід для обвинуваченням Филдинга в прислужництві. Незабаром треба призначення його на посаду судді, що розцінюється однозначно: плата за "послуги".) наносила Филдингу подібна "критика". Звістки з літературного фронту особливої розради теж не приносили, тим більше що багато чого Филдинг просто не міг знати. Він не знав, наприклад, що в листах до свого обожненого автора далеко не все шанувальниці Ричардсона засуджували "Тома Джонса". Думка ж Ричардсона він, звичайно, знав, оскільки цей літературний суперник не соромився виявляти свою "боягузливу ворожість до Гарри Филдингу" (Теккерей) перед Сарой Филдинг, з якої був зв'язаний дружніми відносинами. У пресі проти роману виступив С. Джонсон. Зміст його критики зводився до повчання: не слід зображувати в привабливому виді сумнівних у моральному відношенні героїв (цю думку ми зустрінемо пізніше в Теккерея й інших викторианских критиків).) фігуру - Хораса Уолпола, якого автор чомусь пощадив. Пліткар, злий наветчик - це всі слабкі слова, вони навіть приблизно не передають тої відверто зоологічної злості, який пишут його "анекдоти". Звичайно, зіграла свою роль сімейна, "фамільна" ворожість до Филдингу, але ще більше, здається, виразився "сальеризм" X. Уолпола. При всіх своїх літературних заслугах (творець "готичного роману", автор коштовних мемуарів - втім, хто їх тоді не писав, і сьогодні вони всі коштовні в наших очах) Уолпол усього лише талановитий дилетант, барчук у літературі. Филдинг - професіонал і геній - не міг не усвідомлюватися їм як вічний докір своєму існуванню. Кощунственно, немилосердно буркотливе слово Уолпола про посмертно вийшов "Щоденнику подорожі в Лісабон".)"покійний". Англія ще не усвідомила, кого вона втратила, і приберігала сльози для Ричардсона й Стерна.)"Творів". Невдалий драматург (Д. Гаррик сварив його п'єси за "вульгарність") Мерфи мав щастя близько знати Филдинга, співробітничаю


Загрузка...