Порівняльний аналіз віршів А. С. Пушкіна «Сіло» і «Снову я відвідав…» Пушкіна

Порівняльний аналіз віршів А. С. Пушкіна «Сіло» і «Снову я відвідав...»
В одному й іншому віршах описується той же пейзаж, і в обох віршах цей пейзаж народжує глибокі міркування в ліричного героя

Стих "Сіло" буяє яскравими епітетами ("пустельний, невидимий, голубой, вільний"). Зрівняємо їх із численними епітетами з "...Знову я відвідав..." ("лісистий, непомітний, убогий, поритий, похмурий"). Метафори у вірші "Сіло" також говорять про особливий пафос поета ("ідейні окови", "оракули сторіч", "ниви худі", "диви юні цвітуть"). Метафори в "...Знову я відвідав..." менш пафосни по фарбуванню, але більше философични, чим метафори в "Селі" ("зелена сім'я", "плем'я младое, незнайоме", "минуле мене объемлет жваво"). Художні засоби, використані при написанні "Села", скажемо, більше затерті, вони тяжіють ще до классицистической традиції. Образотворчі засоби в "...Знову я відвідав..." свіжі, вони вже є як би породженням реалістичного методу А. С. Пушкіна

Зрівняємо: "Де вітрило рибалки белет іноді" - "Пливе рибалка й тягне за собою // Убогий невід"; "Озер блакитні рівнини" - "я сиживал недвижно й дивився на озеро..."; "Млина крилаті" - "скривив млин, насилу крила //Перевертаючи при вітрі".

Уже по варіюванню тих самих образів, які з'являються в різних віршах, видно, як змінилося подання автора омире.

В "Селі" багато вигуків, звертань, риторичних питань ("Оракули сторіч, тут вопрошаю вас!", " чизійде зрештою прекрасна зірка?"). Добробут цих синтаксичних поворотів наближає вірш скоріше до зразків ораторського мистецтва. У ньому чутні відгомони віршованих виршей кінця XVIII сторіччя. Недарма в другій частині вірша звучить чітко викривальний пафос

У вірші 1835 року перед нами філософське міркування. Тут лише один вигук, але воно не служить для створення у вірші особливого пафосу

У вірші "...Знову я відвідав..." границі фрази часто не збігаються із границею вірша. Дроблячи рядок, А. С. Пушкіна одночасно зберігає цілісність думки. Таким чином, віршоване мовлення в "...Знову я відвідав..." максимально наближена кпрозаической.

Стих не можна прочитати без особливого розміщення пауз:

Зелена сім'я; кущі тісняться

Під покривом їх, як діти. А вдалині

Коштує похмурий їхній товариш,

Як старий холостяк, і вкруг його

Як і раніше все порожньо.

У вірші "Сіла" фраза практично завжди збігається із границею вірша, практично відсутні інверсії. Думки поета чіткі, вони випливають один за одним у строгому порядку. От чому "Сіло" - це, скоріше, мовлення оратора, а не філософські міркування. Цілком ліричний пейзаж народжує в ліричного героя міркування на суспільні теми

Безладне вкраплення чотиристопних рядків у рядки із шістьома стопами в "Селі" зайвий раз говорить про пафос вірша. Особливо багато чотиристопних рядків у другій частині вірша

У вірші "...Знову я відвідав..." лише перша й остання строфи відрізняються розміром

Так, думка, що перебуває в першій строфі в силу того, що останній рядок розділяється між першою й другою строфами, має логічне продовження в другій строфі

При порівнянні ритміки двох віршів виявляється, що у вірші 1835 року набагато більше перрихиев. У з'єднанні з білим віршем вони наближають ритм вірша кпрозаическому.

Саме на прикладі цих двох віршів можна простежити рух А. С. Пушкіна як поета від романтичних традицій до реалістичного методу в лірику.