Твір по літературі: «Промінь світла» і «Темне царство» у п’єсі «Гроза» П’єса А. Н. Островського «Гроза» була написана в 1859 р. У цей час російське суспільство задавалося питанням про подальший шлях розвитку Росії. Слов’янофіли й західники запекло сперечалися про те, що краще: патріархальність (самодержавство, народності, православ’я) або орієнтація на цінності Західної Європи Автор «Грози», як відомо, був слов’янофілом. Однак даний твір Островського свідчить про його «розчарованість» у патріархальній Росії, в ідеях побудувати на його основі соціально благополучне суспільство.
Що ж змушує що написали й прочитали п’єсу дійти такого висновку? Які конфлікти п’єси «Гроза», заявлені й розвинені драматургом, свідчать про несовершенности «старий порядок», згубності міст Калинових? Давайте розглянемо конфлікт між Катериной (головною героїнею драми) і містом Калиновим — символом патріархальної Росії. Конфлікт між «променем світла» і «темним царством» (Н.
А. Добролюбов). Місто Калинов — провінційний, типовий для Росії того часу місто. От як описує його Добролюбов: «Прийняті ними поняття й спосіб життя — найкращі у світі, все нове походить від нечистої сили… Знаходять неспритним і навіть зухвалим наполегливо дошукуватися розумних підстав… Темна маса, жахлива у своїй ненависті й щирості».
Калиновци або бідні, або «самодури». «Жорстокі вдачі, пан, у нашім місті, жорстокі! У міщанстві, пан, ви нічого, крім брутальності так бідності нагольной, не побачите. І ніколи нам, пан, не вибитися із цієї пори! Тому що чесною працею ніколи не заробити нам більше насущного хліба. А в кого гроші, пан, той намагається бедного закабалити, щоб на його праці дарові ще більше грошей наживати» — така характеристика Калинова Кулигиним, людиною, що хоч і відрізняється від «темної маси», але не здатний протистояти їй, як Катерина, тому що життєва позиція його — «…
потрібне намагатися догоджати як-небудь!». Теперішня ж погроза «темному царству» — Катерина. Вона — «промінь світла», здатний освітити «…царство Диких».
Яка ж Катерина? «Катерина не вбила в собі людську. природу… Російський сильний характер вражає нас своею протилежністю всяким самодурним початкам… Характер що творить, люблячий, ідеальний» — так охарактеризував її Н. А. Добролюбов. Катерина — людина «нової епохи».
Її протест «самодурній силі» і «миру тихо зітхає вболівай» полягає в тім, що «не можна долее жити з насильницькими, мертвущими початками». Природно, що цей протест, цей конфлікт Катерини з «темним царством» неминучий, тому що вона не може гармонійно співіснувати з таким миром Супротивником Катерини в цьому зіткненні є Кабанова, або Кабаниха. Ми будемо розглядати в основному конфлікт між Катериной і Кабановой, тому що остання, на наш погляд, є найбільше різко протипоставленої Катерине, найбільш переконаної у своїй правоті Яка ж Кабаниха? В афіші її представляють як «багату купчиху, удову». Трохи пізніше ми чуємо, як неї вихваляє за її чесноту «мандрівниця» Феклуша, і довідаємося характеристику Кулигина: «Хамка, пан! Жебраків обділяє, а домашніх заїла зовсім». Після того як ми становимо для себе неясне враження про Кабановой, автор дає нам можливість довідатися про неї «з перших рук». Сцена повернення із церкви й наступні розмови з Кабановой змушують читача віддати перевагу характеристиці Кулигина. Влада й деспотизм Кабанихи ґрунтуються на перекрученому «Домострої»; на її думку, сім’я повинна ґрунтуватися на словах «страх» і «порядок».
Тому Катерина, для якої сім’я — це «любов» і «воля», зіштовхується Скабановой. Хоча Катерина й породження патріархального миру, вона різко відрізняється від нього. Можна сказати, що вона «увібрала» у себе тільки гарні сторони патріархальності. Прагнення Катерини до волі й «простору життя» суперечить позиції Кабанихи. Тому-Те остання так ненавидить «промінь світла», почуває погрозу своєму існуванню З перших сторінок п’єси видно, наскільки Катерина ненависна Кабанихе, наскільки хочеться останньої «зжити зі світла» невістку. На щирі слова Катерини: «Для мене, маменька, усе одне, що рідна мати, що ти», — Кабаниха грубо відповідає: «Ти б…
могла й помовчати, коли тебе не запитують». Катерине огидно повторювати за свекрухою обіцянки Тихонові, огидно, як «іншій гарній дружині, що проводила чоловіка-те, години півтора вити, лежати на ґанку». Можна сказати, що для Катерини важлива не форма, а щирі почуття, що наділяються в неї. Так, вона воліє «кинутися на шию» Тихонові, а не «у ноги». Завдяки своєму дитинству Катерине вдалося, як уже було сказано вище, одержати правильне подання про сім’ю, сім’ю, у якій немає місця насильству й примусу, де чоловік — не тільки «пан», але й «заступник» дружини. У будинку ж Кабановой » всі начебто з-під неволі «. Тому цінності Катерини й Кабанихи так різні Конфлікт Катерини з «темним царством» — це конфлікт трагічний, у його основі лежить протиріччя між героєм і суспільством. Але не він один приводить Катерину «у вир».
Можливо, навіть більша увага, чим соціальному конфлікту, Островський приділив внутрішньому конфлікту в душі Катерини. Вихована на патріархальних поданнях про сім’ю, про борг дружини, Катерина не змогла жити, зробивши такий страшний, по канонах Домострою, гріх, як зрада чоловікові. У той же час вона не могла не полюбити Бориса. Д цьому неї привело прагнення до волі, до того, щоб «полетіти, як птах», що набридло безпросвітне життя в будинку Кабанових. Любов ця й неминуча, і суперечить моралі.
Катерина, із цільним характером, не може знайти «золоту середину» у такій ситуації, піти на компроміс сама із собою, як Варвара, що живе за принципом «тільки б усе шито так крите було». «Точно я коштую над прірвою й мене туди хтось штовхає, а удержатися мені немає за що», — скаржиться вона Варварі. Дійсно, безвладний Тихін ніяк не може допомогти дружині, навіть взяти з її «страшну клятву» він не здатний Зробивши гріх, Катерина не може тримати його в таємниці (через свої внутрішні установки). Тим більше що для неї однаково вже не залишилося ніякої надії ні на те, що неї простять, ні на те, що вона зможе далі жити так, як живе.
» чиПобоюся я людського суду!» — викликує вона Отже, неможливість любити Бориса через свої духовні цінності (тобто бути «вільної») і розуміння того, що таке життя «в оковах» неможлива («що додому, що в могти-лушку… у могилушке краще»), приводять Катерину до загибелі, у вир. Волга для Катерини — символ волі, волі. Пейзаж («природна стихія») в Островського є не просто тлом, але й «допомагає» головній героїні протистояти «темному царству». Почуття трагічної провини невблаганно веде Катерину до загибелі.
В «падінні» Катерини можна побачити ідею долі, неминучості. Тому можна затверджувати, що трагічний, внутрішній конфлікт у п’єсі «Гроза», поряд із драматичним (соціальним), відіграє важливу роль. Обоє ці конфлікту дозволяються загибеллю головної героїні. Проте кінець драми, спроба Тихона піти проти волі своєї матері подають надії на катастрофу «темного царства». Катерина — людин нової епохи. Вона не носій нових ідеалів, а лише жертва старих. Одночасно із цим її доля викриває патріархальний мир. «Коли старий ідеал зноситься, тоді він починає насамперед суперечити всьому життєвому ладу, а не новому ідеалу», — писав Островський. Хоча конфлікт, у який вона вступає, привів до її загибелі, він ясно показує, що «важко дихають старі Кабанови» і що не за ними майбутнє