Твір по літературі: Рецензія на «Історію одного міста» М. Е. Салтикова-Щедріна Життєвий і літературний шлях М. Е. Салтикова-Щедріна закономірно привів його до «Історії одного міста». Цю сміливу, чесну книгу, повну живого сміху й глибокої скорботи, ненависті й надій, великий письменник буквально вистраждав. Породжений у багатій поміщицькій сім’ї, він провів дитинство і юність у садибі батьків, будучи мимовільним свідкою кріпосного побуту. «Я виріс на лоні кріпосного права, — згадував пізніше сатирик, — всі жахи вікової кабали я бачив у їхній наготі». Випускник Царскосельского ліцею 1844 року, член революційного кружка Петрашевского, ревний шанувальник Бєлінського, Михайло Євграфович Щедрін відразу примкнув до демократичного табору російської інтелігенції. Перші ж антиурядові повісті вирішили справу: в 1848 році Салтиков, за особистим наказом Миколи I, був відправлений у В’ятку.
Після посилання почалася активна літературна діяльність, у тому числі в журналах «Сучасник» і «Вітчизняні записки». До моменту написання «Історії одного міста» для правлячого режиму Росії не було більше грізного й ненависного ім’я, чим «Щедрін» (псевдонім письменника — Н. Щедрін). Сама «Історія» вибудувана творцем навмисно нелогічно, непослідовно. Великий сатирик подав основному змісту звертання видавця (у ролі якого він виступає сам) і звертання до читачів нібито останнього глуповского архіваріуса. Опис градоначальников, що надає книзі нібито историографичность і особливий зміст, складається з 21 прізвища (від макароннику-зрадника Клементия до майора Перехоплення-Хвацького, що сжегли гімназія й упразднили науки). У самій «Історії» увага до начальницьких осіб явно нерівнозначно: одним (Беневоленский, Брудастий, Бородавкин, Похмурий-Бурчеев) присвячено багато літературних сторінок, іншим (Ми-келадзе, Дю-Шарио) повезло менше. Це видно й за структурою «Історії»; три вступних роздягнула, один заключний Додаток (Виправдувальні документи, що містять градоначальствующие розумові й законопроектні вправи) і всього 5 основних розділів для оповідання про подвиги 21 управителя Ніколи не було в Російській імперії міста за назвою «Глупов», ніхто не зустрічав таких дивовижних, неправдоподібних начальників (з фаршированою головою, як в Івана Пантелеевича Прища). М.
Е. Салтиков-Щедрін показав себе блискучим знавцем езопової мови, наділив його в нібито літописну форму (літопис градоначальственних успіхів охоплює біля століття, причому вказуються, хоча й приблизно року правління). Ця пародійність викладу дозволяла письменникові говорити про сучасність, викривати офіційних осіб, не викликаючи цензурного втручання й гніву вищестоящих. Не зрячи Щедрін сам називав себе «вихованцем цензурного відомства». Звичайно, тямущий читач угадував за виродливими картинами Глупова навколишнє життя. Сила сатиричного викриття Щедріним реакційних підвалин, на яких трималася російська монархічна влада, була настільки потужної, що гротескно-фантастичні образи книги сприймалися як саме правдиве зображення життя Чого коштує, наприклад, опис причин смерті градоначальников: Ферапонтов роздертий собаками; Ламврокакис заеден клопами; Баклан переломлений навпіл бурою; Фердищенко скінчив життя від об’їдання; Іванов — від натуги осягти сенатський Указ; Микеладзе — від виснаження сил та ін. В «Історії» Щедрін мистецьки користується сатиричною гіперболою: факти справжньої дійсності здобувають у нього фантастичні обриси, що дозволяє сатирикові найбільше яскраво розкрити ту або іншу сторону образа. Але письменник не уникає й реалістичних замальовок. Так, дуже натуралістично описана пожежа в Пушкарской слободі «солом’яного міста»: «видно було, як удалині копошаться люди, і здавалося, що вони несвідомо товчуться на одному місці, а не мечуться в тузі й розпачі.
Видно було, як кружляються в повітрі відірвані вихром від дахів клаптики запаленої соломи. Поступово одне за іншим займалися дерев’яні будови й немов танули». Хроніка міського керування написана барвистим, але й складним по складу мовою. У ньому широко використаний і тупий чиновницький склад: «усякий так пече по святах піроги, не забороняючи собі таке печение й у будень» (Устав про добропорядний пирогів печении — у виконанні Беневоленского). Є й стародавнє слов’янське мовлення: «хочу ущекотать прелюб’язних мені глуповцев, показавши миру їхні славні справи й предобрий той корінь, від якого знамените це древо произросло й галузями своїми всю землю покрало».
Найшлося місце й час і для народних прислів’їв: «тільки от я яке слово тобі мовлю: краще… із правдою будинку сидіти, чим лихо на себе накликати» (Фердищенко). Портретна галерея щедринских «улюбленців» — глуповских градоначальников запам’ятовується відразу й сильно. Один за іншим проходять вони перед читачем, безглузді й огидні у своїх жорстокості, тупоумстві, злісній ненависті до народу. Отут і бригадир Фердищенко, що морив глуповцев голодом, і його спадкоємець Бородавкин, що спалили тридцять три села, щоб «за допомогою цих мір» стягнути недоїмок на два рублі з полтиною, і майор Перехоплення-Хвацький, що скасувало в місті науки, і Феофилакт Беневоленский, одержимий пристрастю до писання законів (уже на лавах семінарії начертав він кілька чудових законів, серед яких найбільш відомі наступні: «усяка людина так має серце сокрушенно», «всяка душа так тріпотить», «усякий цвіркун так пізнає відповідному його званню шесток»).
Саме в описі головних героїв М. Е. Салтиков-Щедрін використовує найрізноманітніші художні засоби. Так, гранична жорстокість Похмура-Бурчеева зафіксована «у дерев’яній особі, мабуть, що ніколи не освещались посмішкою», з «вузьким і похилим чолом», що впали очами й развитими щелепами, готовими «роздрібнити або перекусити навпіл». Навпроти, ліберально настроєний Прищ, градоначальник з фаршированої головог, «був рум’яний, мав червоні й соковиті губи, через які ниднелся ряд білих зубів; хода в нього була діяльний і бадьора, жест швидкий». Зовнішні характеристики подібні з їхніми психологічними образами: лютий Бруддетий, він же Органчик, не схожий на вихідця із Франції, аристократа Дю-Шарио, весело провідний час б удовс льствиях і розвагах, а «друг Карамзина» Грустилов, що відрізнявся «ніжністю й чутливістю сердьа», не менш далекий від «фантастичного мандрівника бригадира Фердищенко… Городяни, народ в «Історії» викликають двоїсте почуття. З одного боку, їм властиві, по оцінці самого автора, дві речі: «звичайна глуповская захопленість і звичайне глуповское легкодумство».
Страшно жити в місті Глупове. Книга викликає сміх, але не веселий, а гіркий і похмурий. Письменник сам говорив, що розраховував «на порушення в читачі гіркого почуття, а аж ніяк не веселонравия». Страшно за Глупов не тільки тому, що в ньому панують обмежені чиновники, «від російського уряду поставлені».
Страшно, що народ безмовно й терпляче переносить свої нещастя Однак цей мовчазний тяжкий докір письменника зовсім не означав знущання над народом. Щедрін любив своїх сучасників: «Всі мої твори, — писав він пізніше, — повні співчуттям». Глибокий зміст «Історії одного міста» полягає не тільки в геніальні по своїй викривальній силі образах градоначальников, але й у тій узагальнюючій характеристиці глуповцев, що неминуче наводила на думку про майбутнє пробудження задавленого владою народу. Великий сатирик призиває до того, щоб внутрішнє життя російських міст, подібних Глупову, колись вирвалася назовні, стала світлої, гідної людини. Не випадково «історична» хроніка закінчується втечею останнього градоначальника; Похмурий-Бурчеев зник, «немов станувши в повітрі». Могутній рух справжньої історії людства влада виявилася не в змозі стримувати ще одне сторіччя: «ріка не вгамовувала.
Як і раніше вона текла, дихала, дзюрчала й ізвивалася…». Виходить, що Щедрін дивився далеко вперед. Він вірив у катастрофу глуповского будуючи життя, у перемогу ідеалів розуму, достоїнства людини, демократії, прогресу, цивілізації. Його добуткам, включаючи й «Історію одного міста», пророкували велике майбутнє. Тургенєв порівнював Салтикова-Щедріна зі Свифтом, Горький визнавався, що саме за даний добуток він «дуже полюбив» письменника.
Так і трапилося. Михайло Євграфович Салтиков-Щедрін став одним із самих письменників, що читаються, у нашій країні й зарубіжжі