Реформи 60-х років нашого сторіччя (Н. С. Хрущев)
1. Введення
2. Зміна політичного курсу
3. ХХ з’їзд КПРС — викриття культу особистості Сталіна
4. Зміни в сфері сільського господарства
а) аграрне виробництво
б) освоєння цілинних земель
в) продаж с/г техніки радгоспам
г) «культ кукурудзи»
д) відтік сільського населення в міста
5. Зміни в сфері промисловості
а) Курс на механізацію й автоматизацію виробництва
б) прискорений розвиток хімічної промисловості
в) освоєння космосу і ядерної енергії
г) реформа керування народним господарством (орг. совнархозов)
д) XXI з’їзд ком. партії — наздогнати й перегнати розвинені капіталістичні країни по виробництву продукції на душу населення
е) XXII з’їзд КПРС — нова програма партії
6. Зміни в зовнішній політиці
7. Значення політичної діяльності Хрущева (Висновок)
Микита Сергійович Хрущев народився в 1894 р. у селі Калиновка Курської губернії, рано почав трудове життя. З 12 років уже працював на заводах і шахтах Донбасу. Про свою робочу молодість і слюсарне ремесло він часто, і здається, не без задоволення згадував. В 1918 р. Хрущева приймають у партію більшовиків. Він бере участь у громадянській війні, а після її закінчення перебуває на господарській і партійній роботі. В 1929 р. надійшов учитися в Промислову академію в Москві, де був вибраний секретарем парткому. Із січня 1931 р. — секретар Бауманского, а потім Краснопресненського райкомів партії, в 1932-1934 гг. працював спочатку другим, потім першим секретарем МГК і другим секретарем МК ВКП(б) . В 1938 р. стає першим секретарем ЦК КП(б) України й кандидатом у члени Політбюро, а ще через рік членом Політбюро ЦК ВКП(б) .
У роки Великої Вітчизняної війни Хрущев був членом військових рад Південно-Західного напрямку, Південно-Західного, Сталінградського, Південного, Воронезького й 1-го Українського фронтів. Закінчив війну у званні генерал-лейтенанта. З 1944 по 1947 р. працював Головою Ради Міністрів Української РСР, потім знову вибраний першим секретарем ЦК КП(б) В.
Із грудня 1949 р. він знову перший секретар Московського обласного й секретар Центрального комітетів партії. У березні 1953 р., після смерті Сталіна, цілком зосередився на роботі в ЦК, а у вересні 1953 р. обирається першим секретарем ЦК. ІЗ ІЗ 1958 р. Голова Ради Міністрів СРСР. На цих постах перебував до 14 жовтня 1964 р. Жовтневий пленум ЦК звільнив Хрущева від партійних і державних посад «по стані здоров’я». Умер 11 вересня 1971 р. Така коротка біографія Н. С. Хрущева.
Коли Сталін умер, ми, члени керівництва ЦК, приїхали на ближню дачу в Кунцево. Він лежав на дивані, і лікарів біля нього не було. В останні місяці свого життя Сталін рідко вдавався до допомоги лікарів, він їх боявся. Берия його, чи що, налякав, або сам він повірив, що лікарі плетуть якісь змови проти нього й інших керівників. Пользовал його тоді майор з охорони, що був колись ветеринарним фельдшером. Він же подзвонив про кончину Сталіна…
Коштуємо ми біля мертвого тіла, майже не розмовляємо, кожний про своєму думає. Потім стали роз’їжджатися. У машину сідали по двох. Першим виїхали Маленков з Берией, потім Молотов з Кагановичем. Отут Микоян говорить мені: «Берия в Москву поїхала влада брати».
А я йому: «Поки ця сволота сидить, ніхто з нас не може почувати себе спокійно». І міцно тоді запало у свідомість, що треба першою справою Берию забрати. А як почати розмова з іншими керівниками? І от пройшло час, і я став об’їжджати по одному членів Президії
Небезпечніше всього було з Маленковим, друзі адже були з Лаврентієм. Приїхав до нього, так і так, поки він гуляє на волі й тримає у своїх руках органи безпеки, у нас всієї руки связанни. Та й невідомо, що він у будь-який момент викине, який номер. От говорю, спеціальні дивізії до Москви підтягуються. І треба віддати належне Георгію, у цьому питанні він підтримав мене, переступив через особисті відносини, очевидно сам боявся свого дружка. Потім я поїхав до Ворошилову. З ним довелося говорити довго, дуже турбувався, щоб не зірвалося все. Потім поїхав я до Кагановичу, виклав йому всі, а він мені так: «А на чиїй стороні більшість? Хто за кого? Чи не буде його хто підтримувати? » Але коли я йому розповів про всіх інших, він теж погодився. І от прийшов на засідання. Сіли всі, а Берии немає. Ну думаю, дізнався. Адже не зносити нам тоді голови. Де виявимося завтра, ніхто не знає. Але отут він прийшов, і портфель у нього в руках. Я відразу зміркував, що в нього там! У мене на цей випадок теж було дещо припасене. Сіл Берия, розвалився й запитує: «Ну, який питання сьогодні на порядку денному? Чому зібралися так зненацька? » А я штовхаю Маленкова ногою й шепочу: «Відкривай засідання, давай мені слово». Той по білів, дивлюся, рота розкрити не може. Отут я підхопився сам і говорю: «На порядку денному одне питання. Про антипартійну, розкольницьку діяльність агента імперіалізму Берии. Їсти речення вивести його зі складу Президії, зі складу ЦК, виключити з партії й зрадити військовому суду. Хто «за»? І перший руку піднімаю. За мною інші. Берия весь позеленів і до портфеля. А я портфель рукою цап! І до себе! Жартуєш говорю! Ти це кинь! А сам натискаю кнопку. Отут вбігають два офіцери з військового гарнізону Москаленко (я з ними домовився заздалегідь) . Я їм наказую: «Взяти цього гада, зрадника батьківщини, і відвести куди треба». І отут Берия став щось бурмотати, бурмотати… Але ж такий герой був інших за холку брати й до стінки ставити. Ну інше ви знаєте. — Отож, я хочу випити, — отут він взяв чарку, — за те, щоб таке ніколи й ніде більше не повторилося. Ми самі змили цю брудну пляму й зробимо всі, щоб створити гарантії проти подібних явищ вбудущем.
Куди могла піти країна після смерті Сталіна? Відповідь на дане питання треба шукати в співвідношенні сил у вищому шарі партійно-державного керівництва. Можливим було або тимчасове продовження сталинщини, що створювало серйозну загрозу життю й благополуччю мільйонів людей і цілих народів, або деяке зм’якшення її при збереженні загальнополітичного курсу, або поворот до десталинизации. Десталинизация не означала ліквідації тоталітарного режиму. Суспільство в цілому не було ще до цього готово
Мовлення могло йти лише про початкове очищення від спадщини сталинщини: звільнення репресованих, повороті до рішення найбільш гострих аграрних проблем, ослабленні догматичного преса в культурі. Перший варіант був пов’язаний з перспективою приходу до влади Берии, у здійсненні другого прийняли б участь, імовірно, Молотов і Булганин, на практиці ж почав реалізовуватися третій варіант. І з ним зв’язав себе Н. С. Хрущев.
Найбільш впливовими політичними фігурами в керівництві стали Маленков, Берия й Хрущев. Рівновага була вкрай нестійким
Політика нового керівництва у весняні дні 1953 р. була суперечливої, відбиваючи протиріччя в його складі. На вимогу Жукова з висновку повернулася більша група військових. Але продовжував існувати ГУЛАГ, скрізь висіли колишні гасла й портрети Сталіна
Кожний із претендентів на владу прагнув опанувати нею своїм шляхом. Берия через контроль над органами й військами держбезпеки. Маленков — заявляючи про прагнення проводити популярну політику підвищення добробуту народу, «піклуватися про максимальне задоволення його матеріальних потреб», призиваючи в «2 — 3 роки домогтися творення в нашій країні достатку продовольства для населення й сировини для легкої промисловості». Але Берия й Маленков не мали зв’язків у середовищі вищих військових керівників, які не довіряли ім. Головне ж було в настроях партаппарата, що бажав збереження режиму, але без репресій стосовно апарата. Об’єктивно ситуація зложилася сприятливо для Хрущева. Хрущев виявив у ці дні надзвичайну активність. У вересні 1953 р. Н. С. Хрущев був вибраний Першим секретарем ЦК КПРС. У пресі стали з’являтися статті про шкоду культу особистості. Парадоксальним було те, що їхні автори посилалися на роботи Сталіна, заявляючи, що він був супротивником культу. Почався перегляд «Ленінградської справи» і «справи лікарів». Були реабілітовані засуджені по цих справах партійні й господарські керівники, медики. Але в цей же час, наприкінці 1953 р. на шахтах Воркути, що перебували у веденні ще існуючого ГУЛАГА, були жорстоко подавлені страйки ув’язнених
Після смерті Сталіна серед в’язнів Гулага пробудилися певні надії, пов’язані з амністією й реабілітацією. Ці настрої зіграли роль детонатора безладь. Роком пізніше почалася реабілітація по політичних процесах 30-х років. З посилань і в’язниць стали вертатися люди. Тепер можна по-різному оцінювати той перший крок: з висоти минулого років усе видніше й очевидніше. Але одного все-таки заперечувати не можна: незважаючи на всі витрати й недомовленості, то був крок від перманентної громадянської війни до цивільного миру
У реальній політиці намітився поворот. І цей поворот необхідно було підкріпити рішеннями економічного характеру. У серпні 1953 р. на сесії Верховної Ради СРСР Маленков уперше порушив питання про поворот економіки особою до людини, про першочергову увагу держави до добробуту народу через прискорений розвиток сільського господарства й виробництва предметів споживання. «Тепер на базі досягнутих успіхів у розвитку важкої промисловості в нас є всі умови для того, щоб організувати крутий підйом виробництва предметів народного споживання». Передбачалося різко змінити інвестиційну політику, значно збільшити фінансову «підживлення» галузей нематеріального виробництва, орієнтованих на випуск товарів для народу, звернути особливу увагу на сільське господарство, залучити до виробництва товарів народного споживання машинобудівні заводи й підприємства важкої промисловості. Так був узятий курс на соціальну переорієнтацію економіки, що досить швидко став втілюватися в конкретні товари, гроші, житло
Вибір нового політичного шляху вимагав зміни орієнтирів в економіці. Однак тоді ніхто в політичному керівництві країни не брав під сумнів принципи командно-адміністративної системи. Мова йшла про подолання її крайностей, таких, як майже повна відсутність матеріального стимулювання трудящих, відставання в масовому впровадженні науково-технічних досягнень у виробництво. Як і раніше панувало неприйняття ринку, товарно-грошових відносин, а переваги соціалізму розглядалися як щось раз і назавжди дане, здатне саме по собі забезпечити розвиток і процвітання
Як могло трапитися, що після смерті Сталіна до керівництва країною прийшов саме Хрущев? Начебто б Сталін зробив всі, щоб очистити партію від будь-яких своїх супротивників. В 50-х роках передавалася з вуст у вуста нібито одна з його афористичних фраз: «Є людина — є проблема, немає людини — немає проблеми». У результаті в живі залишилися, здавалося б, самі вірні, самі надійні. Як же Сталін не розглянув у Хрущеве гробаря свого культу?
Хрущев прийшов до влади не випадково й одночасно випадково. Не випадково тому, що він був виразником того напрямку в партії, що в інших умовах і, імовірно, по-іншому виявилося представлене такими багато в чому несхожими діячами, як Дзержинський, Бухарин, Риків, Рудзутак, Кіров. Це були прихильники розвитку непу, демократизації, супротивники насильницьких мір у промисловості або в сільському господарстві, а тим більше в культурі. Незважаючи на жорстокі сталінські репресії, цей напрямок ніколи не вмирало
У цьому змісті прихід Хрущева був закономірним. Але, звичайно, тут був і великий елемент випадковості. Якби Маленков столковался з Берией, якби «сталінська гвардія» згуртувалася в 1953 р., а не в червні 1957 р., не бути б Хрущеву лідером. Сама наша історія могла піти по трохи іншому руслу. І все-таки історія зробила правильний вибір. Те була відповідь на реальні проблеми нашого життя. Усе більше нищавшая й, по суті, напівзруйноване село, технічно відстала промисловість, найгостріший дефіцит житла, низький життєвий рівень населення, мільйони ув’язнених у в’язницях і таборах, ізольованість країни від зовнішнього миру-все це вимагало нової політики, радикальних змін. І Хрущев прийшов — саме так! — як надія народу, притча Нового Часу
14 лютого 1956 року у Великому Кремлівському палаці відкрився ХХ з’їзд КПРС. Він проходив як звичайно: доповідь, схвалення «ленінського курсу» , оплески, шумні уставання й так далі. З’їзд котився до благополучного фіналу, а ясності не було. Відомо, що Хрущев буквально жив цією доповіддю й був готовий за всяку ціну довести його до делегатів з’їзду. Уже в ході роботи з’їзду він не раз вечорами запрошував до себе Поспєлова й диктував йому свої зауваження й думки в доповідь, які в нього з’являлися при читанні підготовлених матеріалів. І зрештою під час одного з перерв між засіданнями Хрущев зважився запитати інших членів Президії ЦК: — Товариші, що ми будемо робити зі звітними даними товариша Поспєлова?
Відразу ж розгорілася люта суперечка. Ті ж Молотов, Каганович виставили цілком логічні політичні аргументи: — Що тебе, Микита, змушує діяти в такий спосіб?
— А як з’їзд зрозуміє, як партія зрозуміє?
И дійсно, що ж спонукало Хрущева діяти в такий спосіб? Як зважився він виступити з доповіддю про Сталіна, знаючи, що більшість делегатів буде проти викриттів? Звідки він почерпнув таку мужність і впевненість у кінцевому успіху?
Те був один з найрідших випадків в історії, коли політичний керівник поставив на карту свою особисту долю й навіть життя в ім’я вищих суспільних цілей. У складі послесталинского керівництва не було ні одного діяча, що зважився б виступити з подібною доповіддю про культ особистості. Напевно, тільки Хрущев міг зробити це — так сміло, так емоційно, а в деяких відносинах і так нерозважно. Треба було мати натуру Хрущева, треба було пройти через випробування стражданням, страхом, пристосовництвом, щоб зважитися на такий крок
Адже говорячи про культ особистості Сталіна, Хрущев не сказав про свою причетність до репресій у період колективізації
Так у чому ж складність і суперечливість людини, з ім’ям якого ми зв’язуємо один з переломних моментів нашого недавнього минулого? Історична заслуга Хрущева полягала насамперед у викритті культу особистості Сталіна, в активних спробах демократизувати суспільство й реформувати народногосподарський механізм, у великій увазі до соціальних проблем, до людини. З його ім’ям ми зв’язуємо поворот у міжнародної політики від «холодної війни» до мирного існування, до розрядки. Але при цьому він залишався породженням адміністративно-командної системи й був наділений всіма рисами його епохи, що сформувала. Його психологія, сприйняття дійсності містили в собі ті самі стереотипи, які він намагався зруйнувати. Однією ногою ступнувши в демократію, іншої він загруз у трясовині догматизму й суб’єктивізму. Його пошуки шляхів реорганізації політичної системи не опиралися на колективну думку партії й суспільства. Імпонуюча нам сьогодні розкутість Микити Сергійовича, його політична сміливість, енергія й часом необхідна політикові готовність іти на ризик уживались у ньому з недоліком загальної культури, схильністю до поспішних і необґрунтованих рішень, брутальністю. Все це, разом узяте, визначило трагедію його особистості. Хрущев був великим утопістом ХХ сторіччя. Він щиро вірив, що вже в наш час, у найближчі десятиліття, можна привести суспільство до комунізму. Призначений строк наступив, але… І все-таки ми сьогодні часто згадуємо часи «хрущовської відлиги», шукаємо джерела багатьох нинішніх змін в»тім» десятилітті, порівнюємо те відновлення з нинішнім процесом. Добре сказав про Хрущеве відомий радянський кінорежисер М. Ромм: «Пройде зовсім небагато часу, і забудеться й Манеж, і кукурудза… А люди будуть довго жити в його будинках. Звільнені ним люди… І зла до нього ніхто не буде мати-ні завтра, ні післязавтра. І щире значення його для всіх нас ми усвідомлюємо тільки через багато років… У нашій історії досить лиходіїв-яскравих і сильних. Хрущев-Та рідка, хоча й суперечливій фігурі, що персоніфікує собою не тільки добро, але й розпачлива особиста мужність, якій у нього не гріх повчитися всім нам… » — Мене часто запитують, як це я зважився зробити та доповідь на ХХ з’їзді. Стільки років ми вірили цій людині! Піднімали його. Створювали культ. І раптом такий ризик… Уже оскільки мене обрали Першим, я повинен, зобов’язаний сказати правду. Сказати правду про минуле, чого б це мені не коштувало і як би я не ризикував. Ще Ленін нас учив, що партія, що не боїться говорити правду, ніколи не загине. Ми витягли уроки з минулого й хотіли б, щоб такі уроки витягли й інші братні партії, тоді наша загальна перемога буде забезпечена
Із другої половини 1953 р. по кінець 50-х років у СРСР минулому проведені реформи, які благотворно відбилися як на темпах розвитку народного господарства, так і на добробуті народу
Головна причина успіху реформ полягала в тому, що вони відродили економічні методи керівництва народним господарством і були початі із сільського господарства, а тому одержали широку підтримку в масах. Головна причина поразки реформ — вони не були підкріплені демократизацією політичної системи. Зламавши репресивну систему, не торкнули її основу командно-адміністративну систему. Тому вже через п’ять-шість років багато реформ почали сворачиваться зусиллями як самих реформаторів, так і потужним адміністративно-управлінським апаратом, номенклатурою
а) На першому місці серед народногосподарських проблем стояло аграрне виробництво. Хрущев, треба віддати йому належне, по походженню, та й по інтересах, завжди був ближче до потреб селян, чим хто-небудь із інших вищих політичних керівників. На Пленумі ЦК Хрущев виступив із серією важливих для того часу речень по розвитку сільського господарства. З позицій сьогоднішнього дня вони можуть здатися недостатніми, але тоді вони мали чимале значення. Були збільшені закупівельні ціни на сільгосппродукцію, уведене авансування праці колгоспників (до цього розплата з ними вироблялася лише один раз у рік) і т. д.
Хрущев засудив практику існування слабких господарств за рахунок передачі їм засобів сильних, критикував роздутий управлінський апарат, недостатню допомогу міста сільському господарству. Початок трохи заохочуватися розведення селянами птаха, дрібної домашньої худоби. У багатьох господарствах з’явилися корови, що було немислимо для колгоспника ще рік назад.
Висловлені ідеї, прийняті постанови могли дати віддачу лише кілька років через. А поправляти зернове господарство було потрібно негайно.
б) Вихід знайшли в освоєнні цілинних і перелогових земель. Це був яскраво виражений екстенсивний варіант розвитку. Придатні землі перебували на території Казахстану, Південного Сибіру, у Поволжя, на Уралі, на Північному Кавказі. Серед них найбільш перспективними виглядали Казахстан, Урал і Сибір. Сама ідея освоєння цих земель була не новою. Думки про можливість їхнього використання висловлювалися ще на початку століття. Особливістю середини 50-х років — відродження масового ентузіазму, особливо серед молоді. Зміни повільно, але неухильно йшли в країні, викликаючи в мільйонів молодих людей искреннее бажання внести свій особистий внесок у зміцнення матеріальних основ радянського суспільства. Ентузіазм жив у душах людей, а не тільки в гаслах, закликах і маршах. Створився сприятливий, із соціально-психологічної точки зору, момент, коли масовий ентузіазм, будучи підкріпленим матеріальними стимулами й увагою до соціально-побутових проблем, міг би дати довгостроковий економічний і політичний ефект. Однак спалах ентузіазму молоді був сприйнятий керівництвом як постійна, незмінна й завжди в майбутньому керована сила
До весни 1954 р. на казахстанській цілині було організовано понад 120 радгоспів. Первоцелинникам доводилося жити в наметах, в умовах бездоріжжя, зміни жорстоких холодів і виснажливої жари. Цілодобова робота в період посівн і збиральної перемінялася в період щодо короткого відпочинку будівельними роботами. Перші результати цілинної епопеї не могли не вселяти оптимізму
В 1954 р. цілина дала понад 40 відсотків валового збору зерна. Збільшилося виробництво м’яса, молока. Все це дозволило трохи поліпшити продовольче постачання населення
Однак успіхи були лише в перші роки. Урожайність зернових культур на знову освоєних землях залишалася низкою, освоєння земель відбувалося при відсутності научно-обоснованной системи землеробства. Позначалася й традиційна безгосподарність. Не на термін були побудовані зерносховища, не створені резерви техніки, пального. Доводилося перекидати техніку з усією країни, що здорожувало вартість зерна, а отже, м’яса, молока й т. д.
Освоєння цілини відсунуло відродження старопахотних землеробських районів Росії. І все-таки початковий етап освоєння цілини залишиться в історії як справжня епопея праці, як реальний сплеск ентузіазму, як яскрава риса часу, коли країна йшла до історичного повороту, доконаному ХХ з’їздом партії
Країна жила відновленням. Проходили численні наради за участю працівників промисловості, будівництва, транспорту. Саме по собі це явище були новим — адже раніше всі найважливіші рішення приймалися у вузькому колі, за закритими дверима. На нарадах відкрито говорилося про необхідність змін, про використання світового технічного досвіду
Але при новизні ряду підходів спостерігалися й стійкі стереотипи старого. Причини відставань бачилися в тім, що «з боку міністрів і керівників» здійснюється «слабке керівництво», для впровадження нової техніки пропонувалося створювати нові відомства. Але принцип планово-планово-централізованої, командно-бюрократичної системи сумніву не піддавався
1956 рік — рік ХХ з’їзду — виявився досить сприятливий для сільського господарства країни. Саме цього року позначився великий успіх на цілині — урожай був рекордним. Хронічні в попередні роки труднощів із хлібозаготівлями, здавалося, стали йти в минуле. Та й у центральних районах країни колгоспники, урятовані від найбільш гнітючих оковів сталінської системи, що нагадувала найчастіше державне кріпосництво, одержали нові стимули до праці, збільшилася частка грошової оплати їх праці
в) У цих умовах наприкінці 1958 р. з ініціативи Н. С. Хрущева приймається рішення про продаж сільськогосподарської техніки колгоспам. Справа в тому, що до цього техніка перебувала в руках машинно-тракторних станцій (МТС) . Колгоспи мали право купувати тільки вантажні автомобілі. Така система зложилася з кінця 20-х років і була наслідком глибокої недовіри до селянства в цілому, якому не дозволено було володіти сільгосптехнікою. За використання техніки колгоспи повинні були розплачуватися із МТС натуроплатою
Продаж техніки колгоспам позитивно позначився на сільськогосподарському виробництві далеко не відразу. Більша частина їх виявилася не в змозі відразу купити й виплачувала гроші на виплат. Це спочатку погіршило фінансове становище значної частини колгоспів і породило відоме невдоволення. Іншим негативним наслідком була фактична втрата кадрів механізаторів і ремонтников. до цього зосереджений у МТС За законом вони повинні були перейти в колгоспи, але це означало для багатьох з них зниження життєвого рівня, і вони знаходили собі роботу в районних центрах, містах. Відношення до техніки погіршилося, тому що колгоспи не мали, як правило, парків і вкриттів для її зберігання в зимовий час, та й загальний рівень технічної культури колгоспників був ще низок
Позначалися й традиційні недоліки в цінах на сільськогосподарську продукцію, які були надзвичайно низки й не окупали витрат
Але не обговорювалося головне — необхідність надання селянству волі вибору форм господарювання. Панувала непохитна впевненість в абсолютній досконалості колгоспно-радгоспної системи, що перебуває під пильною опікою партійно-державних органів
Але якесь рішення знайти було потрібно. Будучи з візитом у США в 1959 р. Хрущев побував на полях американського фермера, що вирощував гібридну кукурудзу. Хрущев був буквально полонений нею. Він дійшов висновку, що підняти «м’ясну цілину» можна, лише вирішивши проблему кормопроизводства, а та у свою чергу опирається в структуру посівних площ
г) Замість травопілля треба перейти до широких і повсюдних посівів кукурудзи, що і зерно дає, і зелену масу на силос. Там же, де кукурудза не росте, рішуче заміняти керівників, які «самі засохли й кукурудзу сушать». Хрущев з більшою запопадливістю став впроваджувати кукурудзу в радянське сільське господарство. Її просували аж до Архангельської області. Це було наругою не тільки над віковим досвідом і традиціями ведення селянського сільського господарства, але й над здоровим глуздом. Разом з тим покупка гібридних сортів кукурудзи, спроба впровадження американської технології її оброблення в тих районах, де вона могла дати повноцінний ріст, сприяли збільшенню зерна й корму для худоби, дійсно допомагали впоратися із проблемами сільського господарства
На сільське господарство, як і колись, давили стереотипи рапортомании, прагнення апаратних працівників домогтися значимих показників кожним, навіть незаконним шляхом, без усвідомлення негативних наслідків
Сільське господарство виявилося на грані кризи. Збільшення грошових доходів населення в містах стало випереджати зростання аграрного виробництва. І знову вихід був, здавалося, знайдений, але не в шляхах економічних, а в нових нескінченних реорганізаційних перестановках. В 1961 р. було реорганізоване Міністерство сільського господарства СРСР, перетворене в консультативний орган. Хрущев сам об’їжджав десятки областей, даючи особисті вказівки, як господарювати. Але всього його зусилля були марні. Бажаного ривка так і не відбулося. У багатьох колгоспників підривалася віра в можливість змін
д) Підсилювався відтік сільського населення в міста; не бачачи перспектив, село стала залишати молодь. З 1959 р. відновили гоніння на особисті підсобні господарства. Була заборонена мати худоба городянам, що виручало постачання жителів маленьких міст. Потім гонінню піддалися господарства й сільські жителі. За чотири роки поголів’я худоби в особистому подвір’ї скоротилося у два рази. Це був теперішній розгром тільки почав оправлятися від сталинщини селянства. Знову зазвучали гасла, що головне суспільне, а не особисте господарство, що головним ворогом є «спекулянти й тунеядци», що торгують на ринках. Колгоспники були вигнані з ринків, а теперішні спекулянти почали здувати ціни
Однак чудо не наступило, і в 1962 р. уряд вирішив стимулювати тваринництво підвищенням у півтора разу цін на м’ясо. Нові ціни не збільшили кількості м’яса, але викликали хвилювання в містах. Найбільш велике з них у м. Новочеркаську придушили силою зброї. Були жертви
Були в країні й сильні, заможні господарства, що очолювалися вмілими керівниками, що вміли ладити як з начальством, так і з підлеглими. Але вони існували скоріше всупереч сформованій ситуації. Труднощі в аграрному секторі наростали
У наступному році виникли перебої не тільки з м’ясом, молоком і маслом, але й із хлібом. Довгі черги з ночі вибудовувалися в хлібних магазинів. Ширилися антиурядові настрої. І тоді було вирішено вийти із кризи за допомогою закупівель американського зерна. Ця тимчасова міра стала органічною частиною державної політики аж до кончини СРСР. Золоті запаси Радянського Союзу використовувалися для підтримки, зміцнення й розвитку американських фермерських господарств, у той час як господарства власних селян піддавалися гонінню. Зате організатори цього «обміну» одержали новий і, здавалося, невичерпне джерело особистого збагачення
Семирічний план розвитку народного господарства ( 1959-1965 гг.) у частині розвитку сільськогосподарського виробництва був провалений. Замість планових 70 відсотків ріст склав лише 15 відсотків
а) СРСР перетворився в могутню промислову державу. Упор як і раніше робився на виробництво, що склало до початку 60-х років 3/4 загального підйому промислового виробництва. Особливо швидко розвивалися промисловість будматеріалів, машинобудування, металообробка, хімія, нафтохімія, електроенергетика. Обсяг їхнього виробництва виріс в 4-5 раз
Підприємства групи «Б» (насамперед легкої, харчової, деревообробної, целюлозно-паперова промисловості) розвивалися значно повільніше. Однак і їхній ріст був двухкратним. У цілому середньорічні темпи промислового виробництва в СРСР перевищували 10 відсотків. Настільки високих темпів можна було досягти, тільки активно використовуючи тверді методи адміністративної економіки. Керівники СРСР були впевнені, що темпи промислового росту країни будуть не тільки високими, але й зростаючими. Висновки західних економістів про неминуче «загасанні» темпів у міру зростання економічного потенціалу СРСР отверглись як спроби судити про соціалізм за аналогією з капіталізмом. Теза про прискорюваний розвиток народного господарства в СРСР (насамперед промисловості) міцно ввійшов у політичну пропаганду й суспільні науки
б) Незважаючи на підведення машинної бази під народне господарство, її науково-технічний рівень починав відставати від потреб часу. Високий була питома вага робітників і селян, зайнятих важкою ручною й малокваліфікованою працею (у промисловості — 40 відсотків, у сільському господарстві — 75 відсотків) . Ці проблеми обговорювалися на пленумі ЦК в 1955 р., на якому був визначений курс на механізацію й автоматизацію виробництва. Через кілька років було названо й головну ланку, ухопившись за яке, сподівалися витягнути весь ланцюг науково-технічної революції — хімія. Форсований розвиток хімічної промисловості обґрунтовувалося посиленням її ролі в створенні матеріально-технічної бази комунізму
в) Однак, символом науково-технічного прогресу СРСР став штурм космосу. У жовтні 1957 р. був запущений перший штучний супутник Землі. Потім космічні ракети понесли в космос тварин, облетіли Місяць. А у квітні 1961 р. у космос ступнула людина, перша людина планети, радянська людина — Юрій Гагарін
Скорення космосу зажадало колосальних засобів. За ціною не стояли. У цьому був не тільки науковий, але й військовий інтерес. Вірили, що недалеко той час, коли радянські космонавти як привітні хазяї будуть зустрічати в далекому космосі посланців інших країн, у тому числі й США. Здавалося, Радянський Союз надовго й міцно став лідером науково-технічного прогресу людства
Вражаючими для радянських людей, для всього миру стали введення в експлуатацію першого атомного криголама «Ленін», відкриття Інституту ядерних досліджень. Безумовно, це були великі події. Але нічого тоді не говорилося про небезпеки, які несе масове освоєння ядерної енергії, про необхідність найсуворішого дотримання технологічної дисципліни, підвищення рівня безпеки на ядерних об’єктах. Не довідався радянський народ і про аварію в м. Киштим біля Челябінська, у результаті якої відбулося зараження радіоактивними речовинами території ряду областей. Сотні людей опромінилися, понад десять тисяч сільських жителів були відселені з радіоактивної зони, хоча десятки тисяч сільських жителів продовжували там жити ще довгі десятиліття
г) В 1957 році починають уживати спроби реформ керування народним господарством. Існуючі сверхентрализованние галузеві міністерства, на думку Хрущева, були не в змозі забезпечити швидке зростання промислового виробництва. Замість них засновувалися територіальні керування — ради народного господарства. Сама по собі ідея децентралізації керування економікою для такої величезної країни спочатку зустріла позитивні відгуки. Однак у характерному для адміністративно-командної системи дусі ця реформа підносила її авторами як чудодійний одномоментний акт, здатний докорінно змінити економічну ситуацію в країні: зруйнувати відомчу монополію, наблизити керування до місць, підняти їхню ініціативу, збалансувати економічний розвиток республік, регіонів, зміцнити усередині їхні господарські зв’язки, у підсумку прискорити економічний розвиток. Керування ж оборонною сферою економіки залишалося централізованим. сумніви, Що Були, щодо реформи не висловлювалися, оскільки вона виходила від самого Хрущева.
Варто сказати, що організація совнархозов дала деякий ефект. Скоротилися безглузді зустрічні перевезення вантажів, закривалися сотні дублировавших друг друга дрібних виробничих підприємствах різних міністерств. площі, Що Вивільнилися, були використані для виробництва нової продукції. Прискорився процес технічної реконструкції багатьох підприємств: за 1956-1960 гг було уведено в лад у три рази більше нових типів машин, агрегатів, приладів, чим у попередню п’ятирічку. Відбулося істотне скорочення адміністративно-управлінського персоналу на виробництві
Однак кардинальних змін у розвитку економіки не відбулося. Підприємства замість дріб’язкової опіки міністерств одержали дріб’язкову опіку совнархозов. До підприємства, до робочого місця реформа не дійшла, та й не могла дійти, тому що не була навіть зорієнтована на це. Незадоволені були й вищі господарські керівники міністерств у столиці, які втрачали чималу частину своєї, що стала вже звичної влади. Але провінційна бюрократія ці кроки Хрущева підтримала
Замість пошуків матеріальної зацікавленості кожного працівника в результатах своєї праці були проведені зміни в нормуванні й оплаті. Результатом цього стало значне скорочення робітників, трудившихся на основі відрядної оплати, і ріст числа повременщиков. І без того невисокі матеріальні стимули до праці стали різко знижуватися. Обіцянки ж, багаторазово повторювані з високих трибун, про ріст заробітної плати приводили до того, що робітники в масовому порядку стали подавати заяви про те, що «заробітна плата повинна бути підвищена всім без винятку, як це говорив Хрущев». Стала одержувати поширення «виводиловка», тобто припасування заробітної плати до певного рівня
Усе більше активну роль стали грати моральні стимули. Виник новий рух — бригади комуністичної праці. Члени цих бригад, як і члени бригад ДИП («наздогнати й перегнати») на початку 30-х років, намагалися впровадити комуністичні методи у своє повсякденне життя, проводити разом вільний час, підвищувати свій загальноосвітній, технічний і професійний рівень. Однак ідеалізм зачинателів, руху за комтруд досить швидко згас, зштовхнувшись як з «грубими» потребами побуту, так і з тим, що почин був швидко зроблений бюрократією партійної, профспілкової, комсомольської, що зробила з нього чергову графу в «таблиці соцзмагання».
Найбільший успіх цивільний сектор економіки мав на напрямку житлового будівництва. У СРСР масового житлового будівництва не вели, в інші періоди просто не будували житла. Війна позбавила даху мільйони сімей, люди жили в землянках, у бараках, у коммуналках. Одержати окрему упорядковану квартиру для багатьох минулого майже не сбиточной мрією. Темпів, якими велося житлове будівництво в першій половині 60-х років, наша країна не знала не до, ні після цього періоду
Удержатися на високому рівні було по плечу далеко не всім. Даний рух не міг бути масовим. Але профспілкові організації в погоні за цифрами намагалися втягнути в нього якнайбільше людей. У підсумку все було заформалізовано. Любов до дзвінкої фрази, гаслу, скоростиглість висновків і рішень були характерними рисами того часу, де справжні новації, турбота про простий народ вигадливо перепліталися із прожекторством, марнослів’ям, а часом і елементарним соціальним неуцтвом
д) XXI з’їзд — ще одна спроба радикального прискорення. Реформа, зроблені зміни привели до замішання в управлінському апарату, збоям у виконанні шостого п’ятирічного плану. Однак визнати це й вносити необхідні корективи керівництво країни не стало. Було знайдене інше рішення: замінити п’ятирічний план на 1956-1960 гг семирічним планом на 1959-1965 гг. Тоді «недостача» першого років п’ятирічки покриється новими планами. Як обґрунтування даної міри приводилися масштаби господарства, необхідність установлення тривалої перспективи економічного планування
Хоча в семирічному плані говорилося про необхідність зробити вирішальний ривок забезпечення народу житлом, продуктами споживання, його основні ідеї, як і колись, зводилися до незмінного випереджального розвитку капіталомістких галузей групи «А». Ставилися явно нереальні завдання повної механізації будівельної індустрії
Саме цей з’їзд знаменував собою крапку відліку неточного, преувеличенно оптимістичного прогнозу розвитку СРСР на найближче десятиліття. Він урочисто проголосив, що країна вступила в «період розгорнутого будівництва комуністичного суспільства».
Ставилося завдання — у найкоротший термін наздогнати й перегнати найбільш розвинені капіталістичні країни по виробництву продукції на душу населення. Заглядаючи в майбутнє, Хрущев прикидав, що це відбудеться приблизно в 1970 році. Торкнувся у своїй доповіді Хрущев і деякі питання теорії. Він зробив висновок про повну й остаточну перемогу соціалізму в нашій країні. Тим самим, на його думку, зважилося питання про можливість побудови соціалізму в одній країні
е) Найважливішою внутрішньополітичною подією досліджуваного періоду був XXII з’їзд КПРС. На ньому була прийнята нова програма партії. У ході його роботи й рішеннях відбилася вся суперечливість епохи: реальні досягнення процесу десталинизации, певні успіхи економічного розвитку й фантастичні, утопічні плани, кроки до демократизації внутріпартійного життя, різке посилення культу особистості самого Хрущева. Була загублена головна лінія на децентралізацію керування народним господарством
Для побудови комунізму передбачалося вирішити триєдине завдання: в області економічної — побудувати матеріально-технічну базу комунізму (тобто вийти на перше місце у світі по виробництву продукції на душу населення; досягти найвищої у світі продуктивності праці ; забезпечити найвищий у світі життєвий рівень народу) ; в області соціально-політичної перейти до комуністичного самоврядування; в областно-духовно-идеологической — виховати нової, всебічної розвиненої людини. Історичні рамки програми КПРС були в основному обмежені двадцятьома роками
На початку 60-х років образ комунізму в масовій свідомості асоціювався з конкретними великими соціальними програмами. Соціальні програми-зобов’язання зводилися до наступного: по-перше, вирішити продовольче питання, повністю забезпечивши народ якісними продуктами раціонального й безперебійного харчування; по-друге, повністю задовольнити попит на предмети широкого вжитку; по-третє, вирішити житлове питання, забезпечивши кожній сім’ї окрему упорядковану квартиру; нарешті, ліквідувати малокваліфікована й важка ручна праця в народному господарстві
У цих завданнях нічого утопічного не було. Вони стали такими після встрявання СРСР у новий тур небаченої раніше гонки озброєння, що вирішила їх матеріальної бази
Великий вплив зробила на міжнародні відносини «холодна війна». Після закінчення Другої світової війни довіра один одному союзників по анитигитлеровской коаліції стало невблаганно танути. Ріст впливу Радянського Союзу в Східній Європі й утворення там урядів на чолі з комуністами, перемога китайської революції, наростання антиколоніального визвольного руху в Південно-Східній Азії привели до нового розміщення сил на світовій арені, до поступової конфронтації між учорашніми союзниками. Самим гострим зіткненням двох сил на початку 50-х Нове керівництво нашої країни продемонструвало прагнення до динамізму зовнішньої політики. Воно почало ряд поїздок за рубіж з метою встановлення особистих контактів з лідерами дружніх країн. Важливою віхою в зміцненні відносин між соціалістичними державами було створення Організації Варшавського Договору — Сполучника, що проголосив своєю метою проведення оборонної політики. Торкнула відлига й відносин нашої країни із країнами Заходу. Був укладений договір про колективну безпеку в Європі за участю США. Піком між Сходом і Заходом з’явилася «карибська криза»(1962 г) , викликаний розміщенням Радянським Союзом ядерних ракет на Кубі. Криза, що поставила мир на грань ядерної катастрофи був улагоджений за допомогою переговорів і досягнутих на них компромісів. Після цієї кульмінації «холодної війни» почався повільний процес поліпшення відносин між Сходом і Заходом. Відлига в міжнародних відносинах була реальної й дозволила людям багатьох країн по-іншому глянути друг на друга
У розвитку культури наприкінці 50-х — початку 60-х рр проявлялися суперечливі тенденції. Загальний підхід до культурного середовища відрізнявся колишнім прагненням поставити її на службу адміністративно-командної ідеології. Але сам процес відновлення не міг не викликати пожвавлення культурного життя. У той же час Хрущев досить чуйно відчув необхідність проведення реформ в одній з головному ланок культури — у школі: строк навчання в середній школі був збільшений до 11 років, а з дев’ятого класу учні повинні були освоювати виробничі спеціальності. Ні матеріальної бази, ні викладацьких кадрів для цього не існувало
Важливу роль у духовному житті зіграло деяке розкріпачення в історичній науці. Безсумнівним було й пожвавлення в художній культурі. Виникли нові літературно-художні журнали: «Юність», «Молода гвардія». У Москві відкрився новий театр «Сучасник», що привернув увагу не тільки актуальними постановками, але й грою багатьох акторів. У побут людей входило телебачення. Однак суперечливість культурної політики давалася взнаки в тім, що деякі добутки приймалися Хрущевим і поруч діячів культури в багнети. Політичне керівництво країни на початку 60-х рр прагнуло удержати культуру у твердих рамках. Але все-таки пробивалися сміливою, високомистецькою, перейнятою правдою й гражданственностью добутку. Були надруковані документальні повісті й спогади раскравших жахи незаконних репресій, нелюдського побуту сталінських таборів
1962-1964 гг. залишилися в пам’яті багатьох людей як роки внутрішніх безладь і росту напруженості. Погіршилося продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке підвищення закупівельних цін, які стали обганяти роздрібні
Симпатії простих людей до Хрущеву стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнула нова криза. У магазинах зник хліб, тому що цілина нічого не дала. З’явилися талони на хліб
Підвищення цін, поява нових дефіцитів бути відбиттям наростання кризових явищ в економіці країни в цілому. Темпи росту промисловості стали вповільнюватися. Сповільнився технічний прогрес. збої, Що Виявилися, у роботі промисловості Хрущев і його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу. Хрущев, з одного боку, прагнув перестановками в партаппарате поліпшити ситуацію в економіці, а з іншої зштовхнути дві частини партаппарата, щоб політикою «розділяй і влавствуй» убезпечити самого себе. Партійний апарат різко виріс. Стали ділитися обкоми, комсомольські й профспілкові організації. Вся реформа звелася до роздування апарата партійних, державних органів. Розпад влади був налицо.
Втрата Хрущевим особистої популярності, підтримки з боку партійно-господарського апарата, розривши із чималою частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівні життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократичних реформ. Та й спроби реформ проходили верхівковими, антидемократичними шляхами. Більша частина народу в них не брала участь. Реальні рішення приймалися досить обмеженим колом вищих політичних керівників. Природно, що при невдачі вся політична відповідальність падала на людину, що занимали перший пост у партії й уряді. Хрущев був приречений на відставку. В 1964 р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись почати підготовку проекту нової Конституції СССР.
Бурхливі наслідки перетворень у СРСР, непослідовн і суперечливі, все-таки зуміли вирвати країну із заціпеніння попередньої епохи
Партійно-державна номенклатура домоглася зміцнення своїх позицій, однак невдоволення неспокійним лідером у її рядах наростало. Росло розчарування інтелігенції строго дозованою номенклатурною «відлигою». Робітники й селяни утомилися від шумної боротьби за «світле майбутнє» при погіршенні поточного життя
Все це допомогло партійно-державній номенклатурі без яких-небудь суспільних потрясінь позбутися від Н. С. Хрущева. Він був обвинувачений в «волюнтаризмі», снять із всіх постів і відправлений на пенсію. Першим секретарем ЦК став Л. И. Брежнєв
Новий уряд ухвалює рішення щодо початку нових економічних реформ. Перші кроки реформи 1965 р. вселяли надії. Прискорився економічний ріст. Восьма п’ятирічка, що збіглася за часом із проведенням реформи, виявилася по ряду найважливіших економічних показників виконаної. Але до початку 70-х рр. сутність реформи виявилася перекручена настільки, що вона фактично перестала діяти. Головними причинами, приведшими до неуспіху реформи, були небажання більшості лідерів адміністративно-командної економіки відмовитися від звичних методів керування, чому супроводжувало згортання боязких перетворень у політичній сфері
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
В 1964 році завершилася політична діяльність Н. С. Хрущева, протягом десяти років Радянський Сполучник, що очолював. Його десятиліття реформ було дуже важким часом. Саме на цей час доводиться початок викриття злочинів сталінської системи. Дивним і на перший погляд не логічним здається вчинок Н. С. Хрущева, що був «своєю людиною» в оточенні Сталіна. Його доповідь на ХХ з’їзді КПРС зробив ефект бомби, що розірвалася, не тільки в СРСР, але й в усьому світі. Звалилися старі догми й старі міфи. Люди побачили реалії тоталітаризму. Країна завмерла, а за тим поступово почалося відродження Радянського Союзу. Реформи сипалися одна за іншою. Їхніми генераторами були люди з найближчого оточення Н. С. Хрущева й, насамперед, він сам. Микита Сергійович поспішав — хотів багато побачити при своєму житті. Поспішав і помилявся, терпів поразки від опозиції й знову піднімався
Причиною багатьох невдач Н. С. Хрущева, дійсно, був поспіх і його вибуховий характер. Однак у всіх його справах завжди чітко проглядалося прагнення до того, щоб наша країна була першою. І вона дійсно була першою. Без Радянського Союзу відтепер не вирішувалося жоден важливе міжнародне питання. Гегемонія США була ліквідована, і вони змушені були вважатися з поглядами СССР.
Ціна перемог радянських людей була чималою. Світове лідерство пред’явило рахунок, і цей рахунок був чималий. Усе менше засобів залишалося в бюджеті на поліпшення життя рядової радянської людини. Природно, це не викликало захвату людей. Але все-таки турбота про потреби проявлялася не на словах, а на ділі. Радянські люди наочно переконалися, що така найгостріша проблема як житлова вирішується й вирішується відчутно. У магазинах з’являлося усе більше й більше промислових товарів. Прагнуло нагодувати людей сільське господарство. Однак труднощі продовжували мати місце. На цих труднощах і зіграла опозиція Н. С. Хрущева. Він був позбавлений всіх державних і урядових постів. Останні роки персональний пенсіонер союзного значення Н. С. Хрущев прожив у колі своєї сім’ї на заміській дачі, практично в політичній ізоляції. Важко переживав свої помилки й свою долю. Зумів написати свої мемуари, у яких спробував проаналізувати й свою діяльність і життя країни. Але видати їх не вдалося. Це відчув на собі й сам Хрущев. Зі спогадів Дмитра Волкогонова: «Коли в результаті палацової змови його позбавили влади, він, можливо, ще не усвідомлюючи сам, випробував плоди свого мужнього поводження на ХХ з’їзді КПРС. Його не заарештували, не розстріляли, не відправили в посилання, як бувало раніше, а дозволили доживати своє життя, як людина доношує своє старе пальто. Але Хрущев, що був Перший секретар ЦК партії, що ковтнув живлюще повітря волі, не хотів просто поступово вгасати, як свіча, тихо й сумно. Людина з низькими грамотністю й культурою, але із самобутнім розумом і чималою цивільною сміливістю, що прожила більше, бурхливу життя, початків диктувати свої спогади. Згодом про цьому, звичайно, довідалися в Політбюро, адже Хрущев залишився під ковпаком Комітету держбезпеки, тому що й тій організації, що він очолював до зняття з поста, як влучно виразився один журналіст, була саме «партією держбезпеки» .
Голова Комітету Андропов Ю. В. 25 березня 1970 року спеціальною запискою під грифом «Особливої важливості» доповів у ЦК наступне: «Останнім часом Н. С. Хрущев активізував роботу по підготовці спогадів про той період свого життя, коли він займав відповідальні партійні й державні пости. У продиктованих спогадах докладно викладаються відомості, що становлять винятково партійну й державну таємницю по таких визначальних питаннях, як обороноздатність Радянської держави, розвиток промисловості, сільського господарства, економіки в цілому, науково-технічні досягнення, робота органів держбезпеки, зовнішня політика, взаємини між КПРС і братніми партіями соціалістичних і капіталістичних країн і інші. Розкривається практика обговорення питань на закритих засіданнях Політбюро ЦК КПРС…» Далі Андропов пропонує: «При такому положенні конче потрібно вжити термінових заходів оперативного порядку, які дозволяли б контролювати роботу Н. С. Хрущева над спогадами й попередити цілком імовірний витік партійних і державних секретів за границю
Н. С. Хрущев умер в 1971 році. Похований на Новодівочому цвинтарі. На могилі встановлений оригінальне погруддя, виконаний нині знаменитим ернстом Невідомим, котрий у свій час так і не знайшов взаєморозуміння Н. С. Хрущева й був змушений емігрувати за кордон. Одна половина погруддя темна, а інша — світла, що дійсно об’єктивно відбиває діяльність Н. С. Хрущева, що оставили значний слід в історії Радянського Союзу