Росія на рубежі 19-20 вв.
Наприкінці XIX — початку XX в. світове суспільство вступило в нову фазу свого розвитку. Капіталізм став основний світовою системою, досягши в передових країнах імперіалістичної стадії. Основними її рисами були: 1) монополії, що виникають на основі високої концентрації виробництва й капіталів і що захопили пануючої позиції в економіці; 2) зрощування промисловості з банками й утворення фінансового капіталу, потужної фінансової олігархії; 3) поряд з вивозом товарів придбав широкий розмах вивіз капіталів (у формі державних позик або прямих вкладень в економіку) ; 4) виникнення міжнародних монополістичних сполучників і загострення у зв’язку із цим боротьби за ринки збуту, сировини, сфери додатка капіталів; 5) загострення боротьби між провідними країнами миру, що привело до ряду локальних воїн, а потім до розв’язання першої світової війни
Росія ставилася до «другого ешелону» країн, що вступили на шлях капіталістичного розвитку пізніше провідних країн Заходу. Але за післяреформене сорокаліття, завдяки високим темпам росту, насамперед промисловості, вона проробила шлях, на який Заходу потрібні були століття. Цьому сприяв ряд факторів і насамперед можливість використовувати досвід і допомогу розвинених капіталістичних країн, а також економічна політика уряду, спрямований на форсований розвиток деяких галузей промисловості й залізничне будівництво. У результаті російський капіталізм вступив в імперіалістичну стадію майже одночасно з передовими країнами Заходу. Для нього були характерні всі основні риси, властиві цієї стадії, хоча були й свої особливості
Після промислового підйому 90-х років Росія пережила важку економічну кризу 1900-1903 гг., потім період тривалої депресії 1904-1908. В 1909-1913 гг. економіка країни зробила новий різкий скачок. обсяг промислового виробництва зріс в 1.5 рази. На ці ж роки довівся ряд надзвичайно врожайного років, що додало економічному розвитку країни міцну базу. Процес монополізації російської економіки одержав новий імпульс. Криза почала століття, розоривши масу слабких підприємств, прискорив процес концентрації промислового виробництва. Бурхливими темпами йшло акціонування підприємств. у результаті на зміну тимчасовим підприємницьким об’єднанням 80-90х років прийшли потужні монополії — в основному картелі й синдикати, що поєднували підприємства для спільного збуту продукції (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз і ін.) .
Одночасно йшло зміцнення банків і утворення банківських груп (Російсько-Азіатського, Петербурзького міжнародного, Азовско-Донського банків) . Зміцнювали їхні зв’язки із промисловістю, у результаті чого виникали нові монополістичні об’єднання типу трестів і концернів. Вивіз капіталів з Росії не одержав особливого розмаху, що пояснювалося як недоліком фінансових засобів, так і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів імперії. Незначним було й участь російських підприємців у міжнародних сполучниках. Росія ввімкнулася в переділ сфер впливу у світі, але при цьому поряд з інтересами російської буржуазії значну роль грали військово-феодальні устремління царату. Незважаючи на високі темпи економічного розвитку, Росії все-таки не вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX в. вона була среднеразвитой аграрно-індустріальною країною з яскраво вираженої многоукладностью економіки. Поряд високорозвиненою капіталістичною індустрією в економіці країни велика питома вага належала різним раннекапиталистическим і напівфеодальним формам господарства від мануфактурного, дрібнотоварного до патріархально-натурального. Осередком пережитків феодальної епохи залишалося російське село. Найважливішими з них були, з одного боку, латифундиальное помещечье землеволодіння, великі поміщицькі маєтки, що широко практикувалися відпрацьовування (прямій пережиток панщини) , з іншого боку -селянське малоземелля, середньовічне надельное землеволодіння, громада з її переділами, черезсмужжям, що гальмували модернізацію селянського господарства. Тут теж відбулися певні зрушення, що знаходило вираження в розширенні посівних площ, росту валових зборів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, використанні добрив, машин і т.д. Але в цілому аграрний сектор разюче відставав від промислового, і це відставання усе більше приймало форму найгострішого протиріччя між потребами буржуазної модернізації країни й гальмуючим впливом феодальних пережитків
Соціально-класова структура країни відбивала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд із класами, що формувалися, буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат) у ньому продовжувало існувати й становий розподіл — спадщина феодальної епохи (дворянство, купецтво, селянство, міщанство) .
Провідної позиції в економіці країни до початку XX в. займала буржуазія. Однак вона аж до середини 90-х років фактично не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни. Будучи залежної від самодержавства, вона довгий час залишалася аполітичною й консервативною силою. Дворянство, залишаючись правлячим класом-станом, зберегло й значну економічну силу. Незважаючи на втрату майже 40% всіх своїх земель, воно до 1905 р. зосередило понад 60% усього приватного землеволодіння й було найважливішою соціальною опорою режиму, хоча в соціальному плані дворянство втрачало свою однорідність, зближаючись із класами й шарами буржуазного суспільства. Селянство, що становить майже 3/4 населення країни, також було глибоко порушене процесом соціального розшарування (20% — кулаки, 30% — середняки, 50% — бідняки) . Між полярними його шарами назрівали свої протиріччя. Але в цілому селянство по своєму правовому положенню, а в соціально-політичному плані перед особою поміщиків і влади являло собою єдиний клас-стан
И, нарешті, у країні сформувався клас найманих робітників, що нарахував до кінця XX в. близько 18.8 мільйонів чоловік. Він також був досить неоднорідний. Значна частина робітників, що особливо недавно прийшли із села, зберігала ще зв’язок із землею й господарством. Ядро класу становив фабрично-заводський пролетаріат, що нарахував до цього часу близько 3 мільйонів чоловік, причому понад 80% його було зосереджено на великі підприємствах
Політичний лад Росії — абсолютна монархія. Зробивши в 70-х роках XIX в. крок по шляху перетворення в буржуазну монархію, царат юридично й фактично зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон як і раніше проголошував: «Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений». Микола II, що ввійшов на престол в 1894 р., твердо засвоїв думку про божественне походження царської влади й уважав, що самодержавство є єдина форма правління, прийнятна для Росії, відкидаючи всі спроби обмежити своя влада
Аж до 1905 р. вищими державними органами в країні були Державна рада, постанови якого мали для царя рекомендаційний характер, і Сенат вища судова інстанція й тлумач законів. Виконавча влада здійснювалася 11 міністрами, діяльність яких почасти координувалася комітетом міністрів. Але останній не мав характеру Кабінету міністрів, тому що кожний міністр був відповідальний тільки перед царем і виконував його вказівки. Микола II, усіляко обгороджуючи свою владу вкрай ревниво ставився до будь-якої великої особистості серед своїх міністрів. Так С. Ю. Вітте, що приобретли в результаті успішних реформ більшу владу й вплив у правлячих сферах, був в 1903 р. зміщений зі свого поту й призначений на почесну, але малозначну посаду голови Комітету міністрів
Необмеженість царської влади на місцях проявлялася у всевладді чиновників і поліції, зворотним боком якої було цивільне й політичне безправ’я народних мас. Соціальний гніт, відсутність елементарних цивільних воль доповнювалися в багатьох районах Росії національним гнітом
Російська імперія являла собою багатонаціональну державу, у якому 57% населення становили неросійські народи, що піддавалися в тій або іншій формі національному гнобленню. Національний гніт проявлявся по-різному, залежно від рівня соціально-економічного, політичного й культурного розвитку того або іншого регіону. у розвинених районах (Фінляндія, Польща, Прибалтика, Україна) він проявлявся в прагненні до уніфікації місцевих умов, їхньої специфіки із загальноросійськими встановленнями. В інших колоніальних окраїнах, де національне питання переплелося з колоніальним, значне місце займали напівфеодальні методи експлуатації, процвітала адміністративна сваволя. Царат не тільки ущемляв права неросійських народів, але й сіяв між ними ворожнеча, недовіру, ворожнечу. Все це не могло не породити національний протест. Однак розкол російського суспільства йшов, головним чином, не по національному, а по соціальній ознаці. Рівень життя російського народу був не вище, а частіше навіть нижче, ніж інших народов. у теж час панівні класи вбирали в себе місцеву знать і національну буржуазію
Важке економічне становище, цивільне й політичне безправ’я, репресії й переслідування з’явилися причиною постійно зростаючої еміграції з Росії. Селяни масами спрямовувалися на заробітки в прикордонні держави, а потім і в США. Канаду, Аргентину, Бразилію й навіть Австралію. Чимале число російських підданих емігрувало, прагнучи уникнути утиску на національне ґрунті, або з метою вдосконалювання утворення, спеціальної підготовки, у пошуках додатка своїх сил і здатностей. І, нарешті, усе більше помітну частину еміграції становили люди, що зробили метою свого життя боротьбу ссамодержавием.
Підйом визвольного руху на початку XX в. Гострота протиріч, що роздирали російське суспільство, всі частіше виливалася у відкритий протест. У країні назрівала революційна ситуація. Вирувало студентство. Найбільш істотну роль у цьому процесі грало наростаючий робочий рух, характерною рисою якого в цей період було сполучення, характерною рисою якого було сполучення економічних і політичних вимог. Окремі виступи-страйк і першотравнева демонстрація 1901 р. у Харкові, травневий страйк того ж року на Обухівському заводі в Петербурзі, що закінчився зіткненням з поліцією, поступово прийняли форму загальних страйків, що охопили в 1902 р. всі підприємства Ростова, а влітку 1903 р., що прокотилися по всьому півдні країни. Бакинський загальний страйк у грудні 1904 р. викликав страйку солідарності в ряді міст Росії. Ширився селянський рух. Найбільш великим із селянських виступів були бунти селян Харківської й Полтавської губерній 1902 р., Що Жваво нагадували владі селянські війни минулих століть. Відкриті форми прийняла й ліберальна опозиція (земська «банкетна» компанія восени 1904 р.) . У цих умовах гостро встало питання про організацію
1. Никола Верт Історія Радянської держави. 1900-1991 Москва, » Прогрес-Академія», 1992 г.
2. Коротка допомога з історії. Абітурієнтові. Москва, «Вища школа», 1992 г.