В 1904 году была поставлена пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад», в которой автор изображает прощание хозяев с родовым дворянским гнездом. Сочинение на тему эта была уже не раз освещена до Чехова литераторами второй половины XIX века. В пьесе автор затрагивает проблемы отцов и детей, любви, страдания. Но главное — на примере судьбы дворянской усадьбы автор рассматривает настоящее и прошлое всей России. Центральным образом, объединяющим героев пьесы, несомненно, является вишневый сад. Для Раневской сад — это место, где она родилась и прожила свою жизнь, где жили ее родители, родители ее родителей.
Любовь Андреевна просто не понимает своей жизни без сада, он для нее — символ прошлого. Она является его хозяйкой и душой. К ней постоянно тянутся люди, хотя у нее, как и у других, есть свои пороки, один из которых — легкомыслие. Она жаждет яркой, насыщенной жизни, полной радости и наслаждений. Раневская не до конца понимает, что ее ждет разорение, продолжает сорить деньгами направо и налево, в то время как Варя кормит всех молочным супом в целях экономии. Любовь Андреевна продолжает думать, что вся жизнь идет по-прежнему.
На предложение Лопахина разбить на участки землю, сдать ее в аренду дачникам, а сад вырубить, она отвечает отказом, говоря, что вишневый сад упомянут в «Энциклопедическом словаре». Но главной причиной отказа является то, что гибель сада для Раневской — ее гибель. Она привыкла к нему, живет им, и вырубить сад для нее означает изменить идеалам и жизненным ценностям. Поэтому она отвергает предложение Лопахина и идет навстречу своему краху (как социальному, так и финансовому). Задумываясь о жизни героев, невольно приходишь к мысли о дальнейшей судьбе России.
Помещичья усадьба является своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Беспечно и весело протекала здесь жизнь многих дворянских поколений. Такая праздность давала возможность хозяевам этого имения увлекаться музыкой, поэзией, танцами, пением, получить хорошее образование, но лишила их самостоятельности, настойчивости, воли. Именно поэтому, находясь на грани разорения, Гаев и Раневская вынуждены продать свое имение, в котором прошли их детство и юность, где каждый уголок связан с воспоминаниями о былом счастье, благополучии семьи. Сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Жизнь течет своим чередом, и все чувствуют, что сад будет продан, что уедет Раневская, уйдут Петя и Аня… В образах Гаева и Раневской автор изобразил прошлое России, которое давно себя изжило и уже неспособно продолжать и формировать пути развития России.
И даже высокая культура, образованность не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает жизнестойкости, силы духа, упорства. Все эти качества воплощены в купце Лопахине, новом владельце вишневого сада. Представителем времени настоящего можно назвать Ермолая Алексеевича Лопахина.
Этот человек чем-то похож на Любовь Андреевну. Он очень чувствителен к поэзии и считает Раневскую родственной душой.
Он испытывает к ней признательность за то, что она много для него сделала, говорит, что любит как родную. Отец Лопахина был крепостным крестьянином у деда и отца Раневской. Сам Ермолай Алексеевич теперь разбогател, «выбился в люди». Он искренне хочет помочь Раневской и Гаеву спасти их имение, которое вскоре должны продать за долги, предлагает разбить землю на участки и отдать в аренду дачникам, а сад вырубить.
Но Лопахин встречает протест со стороны хозяев, ведь для них сад — это часть жизни, а для него вишневый сад представляет лишь коммерческий интерес. Он не понимает Раневскую и Гаева, не понимает, как они могут сидеть сложа руки, когда близится разорение. Сам он работает с утра до вечера. В итоге Лопахин решается купить сад. Все в нем торжествует: он, крестьянин, сын крепостного, мужик, становится владельцем дворянского имения, где его дед и отец были рабами, где его самого даже на кухню не пускали.
Лопахин — герой настоящего. Но и в нем ощущается какая-то неуверенность. Не случайно в конце пьесы он произносит: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!» Чехов в «Вишневом саде» на конкретном примере высмеивает легкомыслие и глупость дворян, не способных справиться с проблемами, возникающими в связи с общественными преобразованиями.
Вместе с тем писатель с искренней жалостью описывает своих героев, не привыкших сопротивляться трудностям. Автор доказывает, что в связи с переменами, возникающими в обществе, лишь лопахины способны адаптироваться в новых условиях, что дворянская Россия уходит в прошлое. Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: «Люди только обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их жизни».
В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот подтекст? Прежде всего с помощью авторских ремарок. Такое усиление значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводят к тому, что в пьесах Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже место, где происходит действие, имеет порой символическое значение. «Вишневый сад» открывается выразительной и пространной ремаркой, в которой мы находим и следующее замечание: «Комната, которая до сих пор называется детскою».
Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом доме застыло, задержалось в прошлом.
Герои выросли, а комната в старом доме — все еще «детская». На сцене это можно передать только путем создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет героев за бортом.
Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для нее этот дом, этот сад — ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по саду идет ее покойная мама.
Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому, и действие четвертого акта пьесы происходит в той же детской, где теперь сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает, не претворившись в настоящее. С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово: «пауза».
Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц «Вишневого сада» какую-то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда знает, что он скажет в следующую минуту.
Вообще диалоги в пьесе очень необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так, реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает.
Все словно противоречит законам драматургии, выработанным всей мировой драматургической реалистической литературой. Но естественно, что за этим у Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают своеобразие отношений между героями пьесы, вообще своеобразие чеховских образов. На мой взгляд, каждый персонаж «Вишневого сада» живет в своем замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором. То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов, раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари? С точки зрения Вари — да; с точки зрения Раневской — нет.
А с точки зрения автора — это вообще свидетельство отсутствия возможности у людей понять друг друга. Любовь Андреевна вовсе не стремится быть хорошей хозяйкой, во всяком случае Чехов этого стремления не изображает и за отсутствие его героиню не осуждает. Он вообще говорит о другом, что лежит за пределами хозяйственной практики и к ней не имеет никакого отношения. Так и советы Лопахина, умные и практичные, неприемлемы для Раневской.
Прав ли Лопахин? Безусловно. Но права по-своему и Любовь Андреевна. Прав ли Петя Трофимов, когда он говорит Раневской, что ее парижский любовник — негодяй? Прав, но для нее его слова не имеют никакого смысла. И Чехов вовсе не ставит себе целью создать образ упрямой и своевольной женщины, не прислушивающейся ни к чьим советам и губящей собственный дом и семью. Для этого образ Раневской слишком поэтичен и обаятелен.
Видимо, причины разногласий между людьми лежат в пьесах Чехова вовсе не в области практической, а в какой-то другой сфере. Смена Сочинение на темутики разговоров в пьесе тоже могла вызывать недоумение. Кажется, что никакой логической связи между сменяющими друг друга беседующими группами нет. Так, во втором акте на смену беседующим о смысле жизни Раневской Гаеву и Лопахину приходят Петя и Аня, люди далекие от того, что заботит старших, волнует их. Такая «мозаичность» сцен обусловлена своеобразием системы образов и драматургического конфликта у Чехова. Собственно говоря, драматургический конфликт в привычном смысле в пьесах Чехова отсутствовал, действие не строилось на противоборстве персонажей, да и персонажи перестали делиться на «хороших» и «плохих», «положительных» и «отрицательных». В «Вишневом саде» разве только Яша выписан явно иронически, остальные же никак не укладываются в традиционные категории отрицательных персонажей.
Скорее, каждый герой по-своему несчастен, даже Симеонов-Пищик, но и те персонажи, на стороне которых авторская симпатия, все равно не выглядят однозначно «положительными». Неподдельно грустно звучит обращение Раневской к ее детской комнате, подняться до подлинно трагического звучания Чехов ему не дает, нейтрализуя трагическое начало комическим обращением Гаева к шкафу.
Сам Гаев и смешон в своих напыщенных и нелепых монологах, но в то же время и искренне трогателен в бесплодных попытках спасти вишневый сад. То же — «смешон и трогателен» — можно сказать и о Пете Трофимове. Одна и та же черта делает героя и привлекательным, и смешным, и жалким. Это, пожалуй, та черта, которая объединяет их всех, независимо от внешнего положения. Намерения, слова героев — замечательны, результаты расходятся с намерениями, то есть все они до некоторой степени «недотепы», если использовать словечко Фирса. И в этом смысле не только комическое значение приобретает фигура Епиходова, . который как бы концентрирует в себе это всеобщее «недотепство».
Епи-ходов — пародия на каждого персонажа и в то же время проекция несчастий каждого. Здесь мы подходим к символике «Вишневого сада». Если Епиходов — собирательный образ, символ поступков каждого персонажа, то общий символ пьесы — уходящая в прошлое, ломающаяся жизнь и неспособность людей изменить это. Потому так символична комната, которая «до сих пор называется детскою». Символичны даже некоторые персонажи, Шарлотта, например, которая не знает своего прошлого и боится будущего, символична среди людей, теряющих свое место в жизни. Люди не в силах переломить ее ход в свою пользу, даже в мелочах. В этом и заключается основной пафос пьесы: конфликт между героями и жизнью, разбивающей их планы, ломающей их судьбы.
Но в событиях, которые происходят на глазах у зрителей, это не выражено в борьбе против какого-либо злоумышленника, поставившего себе целью погубить обитателей имения. Поэтому конфликт пьесы уходит в подтекст.
Все попытки спасти имение оказались тщетными. В четвертый акт Чехов вводит звук топора, стучащего по дереву. Вишневый сад, центральный образ пьесы, вырастает до всеобъемлющего символа, выражающего неизбежную гибель уходящей, распадающейся жизни. Все герои пьесы виноваты в этом, хотя все они искренни в своем стремлении к лучшему. Но намерения и результаты расходятся, а горечь происходящего в состоянии подавить даже радостное чувство Лопахина, оказавшегося в борьбе, к победе в которой он не стремился.
И лишь один Фирс остался до конца преданным той жизни, и именно поэтому он оказался забытым в заколоченном доме, несмотря на все заботы Раневской, Вари, Ани, Яши. Вина героев перед ним — это тоже символ всеобщей вины за гибель прекрасного, что было в уходящей жизни. Словами Фирса пьеса заканчивается, а дальше слышен только звук лопнувшей струны да стук топора, вырубающего вишневый сад.