Сперанский Михайло Михайлович
Одним з найбільш відомих державних діячів Росії 19 століття був Михайло Михайлович Сперанский ( 1772-1839) . Сперанский народився в сім’ї священика в селі Черкутино Владимирської губернії. Із семи років навчався у Владимирській семінарії, а з 1790 р. — у головній семінарії, що знову відкрилася, при Александро-Невському монастирі в Петербурзі. Незвичайні здатності висунули його із Середовища учнів, і по закінченні курсу він був залишений учителем математики, фізики, красномовства й філософії. Вивчивши самостійно політичну й філософську літературу на німецькій, французькій і англійській мовах, він придбав досить широкі знання, познайомився з поглядами Вольтера й французьких енциклопедистів. Пізніше став домашнім секретарем князя А. Б. Куракина, відомого дипломата й державного діяча
В 1797 р. він надійшов на службу в канцелярію Куракина, що заняли при вступі Павла на престол місце генерал-прокурора. При воцарінні Олександра Сперанский одержав звання статс-секретаря й в 1802 році перейшов на службу в Міністерство внутрішніх справ. Тут він незабаром звернув на себе увага, і в наступному році міністр В. Кочубей доручив йому скласти план судових і урядових місць вимперии.
В 1806 році відбулося особисте знайомство Сперанского з Олександром — під час своєї хвороби Кочубей почав посилати його з доповіддю до государя, останній оцінив видатної здатності чиновника й наблизив його до себе; він не був схожий як на єкатерининських вельмож, так і на його молодих друзів. Олександр виявив цікавість до цієї людини, що саме по собі вже було явищем. В 1808 році він включив його у свиту під час свого побачення з Наполеоном. Ставши основним радником імператора, Сперанский одержав завдання підготувати загальний проект державних перетворень Вроссии.
«Введення до укладення державних законів «Сперанский підготував до кінця 1809 р. У ньому автор застерігав уряд, що існує суспільний устрій «невластиво вже більше стану суспільного духу «. З метою запобігання революції він пропонував Олександру I дати країні конституцію, що повинна буде тільки «наділити правління самодержавне всіма, так сказати, зовнішніми формами закону, залишивши в сутності його ту ж силу й той же простір самодержавства «. Цими зовнішніми формами, на думку Сперанского, повинні бути: елементарна законність, виборність частини чиновників і їхня відповідальність, нові буржуазні початки організації суду й контролю, поділ законодавчої, виконавчої й судової влади при допущенні виборних представників від народу до законосовещательной діяльності, тобто розширення політичних прав «середнього стану» .
По проекті на чолі держави повинен стояти монарх, убраний всією повнотою влади. При ньому слід мати Державну раду, що представляє собою дорадчий орган призначуваних монархом сановників
У раді обговорюються всі великі державні заходи; через нього до государя надходять всі дела від органів нижчого підпорядкування, і таким шляхом здійснюється єдність всієї діяльності уряду
Крім того, повинні бути виборні Державна й місцева думи. Волостную думу становлять всі имеющие право голосу й старшини державних селян (по одному від 500 чоловік) . Вона вирішує всі місцеві питання й на три роки вибирає депутатів в окружну думу. Остання займається справами свого округу й вибирає депутатів у губернську думу. Депутатів у Державну думу — вищий представницький орган — обирає губернська дума зі своїх членів. Державна дума обговорює запропоновані їй понад законопроекти, які потім передаються в Державну раду й на твердження государеві
Сперанский пропонував принцип виборності й при створенні судової влади. На його думку, волостной, окружний і губернський суди повинні бути виборними. Однак вища судова інстанція — судовий Сенат (який одночасно залишався адміністративною установою) повинен призначатися государем довічно із числа представників, вибраних у губернські думах
Виборна система Сперанского мала у своїй основі не становий (феодальний) принцип, а майновий ценз (володіння спонукуваним і нерухомим майном) , що свідчило про збереження нерівності станів. Все населення Росії ділилося на наступні три категорії: дворянство, що володіло всіма цивільними й політичними правами; люди «середнього стану» (купці, міщани, державні селяни), які мали тільки цивільні права — власність, волю занять і пересувань, право виступати від свого ім’я в суді, і «народ робітник» поміщицькі селяни, слуги, робочі й домашні, що не мають ніяких прав. Виборчим правом могли користуватися тільки представники перших двох категорій. Таким чином, основні політичні права одержували лише два стани
Для третього стану — «народу робітника» — проект реформатора надавав деякі цивільні права при збереженні кріпака ладу. Сперанский уважав, що кріпосне право буде скасовано поступово, шляхом розвитку промисловості, торгівлі й освіти, тому що «немає в історії приклада, щоб народ освічен і комерційний міг довго в рабстві залишатися» . Зберігаючи існування станів, проект Сперанского послабляв станові перегородки, передбачаючи більше велику можливість переходу з «середнього стану» у дворяни шляхом вислуги, а з «народу робітника» — в «середній стан» шляхом придбання власності. Об’єктивно плани реформатора були спрямовані на деяке обмеження самодержавства шляхом розширення прав дворян і буржуазії, на більше швидку еволюцію абсолютної монархії убік монархії буржуазної. У той же час план був абстрактним, «але ні государ, ні міністр ніяк не могли підігнати його до рівня дійсних потреб і наявних засобів Росії» — писав В. О. Ключевский. Сперанский переоцінював можливості самодержавства й недооцінював пануючу силу дворянства, що не могло добровільно піти на обмеження своєї влади. Тому радикальні соціальні реформи не могли бути перетворені в життя в умовах кріпосницької Росії
Самого Олександра I цілком улаштовували лише часткові перетворення кріпосницької Росії, присмачені ліберальними обіцянками й відверненими міркуваннями про закон і волю. Добре його що знав А. Чарторийский писав: «Імператор любив зовнішні форми волі подібно тому, як захоплюються видовищами. Йому подобалася примара вільного уряду, і він хвастав їм; але він домагався одних форм і зовнішнього виду, не допускаючи звертання їх у дійсність; одним словом, він охоче даровал би волю усьому світу при тім умові, щоб все добровольно підкорилися винятково його волі» .
Дві частки міри, що мали внутрішній зв’язок з реформами, що готувалися, указували, які люди потрібні для нових урядових закладів. Указ від 03 квітня 1809 року про придворні звання визначав, що звання не є відмінністю й не дають права на чин. Придворні втрачали звання, якщо не складалися на державній службі. Інший указ, від 06 серпня, установлював правила виробництва в чини по цивільній службі. Тепер для одержання відповідного чина було потрібно пройти всю ієрархію служби: чиновникові, починаючи з VIII класу й вище, був потрібний університетський диплом, при відсутності останнього належало здавати екзамен із програми, прикладеної до указу. Обидва укази викликали невдоволення й переполох у придворному суспільстві й серед чиновників, тому що готувалися таємно й були видані зовсім зненацька.
Істотні частини перетворювального плану Сперанского ставилися до центрального керування й додали йому більше стрункий вид
1 січня 1810 року був оголошений маніфест Олександра I про скасування Неодмінної ради й установі Державної ради. В останній увійшли 35 вищих сановників, призначених государем. Державна рада повинен був обговорювати всі подробиці державного устрою, наскільки вони вимагають нових законів, і свої міркування представляти на розсуд імператорові
Перебуваючи у великому наближенні в государя, Сперанский зосередив у своїх руках всі поточні справи керування: він займався й фінансами, які були у великому розладі, і дипломатичними справами, у які його присвячував сам государ, і пристроєм Фінляндії, тоді завойованої росіянами військами. В 1811 р. з ініціативи Сперанского були реорганізовані міністерства. Скасовувалося Міністерство комерції, справи якого розподілялися між міністерствами фінансів і внутрішніх справ. Для рішення справ про внутрішню безпеку було утворене Міністерство поліції. Засновані нові особливі відомства — державного контролю, духовних справ іноземних віросповідань і шляхів сполучення — стали існувати зі значенням міністерств. Були визначені склад і діловодство останніх, межі влади міністрів, їх відповідальність
На цьому реформи закінчилися. Сама Державна рада стала супротивником подальших перетворень. Реформа Сенату так і не була здійснена, хоча обговорювалася досить довго. Вона була заснована на поділі справ адміністративних і судових. Сенат пропонувалося розділити на правительствующий, що складається з міністрів, і судовий. Склад останнього передбачав призначення його членів у такий спосіб: одна частина — від корони, інша — вибиралася дворянством. У праві виборів дворянством складу Сенату члени Державної ради доглянули обмеження самодержавної влади. До перетворення губернського керування навіть не переступали
Найбільш важливим заходом того часу була фінансова реформа, проведена Сперанским через Державну раду, що так і не став досить авторитетним органом, на що сподівався реформатор
Фінанси Росії в результаті ряду воєн перебували в досить розстроєному стані. Дефіцит державного бюджету досягав величезної цифри. Ще в 1809 р. Сперанскому було доручено розробити план поліпшення фінансового становища країни. За його пропозицією уряд припинив випуск нових асигнацій, різко скоротило державні витрати, продало в приватні руки частина казенних маєтків і, нарешті ввело нові податки, коснувшиеся всіх верств населення. Здійснення цих заходів дало позитивні результати. Так, в 1812 р. державні доходи збільшилися з 125 млн. до 300 млн. руб. Але в той же час зазначені міри, і, насамперед, загальне податки, викликали невдоволення населення. При цьому загальне роздратування було спрямовано проти Сперанского. У дворянських колах його презирливо називали «злобливим поповичем».
Сперанский уже в 1811 р. почав розуміти нездійсненність своїх далеко, що йдуть планів,
У жовтні він навіть звернувся із проханням до імператора звільнити його від всіх справ і надати можливість продовжувати роботу над зводом законів. Але Олександр I відмовив йому в цьому. Однак падіння Сперанского було не тільки неминучим, але й близьким
Активними супротивниками Сперанского, що відкрито виступали проти його реформ і виражавшими поглядів найбільш реакційних дворянських кіл, були широко відомий письменник і історик Н. М. Карамзин і рідна сестра Олександра I, велика княгиня Катерина Павлівна. Четверта дочка Павла I і Марії Федорівни, Катерина Павлівна, виявляла живу цікавість до громадського життя. В 1809 вона одружилася із принцом Георгом Ольденбургским і проживала з ним у Твері. Тут навколо її склався тісний кружок виразно консервативного напрямку. Бажаним гостем у неї був Карамзин.
Велика княгиня вважала конституцію «доконаною дурницею» , а самодержавство — корисним не тільки Росії, але й західноєвропейським державам. У її очах Сперанский був «злочинцем» , що опанував волею слабохарактерного монарха. Можна припустити, що крім ідейного антагонізму ворожнеча княгині до реформатора пояснювалася також і особистою неприхильністю до людини, що заслоняв неї від імператора й не раз ставав їй поперек дороги. Сперанский, зокрема, мав сміливість виступити проти кандидатури Карамзина на пост міністра народної освіти, висунутою Катериною Павлівною після смерті Завадовского. Він відмовив, крім того, у підтримці тої шведської політичної партії, що ладила на шведський престол чоловіка великої княгині, принца Ольденбургского.
Н. М. Карамзин намагався відігравати активну роль при дворі Олександра I. 15 березня 1811 року імператор відвідав у Твері свою любу сестру. Остання вручила йому записку «Про древню й нову Росію в її політичному й цивільному відношеннях» . У ній письменник покритикував всі заходи, проведені урядом, уважаючи їх несвоєчасними й суперечними «духу народу» і історичної традиції. Виступаючи за освіту, вона в той же час захищав самодержавство, доводячи, що Росія «заснувалася перемогами і єдиноначальністю, гинула від разновластия, а врятувалася мудрим самодержавством» . Він доводив, що дати селянам волю означає нашкодити державі: «Мені здається, що для твердості буття державного безпечніше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно волю» .
Загальною думкою Карамзина було те, що країні потрібні не реформи, а «патріархальна влада» . На його думку, «справи підуть у Росії як повинне, якщо ви знайдете в Росії 50 людей розумних, сумлінних», які ревно стануть дотримувати «довірене кожному з них благо» росіян. Історик-Публіцист призивав всупереч Сперанскому бути «обережніше в нових державних утворах, намагаючись усього більше затвердити існуючі й думаючи більше про людей, ніж про форми» .
Нападки й численні доноси на Сперанского, а також невдоволення консервативної частини дворян останніми перетвореннями набули своя дія на слабовільного й нерішучого Олександра. На передодні війни він вирішив покінчити із усякого роду реформами й забрати з урядової сцени їхнього головного режисера. Якщо на початку їхнього спільного шляху по перебудові країни Олександр поважала Сперанского й довіряв йому, цікавився задумами реформатора й навіть перейнявся ними, «у пору цього осяяння вони й творили свою конституцію» , писав В. О. Ключевский, то надалі «і дісталося ж підданому за цю незвичну й непосильну роботу, задану їм розуму й серцю свого государя! При першій же помилці, як тільки представився випадок совлечь його з тяжкої висоти й поставити урівень підданого, з якою самовдоволеною й мстивою великодушністю прочитав він Сперанскому свій царствений урок і, ласкаво попрощавшись із ним, велів ворогові його, міністрові поліції Балашову, заслати його як провиненого чиновника в Нижній. Після цього Олександр нікого вже не поважав, а тільки як і раніше боявся, ненавидів і нехтував» .
29 березня 1812 р. Сперанский без суду був висланий у Нижній Новгород, але у вересні 1812 р., коли до Москви підходила армія Наполеона, відправлений у Перм під більше строгий нагляд. У січні 1813 р. Сперанский послав у Москву з Пермі Олександрові виправдувальний лист, на яке імператор не захотів, а може бути, не міг нічого відповісти. Тільки восени 1814 р. Опальному міністрові дозволили жити в маєтку своєї дочки у Великополье, недалеко від Нижнього Новгорода
Указом Олександра I від 30 серпня 1816 р. Сперанский був повністю виправданий, після чого призначений пензенським губернатором. Пізніше, з 1819 по 1822 р., він був генерал-губернатором Сибіру
Новий сибірський генерал-губернатор вирішив провести ревізію Сибіру. Ревізія Сперанского розкрила волаючі зловживання, сваволю місцевого начальства й повне безправ’я населення. Щоб якось поправити положення, він вирішив провести в Сибіру реформи
«Першим співробітником» при проведенні сибірських перетворень був майбутній декабрист С. Г. Батеньков. Він енергійно займався розробкою «Сибірського укладення» — великого зводу реформування апарата керування Сибіру, що визначило урядову політикові у відношенні корінних сибірських народів. Була написана більша частина проектів (устави про засланий, етапах і ін.) . Особливо важливим було створення «Уставу про керування інородців» , що діяв до початку XX в.
У період роботи над Сибірським укладенням» Батеньков щиро вірив, що Сперанский, «вельможа добрий, сильний, і сильний тільки для добра» , дійсно перетворить Сибір. У наслідку йому стало ясно, що Сперанскому не було дано «ніяких засобів до виконання покладеного доручення» і результати його діяльності в Сибіру не відповідали надіям, що покладали. Однак Батеньков уважав, що «за неуспіх не можна винити особисто Сперанского» . Він писав про останній: «Пам’ять про нього збереглася у всьому Сибірі, незважаючи на зміну осіб, уставів і справ, тому що багато пам’ятників і нарис установи встояли серед усього цього. Особистість його нелегко згладжувалася з пам’яті, і багато сімейств пам’ятали добром» .
В 1812 р. Сперанский повернувся в Петербург і був прийнятий Олександром I. Історія піднесення, державної діяльності й посилання цієї людини в обстановці активізації політичного життя Росії складалися в ряді подій, що будили думку, що змушували міркувати над дійсними причинами происходящего.
Декабристи добре знали негласні політичні проекти Сперанского: «Введення до укладення державних законів» , «Уривок про Комісію укладення» , «Про спосіб правління» і ін. Тому, коли виник задум створення тимчасового революційного уряду, першим кандидатом у нього був названий М. М. Сперанский. «Порівняльний аналіз проектів Сперанского й програми декабристів по селянському питанню показують, що, міркуючи про необхідність ліквідації кріпосництва, ідеології декабризму й Сперанский виходили із загальних установок передової філософії свого часу створення природного права людини на волю… Однак в області конкретних речень, чітко виявилося різке розмежування між програмними установками дворянських революціонерів і Сперанского» .
Сперанский негласно підтримував декабристів, вірніше, вів «тонку гру» , і після поразки повстання його доля висіла на волоску. Цар знайшов можливість «покарати» Сперанского за зв’язки з декабристами й призначив його в 1826 р. членом Верховного карного суду, що було «великою особистою трагедією» Сперанского. Дочка часто бачила батька «у роздираннях і зі слізьми на очах» .
Активної участі Сперанского в суді над декабристами не «надолужило» повністю його провини в очах Миколи I. До останнього років життя Сперанского цар, незважаючи на зовнішні знаки уваги (власноручне нагородження Андріївською зіркою в 1833 році у зв’язку із завершенням роботи над зводом законів, дарування графського титулу, призначення викладачем до спадкоємця престолу й т.д.) , не забув про напрямок його діяльності до 1812 р. і про його невиявлені зв’язки зі членами таємних суспільств
Пушкін в 1834 р. сказав Сперанскому: «Ви й Аракчеев, ви коштуєте у дверях протилежних цього царювання (при Олександрі I) , як генії Зла й Блага» .
Умер М. М. Сперанский у лютому 1839 р. у віці 67 літ
«Сперанский безсумнівно є одним із самих чудових людей Росії. Йому належить та більша заслуга, що він хотів дати своїй країні конституцію, вільних людей, вільних селян, закінчену систему виборних установ і судів, світовий суд, кодекс законів, упорядковані фінанси, передбачивши в такий спосіб за піввіку із зайвим більші реформи Олександра II і мріючи для Росії про успіхи, яких вона довго не могла досягти» .
У такій оцінці Сперанского є більша частка правди. Дійсно, повне здійснення його проектів безсумнівно прискорило б еволюцію Росії в напрямку в поміщицько-буржуазній монархії. Розпад феодально-кріпосницьких відносин і зовнішньополітична обстановка після Тильзитского мирного договору примушували дворянство у відомій мері миритися зі Сперанским.
недорого