У той час як наукові досягнення носять безпристрасно холодний характер, досягнення в області мистецтва пов’язані із суб’єктивною стороною сприйняття миру. Час від часу в людині виникає бажання виразити своє сприйняття миру власною мовою образів. Тут виникає питання: “ чиБуде зрозуміле таке самовираження оточуючими людьми?” Виявляється, якщо розглядати структуру образів, то образне мислення представляє мир у мистецтві за допомогою символів, що мають безпосереднє відношення до архетипів. Архетипи — це первинні форми, що лежать в основі образів мислячої свідомості кожного, наприклад, такі як образ старця або веселки.
Підсвідома реальність архетипична, у той час як наука позбавлена образності Щодо засобів передачі знань у науці існує досить розвинена система межъязиковой логічної коммуникакации, заснована на спільності платформи логічного мислення. Що стосується передачі продуктів образного мислення, те така загальноприйнята система відсутня, оскільки акценти образного мислення сильно варіюються. Ці варіації залежать від уродженого характеру індивідуума й від культурних особливостей його середовища перебування У кожній області мистецтва існує своя символічно-емоційна система передачі повідомлення.
Причому символічна складова визначається дескриптивною оцінкою, а емоційна — образної. Символ можна зрівняти з формою, а емоцію з енергією, що наповнює цю форму Емоційна складова менш доступна для опису, ніж символічна, оскільки без відповідного сприйняття енергетики відсутній досвід її розрізнення. Тому енергетикові сприйняття можна передавати лише побічно, використовуючи лише доступні для сприйняття терміни.
Якщо в області логічної науки існують загальнодоступні методи научения, то область емоційної культури, на жаль, у цей час є надбанням деяких людей Емоційна культура включає нормативну сторону, пов’язану з культурою й звичаями даного часу й місця й особисту моральну сторону. Для оволодіння адекватного для суспільства сприйняття. Оволодіння ж внутрішньою мораллю вимагає самозаглиблення, що сполучено з мистецтвом особливого типу. У принципі, суспільна мораль необхідна лише для тих нормативною стороною досить вивчити правила етикету й випливати їм із природною невимушеністю. Таким чином, людина обумовлює у своєму поводженні заради його людей, які не знаходять мораль усередині себе як прояв узгодження своїх почуттів і думок зі своїми вчинками і їхніми наслідками. Суспільна моральність вимагає обмеження своїх потреб на користь суспільства.
Такі обмеження можуть бути зняті якщо не розглядати свої інтереси як першорядні. У цьому випадку опис емоційної складової внутрішньої лінії поводження викличе утруднення, тому що вона не оперує загальноприйнятими правилами етикету, а є результатом індивідуального пошуку Розходження в різних символічних системах обумовлені культурними особливостями, але в кожній такій системі присутня загальнолюдське ядро, доступне кожній людині на рівні підсвідомості. Пропонується досліджувати загальнолюдську символіку, відбиту в мифологиях, оскільки вона виявляє єдність архетипів людства на прикладі єдиних міфологічних сюжетів не народів, що повідомлялися між собою.
Це дослідження й буде структурною оцінкою, здійсненої вискусстве. Нормативна оцінка в мистецтві буде стосуватися вже співвідношень між культурними особливостями різних народностей і моральної оцінки добутків, виходячи із цих особливостей. Те, що може бути моральним у рамках однієї культури, може виявитися зовсім неприйнятним з погляду іншої. Причинами виникнення різних типів моральності й напрямками розвитку культур займаються творча й трансформаційна оцінки. Більш докладно ці причини будуть освітлені пізніше. Шлях творця — у його нескінченних шуканнях.
У теперішній творчості немає границі між творцем і його добутком. Такого роду злиття відбувається в наслідок когнітивного аспекту творчості. У цьому змісті кожна людина, незалежно від того чи є він людиною чи мистецтва ні, —і творець. Особливі творчі продукції образного мислення людини роблять на нього вплив, що як би виходить ззовні. Це часто проявляється в сприйнятті якоїсь вищої сили, те що допомагає, те вредящей ззовні або в довірі прикметам.
У цьому випадку створена мислеформа починає існувати незалежно від її творця як автономна істота, тривалість життя якого залежить від сили первісного імпульсу. Якщо ж дана мислеформа утвориться групою людей зі схожими переконаннями, то по силі своєї вона може перевершувати кожної людини окремо, образуя якийсь вищий ореол навколо даної ідеї. Якщо дана ідея поглинає достатню кількість розумів, то вона вважається загальнонаціональною. Поступово, обкатуючись у сприйнятті, такі ідеї входять у культуру, впливаючи на неї подальший розвиток Але мистецтво, на відміну від науки, нічого не доводить, воно лише знайомить із власними автономними проекціями. Проекції автономні за принципом подоби творцеві, і коли создавший їх має волю волі, те і його утвору мають право на подальше самовизначення.
Тому, не спроста в античній міфології загальнонаціональним ідеям приписувалися певні божества. Але по суті своєї ці божества не можуть існувати без создавших їх, так само як і творці не можуть існувати без божеств. Тому питання про тім хто кого створив схожий з питанням про первинність яйця або курки. Насправді, мир єдиний як нероздільна сутність, але його частини автономні як прояв принципу волі єднання Оскільки словесна форма передачі повідомлень є продуктом зовнішнього мислення, то висвітлення релігійних методів пізнання може бути непрямим, що оперує знову ж логічно-образними поняттями. Тому будь-яка доктрина, іменована релігійної, з об’єктивної точки зору являє собою сплав науки й мистецтва. Релігійний спосіб передачі знань може апелювати лише до особистого досвіду кожного.
Тому даний опис у жодному разі не претендує на об’єктивність. Корисність же даного викладу може полягати лише в нагадуванні того, що істина й мудрість розташована не десь зовні, а усередині кожного з нас Пошук у науці або мистецтві сприяє розширенню нашого пізнання навколишнього світу. Але в переході від незнання до знання є ще інша, внутрішня сторона. Цей внутрішній перехід полягає в просвітлінні несвідомої частини свідомості. По суті, це є процес об’єднання з тим, проекцією чого ми були або об’єднання з тим, що є нашою проекцією У цьому об’єднанні, що відбиває конструктивну сторону релігійної діяльності стосовно власних проекцій, є два етапи. Перший етап складається в організації уваги.
На цьому етапі несвідоме представляється хаотичною грою внутрішніх сил і образів, про які ми найчастіше не підозрюємо або від яких навмисне намагаємося зникнути. Ці образи не можуть правильно сприйматися або через небажання їх сприйняти внаслідок того, що вони неприємні, або через відсутність внутрішньої уваги. Тому зовнішній свідомості вони представляються проявом темних хаотичних сил. Ті хто відкривають ці сили, але не в змозі зрозуміти, що їхнім джерелом вони є самі, можуть душевно занедужати. Щоб цього не відбулося необхідно розвивати свою здатність до концентрації. Після проходження темного тунелю хаосу й об’єднання з нашими проекціями наступає другий етап. При цьому несвідоме (те що здавалося таким раніше) представляється дивно погодженим і всеохоплюючим.
При цьому відбувається об’єднання з тим, проекцією чого ми були У науці й мистецтві свідомість вивчає свою периферію. Звідси й випливає парадокс свідомості: “Чим більше я знаю, тим більше я не знаю”. Якщо розглянути сферу свідомості, то чим більше вона розширюється, тим більша своя омана вона усвідомлює, оскільки усе більше об’єктів пізнання усвідомлюються відчуженими від її. У периферійній свідомості (науці або мистецтві) чим більше об’єктів зауважується для дослідження тим більше багатим воно вважається. Релігія ж спрямована всередину, вона не відчужує об’єкти для їхнього подальшого дослідження в ній немає перешкоди між об’єктом і суб’єктом. У ній немає зовнішнього: усе єдин.
о Релігійний пошук можливий лише після визнання свого природного багатства. Якби щире багатство перебувало десь зовні, то не коштувало б надавати уваги своєму внутрішньому миру, адже це було б нудним заняттям. Як показує практика, у більшості сучасних людей, дійсно, немає інтересу до пізнання себе. Тому пошук може початися якщо мисляча людина все-таки починає виявляти цікавість до себе, а не до своїх потреб. Інтерес до себе не тягне того, що він не буде проявляти інтересу до інших людей або до чого ще, але означає що він буде більш чітко усвідомлювати своє відношення й відповідальність стосовно свого оточення У цьому розділі буду висвітлені деякі проблеми, що виникають при розвитку вищевикладених розділів. Оскільки дане знання не може бути изолированно від історично сформованих філософських концепцій, то необхідно розглянути його взаємозв’язку з відомими філософськими системами. Ці концепції можна розглядати як філософські школи зі своїми виділеними поглядами або як культурні особливості, що зложилися в певнім місці й у певний час Будь-яку філософську школу можна оцінювати прибігаючи до вищевикладеної методології оцінки.
Структурна оцінка школи показує, що можна оцінювати такі її елементи як організацію, методологію доказів і досліджувані в ній області. Можна проводити дослідження щодо цілей даної школи, її функціонуванні і її походженні. Можна вивчати цінності, проголошувані досліджуваною школою або зайнятися критикою даної школи із платформ науки або мистецтва. Але тут виникають труднощі порядку вірогідності оцінюваного матеріалу. Тому необхідно виділяти філософські погляди вірогідно належали конкретним людям і групові філософські напрямки.
Груповими навчаннями називаються або ті, які вже відійшли від навчань їхніх засновників і, що тому допускають більша вільність у їхніх тлумаченнях, або навчання, що існують як соціокультурні подання Наприклад, міфологія охоплює всі шари образного мислення. Образне мислення по своїй природі мифологично, навіть тих людей, які не мають ні найменшого подання про міфологію.
Це пов’язане з тим, що основа образів архетипична й має загальнолюдський характер, а міф віддає знання в образному виді Незважаючи на те, що теоретично пропонується застосовувати різноманітні типи мислення, практичне мислення географічно неоднорідно. Є підстави вважати, що європейське мислення носить дескриптивний науковий характер, оскільки саме європейські філософи вважали, що філософія повинна бути об’єктивної й багато в чому орієнтована на логіку. Східна філософія, навпроти, підкреслювала суб’єктивний характер філософських шукань і в основному орієнтована на образне мислення.
Всі ці питання, звичайно, вимагають більше детального пророблення вдальнейшем. Міркування щодо оцінки об’єктів носили в основному гносеологічний характер, пов’язаний з теорією пізнання. Висновки про буття із застосуванням цих методів пізнання носять онтологічний характер. Тому поставлене завдання загалом виконане лише стосовно методології пошуку. Завдання ж про об’єкти пошуку і їхніх результатів (теоретичн і практичних) переносяться до подальших досліджень Існують три основних способи сприйняття миру — релігійний, образний і логічний, у середовищі яких здійснюється пізнання.
Цінність даного добутку полягає в проголошенні рівноправності їхніх методів дослідження й необхідності гармонічного розвитку по цих напрямках, без перекосу в ту або іншу сторону Щодо зовнішніх способів пізнання можна відзначити, що перед дослідженням якого-небудь об’єкта відбувається його попередня оцінка з тої або іншої позиції. Причому, залежно від індивідуального способу мислення, ця оцінка виробляється з різних платформ, що не надає право тій або іншій стороні затверджувати, що її бачення більш правильно лише на підставі точності отриманих результатів і розбіжності їх з результатами протилежної сторони. Іншими словами говорячи, може існувати кілька правильних результатів, а не єдино вірний. Більше того, оскільки розглянутий предмет можна пізнавати з як завгодно великої кількості сторін, те таких правильних результатів щодо кожної точки зору може бути нескінченно багато. Чим більше уточнюються дослідження в рамках якого-небудь напрямку, тим більше виникає складностей. Можна сказати, що при звуженні дослідження, тобто підвищенні ступеня оцінки виникають нові ракурси погляду на речі, а не більше вузьке мислення. Хоча, замкнутість у коридорі такого погляду негативно позначиться на спільності мислення Методологія пошуку в рамках якої-небудь оцінки залежить від контексту пошуку, обумовленого трійцею науки, мистецтва й релігії.
Різні види цих методологій можна знайти в розрізненому виді в різних філософських системах. Поставлений також питання про способи відображення різних оцінок за допомогою язикових понять Дана робота носить суб’єктивний характер, але її недоліком це я не вважаю. У філософії немає необхідності уникати суб’єктивності, оскільки суб’єктивність відбиває особистий характер пошуку істини. Кожна людина у своїх характерних глибоко-індивідуальних рисах несе принцип істини. Життєве призначення кожної людини полягає в розкритті цього принципу, а його життєвим завданням —і навчитися сприймати інших як різні аспекти єдиної щирої реальності Нескінченний пошук не знає зупинки, але на його шляху часто доводитися вертатися до пройдених етапів для їхнього переосмислення. І тоді усвідомлюється, що починати треба сначала.