(З екзаменаційних робіт ЕГе-2013 (частина З))
- Убивши природу, загине все живе на землі. І не буде вже канікул у наших бабусь. Пісків уживає цей діалог, щоб ми побачили картину з точностями. Чиновники шукають вигоду для свого гаманця, що і так повний. Вони навіть ліс не можуть нормально отруїти. А всю провину звалюють на виробників отрути. У тексті використовується градація (більша зграя сорок). …ставлячись до цієї проблеми перерахованими вище почуттями… Треба писати скарги в різні субстанції, привести й тикнути носом: от. Дивитеся. …засіб виразності: авторське питання. Адже ліс дає багато чого: чисте повітря, дерево, луги, любуватися тваринами, спів птахів. На величезній території ростуть шикарні ліси. Причому автор використовує його (діалог) не тільки з людьми в тексті, але й із читачами. Коли я прочитала цей текст, я зрозуміла тільки те, що в нашій країні дуже мало лосів. Погано роблять справи ті люди, які корчевают лісу. Купуючи взимку шуби, шапки, рукавички, мало хто замислюється, що лісу порожніють, усі хочуть теплі шуби. Килими з ведмедя. Як же кривдно за 26 лосів, що загинули через збагачення чиїхось кишень. Природа — це святий шматочок, що подарував нам Бог. Автор піднімає тему про забруднення нашої природи електростанціями. На початку тексту я з автором згодний. У середині тексту Смольников використовує порівняння, на відміну від початку, де він використовував метафори. Я, звичайно ж, розділяю позицію автора зі своєї. …вихлабние гази… Звичайно, всі переваги станції допомогли людям вибратися з-під уламків війни. …пригадується «Прощання із Запеклою» Солженицина. І буде свіжа, здорова риба в нас за обідніми столами. Людина, не читаючий Стендаля. Диккенса, Достоєвського, не може говорити, що він начитаний літературою. Бродський часто використовує риторичні звертання, залучаючи читача до їхньої потреби й необхідності. Потрібна гарна система очищення навколишньої нас природи. Метафори надають тексту трагічність, необхідну обговоренню таких серйозних питань. Якби не було ГЕС, АЕС, не було б ніяких прогрессов. Природа — це там, де ми гуляємо, відпочиваємо. Через весь текст автор пропустив повну іронію. Автор використовує пряме мовлення, щоб краще передати стан чиновників і людей. Це важлива проблема -загубление птахів. Між чиновниками й людьми розмови не виходить. Люди спочатку викидають на певних ділянках усякі токсичні речовини, після чого вони корчевают ліс. Ліс потрібно берегти, із-за нього залежить кисень. Можна, звичайно викорчувати ліс, але тільки не захоплюючись, маленький шматочок. А до цього потрібно перевірити, які тварини перебувають у цьому районі. …стверджувальна форма людських голів… . Протягом ХХ століття людство знущалося із природи як хотіло. Будь-яка людина починає почувати мудрість, любов до матінки-землі. …навколишні нас духовні принадності… Автор підняв екологічну тему життя. Якщо ми не почнемо робити заповідники й не почнемо стежити за їхнім розмноженням, тоді й ми вимремо. Деякі тварини дають нам коштовні речі: хижаки -шкіри, комахи -мед, всі інші -бивні, роги, молоко, яйця й т.д. Хто ж як не польові миші будуть ворушити землю? Автор використовує 3 і навіть більше засобів виразності. Тварин потрібно дбайливо любити. У цьому сумному тексті піднімається питання про недбалість і дурість. Діалектизм починається з похмурого опису падальщиков типу ворон, розвивається до «падальщиков» типу чиновників і закінчується на мінорній ноті. Проблема вирубки лісів — проблема кожної сучасної людини. Віддали перевагу шляху халявнее й легше. Невже не можна передбачати лихо, допускати руйнування нашої тендітної матері-землі? …відчистити ліс від дерев…
Ціна