Виникнення людства розумного
Карл Линней в 1758 р. у книзі «Система природи» уперше виділив вид «людин розумний». Бути може, титул Sapiens даний трохи поспішно, але початок систематизационним спорам було покладено. Учений відокремив нас, людей розумних, від виду «людин нічний», тобто мавпа. При цьому дослідник виділяв у складі виду Homo Sapiens чотири раси. е. Майр запропонував згрупувати всіх древніх предків у два види: «люди прямоходящие» і «люди розумні (неандертальська й сучасні) » Антинеандертальська упередженість проявляється в багатьох дослідників і дотепер. Остання риса під суперечками, чи були неандертальці нашими предками, підведена американським антропологом чеського походження Алешом Хрдличкой. Його аргументи на користь позитивної відповіді стали класичними. Проте, порию й тепер з’являються сенсаційні публікації, де люди розумні неандертальські оголошуються тупиковою галуззю в розвитку людства. Нібито, паралельно з ними існував вид предків сучасних людей розумних (пресапиенсов) , що не мають нічого загального зі згорбленими й мичащими двоногими зверюгами. На щастя все сенсації благополучно переходять у розряд наукових курйозів незабаром після опублікування. Лише деякі з них взагалі вдостоюються наукової критики й спростування з боку провідних спеціалістів
Перед дослідником, що розглядає процес перетворення частини неандертальського людства в людей розумних, коштують наступні питання: де це відбулося? як це відбулося В радянській науці було запропоновано ділити весь процес, приведший до виникнення сучасних людей і їхнього суспільства, на три стадії:
1) Повне злиття людства із природою. Стадія австралопітеків; Перший стрибок: » мавпа-обезьяночеловек»
2) Виділення людства із природи за допомогою застосування знарядь праці. Стадія обезьянолюдей; Другий стрибок: » обезьяночеловек-людина».
З) Розвинена трудова діяльність, перехід до цивілізації. Стадія людей розумних .
Неважко побачити значеннєву підставу такого поділу. У його основі лежить усе та ж логічно порочна ідея лінійного «прогресу», щаблями якого служать якісні перегони. «Сьогодні в клубі лекція кандидата наук Вялобуева-Франкенштейна «Дарвінізм проти релігії» з наочною демонстрацією процесу очеловечивания мавпи! Акт перший: «Мавпа». Федір сидить у лектора під столом і талановито шукається під пахвами, бігаючи по сторонах ностальгічними очами. Акт другої: «Человекообезьяна». Федір, тримаючи в руках ціпок від мітли, бродить по естраді, ища, що забити. Акт третій: «Обезьяночеловек». Федір під спостереженням пожежника розводить на залізному листі невелике багаття, зображуючи при цьому жах і захват одночасно. Акт четвертий: «Людини створив працю». Федір із зіпсованим відбійним молотком зображує первісного коваля. Акт п’ятий: «Апофеоз». Федір сідає за піаніно й награє «Турецький марш».. Початок лекції о шостій годині, після лекції новий закордонний фільм «На останньому березі» і танці». Набагато більше обґрунтованим представляється інший підхід, у якому має місце єдине якісне перетворення системи. Воно збігається з переходом від тварин до людей, тобто зі стадією австралопітеків. Наші австралопитековие предки почали відрив від миру тварин, хоча й не досягли миру людей. Естафету підхопили люди вмілі й люди прямоходящие. При цьому здійснився перехід виду як системи з біологічного рівня на суспільний. Відбувалися численні мутаційні зміни як елементів різного рівня (людських особин і черід) , так і структурних зв’язків (взаємини між особинами) . Поки що біологічні початки задовольняли над зарождающимися суспільними. Інертність була величезної, рушійні початки — слабкими. Цим і пояснюється тривалість початкового періоду очеловечивания.
Всі наступні зміни — не що інше як кількісні удосконалювання: перехід від биосоциальной структурної організації (шелль, ашель) до социобиологической (мустье й наступні часи) . У людей залишилися ті ж основні потреби, що й у тварин: їжа, сон, тепло, безпека. Людство в цілому, як і будь-яка система, повинне споживати, засвоювати й переробляти речовину, інформацію й енергію. Але способи задоволення потреб людства різко змінилися. Їжу добували за допомогою знарядь праці, також забезпечували себе одягом і житлом. Використовували вогонь. У мустьерскую епоху біологічні й суспільні початки в структурі людства-системи зрівноважилися. Ефективність споживання й переробки інформації-енергії-речовини стала незрівнянно вище. Біосфера початку перемінятися ноосферою . Звичайно, відбір як і раніше діяв зі сліпою силою. Але головним принципом відбору стало виділення не особин, що пристосовуються до середовища, а груп, що прагнуть, наскільки можливо, пристосувати середовище до себе. Удосконалився звуковий спосіб обміну інформацією, з’явилися зачатки абстрактного мислення. Не випадково багато дослідників навіть пропонували називати співтовариства людей розумних неандертальських не чередами, а ордами або праобщинами.
Розвиток неандертальського людства як системи відбувалося через: нагромадження величезної маси хаотичних разнонаправленних змін в елементах і структурі, що відбуваються під зовнішнім природним впливом. При цьому відкривалася безліч шляхів подальшого розвитку — твердження й подальшого багаторазового повторення цих змін в усі час многотисячелетнего існування неандертальського людства. При цьому швидкості необоротного розвитку системи й процесів усередині її виявлялися досить різними для різних популяцій неандертальців
Зміни в елементах системи неандертальського людства були викликані зовнішніми силами, коли неандертальське людство взаємодіяло з навколишнім середовищем. Вплив викликав відповідну протидію. Організми окремих людей і організація черід здобували нові якості. Природно, ці якості з’являлися зовсім безладно й нецілеспрямовано. Часом мутація виявлялася дуже істотною. Порию — малої. Але в кожному разі — необоротної. Убудовані в неандертальське суспільство, як і в будь-яку систему, механізми збереження внутрішньої несуперечності, цілісності і єдності системи вимагали протидії, відторгнення, усунення всього нового. У переважній більшості випадків це було абсолютно виправдане хоча б з погляду біологічної статистики, оскільки майже всі мутації носять деструктивний характер. Запобіжні механізми неандертальських черід гасили дрібні зміни без особливих витрат енергії. Але за десятки століть накопичувалося усе більше й більше змін
Якщо в зовнішнім середовищі відбувалося скільки-небудь істотне перетворення, і середовище робило сильний мутагенний вплив на систему неандертальського людства, у системі відбувалися не тільки зміни в елементах, але й відповідно їм мінялася структура. Неандертальське людство поступово, еволюционно вдосконалювалося
Правда, можливий і інший варіант — еволюція могла стиснутися до короткого імпульсу, до революційного стрибка. Однак, перехід від розумного неандертальського людства до розумного не слід уважати, якісним, революційним проривом. Зрозуміло, темпи розвитку поздненеандертальского людства помітно прискорилися, мутації стали многообразнее, системна стійкість знизилася. Звичайно, як по надзвичайно стислому часі переходу, так і по наборі кількісних показників перехід вражає. Але з погляду системного аналізу це второстепенно. Головне в тім, що перехід став завершальним етапом переструктурування вже виниклої системи людського суспільства, початого в шелльскую, ашельскую й мустьерскую епохи. Це могло рівною мірою привести як до загибелі людства, якби накопичувалися системоразрушающие тенденції, так і до стрибкоподібного революційного переходу на інший рівень, якби взяли гору системоукрепляющие зміни. Будь неандертальське людство єдиною масою, його очікували б вибір єдиного шляху — загальна загибель або загальний прорив на більше високий рівень
И в даному випадку ймовірність удачі визначалася ефектом підкинутої монети. Або — «орел» і крок у майбутнє в новій якості, або — «решка» і тупик, застій і зникнення
На щастя, неандертальське населення планети не було монолітом. Як ми вже відзначали, воно ділилося, найменше, на три локальних групи, у кожній з яких відбувся розподіл на «класичних» і «прогресивних» неандертальців. Всі три локальних групи «перехльостувалися» у районі так званого Едему. Це досить велика область Східного Середземномор’я, що відповідає сучасним Туреччини, Закавказзю, Іраку, Сирії й Лівану, Ізраїлю й Північній Аравії. Саме там природа проклала досить вузькі шляхи для пересувань із материка на материк. Там з неминучістю повинні були зіштовхуватися витиснуті на північний схід африканці, що зрушилися на захід азіати, що перемістилися на південний схід європейці. Отже «… батьківщиною Homo Sapiens був… досить обмежений регіон, звідки неоантропи згодом розселилися по всій планеті, знищивши або асимилировав автохтонне населення… Близький Схід, де жили так звані «прогресивні » неандертальці й де зафіксовані досить ранні сліди культури, багато в чому близької верхнепалеолитической (навіс Ябруд у Сирії, печера Зуттиех в Ізраїлеві й інші». Саме там, в Едемі в 1931 р. у печері Схул на м. Кармель біля міста Хайфа в Палестині вперше виявили кісткові останки, що зовсім явно сполучили риси неандертальця й Homo Sapiens. Більше докладна відповідь на питання «де виникли люди розумні? » не входить у завдання даної роботи
«Із середини шістдесятих років для побудови генеалогічного древа загону приматів, як і інших груп живих істот стали використовувати інформацію, що втримується в макромолекулах білків і нуклеинових кислот. А серед биомолекулярних методів систематики організмів особливу популярність придбало сьогодні порівняльне вивчення митохондриальних ДНК. Як відомо, основна маса молекул нуклеиновой кислоти зосереджена в клітинному ядрі, але небагато їх є й у мітохондріях. Уважається, що вони, мітохондрії, успадковуються винятково по материнській лінії. Обидві ці особливості підвищують їхня цінність для філогенетичних досліджень. І от з початку вісімдесятих років стало з’являтися усе більше робіт, у яких рівнялися послідовності нуклеотидов (багатокомпонентні ланки ланцюга нуклеиновой кислоти) у митохондриальних ДНК різних груп приматів, у тому числі й людей. Було встановлено, спочатку на невеликій кількості вибірок з різних расових груп, що розходження в цих послідовностях у людей дуже невеликі набагато менше, ніж в інших видів живих істот. Це було витлумачено американським біологом У. Брауном як свідчення того, що в еволюційній історії людства порівняно недавно мало місце явище, називане генетиками «ефектом пляшкового горлечка». Суть у наступному: якщо в якийсь період існування даного виду чисельність його представників різко скорочується до розмірів невеликої популяції. десятки, що нараховує, або навіть лише одиниці особин, і якщо, потім, популяція все-таки не вимирає, а, навпаки, росте, для цього виду дуже довго буде характерний досить високий ступінь генетичної однорідності, близька до тої, яка була в популяції-засновника» Важко уявити собі, що саме відбувалося в Едемі й будь-якій реконструкції буде лише приблизною. Це необхідно враховувати, знайомлячись навіть із найбільш обґрунтованої з гіпотез, викладеної нижче.
В області Едему зложилася надзвичайно напружена демографічна обстановка. Туди із всіх суміжних окраїнних областей трьох материків видавлювалися череди класичних і прогресивних неандертальців! Вільних просторів, придатних для господарського освоєння не було. Це приводило до того, що: — по-перше виникала надзвичайно сильна конкуренція між групами. А конкуренція приводила до жорсткості відбору. Деякі череди прогресивних неандертальців з більше доконаною структурою уцелевали, більшість зникало. Вимоги до розвитку суспільних структур різко зросли. Тільки їхнє вдосконалювання давало череді шанс уцелеть.
По-друге, імовірно, в Едемі вперше в тодішньому світі стала руйнуватися гранична замкнутість людських черід. Контакти між ними в переважній більшості залишалися ворожими. Один з неандертальських кістяків з ес-Схул має сліди страшного поранення. Дерев’яна рогатина пробила стегно, розтрощила голівку кості й глибоко встромилася в тазову порожнину. І все-таки нехай навіть ворожі контакти стали більше частими. Стало виникати слабке усвідомлення того, що чужинець є » ворогом-чужим-злим», але приналежної до того ж типу, що й » ми-свої-друзі». Потім з’явилася можливість для вступу із чужими в якісь неворожі відносини — розділ господарських зон, злиття груп або їхнє поповнення залишками інших черід, межстадние полові зв’язки. Можливість збагачення генетичного фонду різко зросла
Майже зовсім виразно можна затверджувати — у силу чисто випадкових обставин украй невелике число черід близькосхідних прогресивних неандертальців змогло прорватися крізь вузьке «пляшкове горлечко» відбору. Процес саморозвитку привів до того, що один з елементів неандертальського людства як системи сам став системно організованим. І почав вириватися зі структури материнської системи, тим самим знищуючи, скасовуючи неї. Можна навіть допустити, що чисельність совершивших прорив на більше високий системний рівень була справді зовсім невелика — 4-5 черід ( 100-150 чіл.) . Зараз залишається тільки ворожити про причини й конкретні форми генетичного перевороту, що відбувся за яких-небудь 3-4 тис. років. Але, як би не було, переворот відбувся. Нижче плечей організм наших предків практично не змінився. Зате череп перетерпів істотні зміни. Обсяг головного мозку виріс незначно, тоді як обрису черепної коробки стали близькі до кулястого. Це самий ощадливий спосіб «упакування» мозкової тканини. Усередині черепної коробки стала розростатися сіра поверхня головного мозку, що саме служить основним сховищем інформації й засобом мислення. Зростаюча поверхня съеживалась, укладалася складками, звивинами. Виникаючий новий вид людини розумного одержував з біологічної точки зору гіпертрофований, ненормальний мозок
При цьому прискореними темпами розвивалися лобові частки — сховища й виробники соціально значимої інформації. Саме в лобових частках здійснюється регулювання поводження, виробляється аналіз спілкування з подібними собі. А для нової системи, що зароджується, це був основний засіб реалізації колосальних можливостей. Деякі дослідники думають, що мозок Homo Sapiens перевершував своїми можливостями мозок неандертальця на два порядки!
При перетворенні невеликої неандертальської популяції в людей розумних як не можна більш яскраво проявляється відхід від чисто біологічних норм. У цьому випадку людин виглядає ненормально мутировавшим твариною, приреченою на загибель, якщо буде жити за біологічними законами. Випадкові сполучення мутацій створили особина нового виду — елемент майбутньої суспільної системи. Природно, почали складатися нові структурні зв’язки. Розвитий головний мозок вимагав постійного припливу й нагромадження інформації, обміну нею. Виступаюче підборіддя, удосконалені гортань і небо дозволили перейти до розвиненого способу мовної передачі самих різних відомостей
Дата появи людей розумних сучасного типу відразу стала притчею в язицех. З тої пори, як було встановлено, що перехід від неандертальця до людини розумному відбувся приблизно сорок тисяч років тому, постійно з’являються ниспровергатели цього рубежу. Їх завзятість, що заслуговує кращого застосування, можна зрівняти лише з невгамовним ентузіазмом шукачів Атлантиди. Так, на думку деяких археологів знахідки з ізраїльської печери Кафзех «порушували порядок у їхніх поданнях. Незважаючи на свій безсумнівний зв’язок з матеріальною неандертальською культурою — середнім палеолітом, значна частина кісткових останків по своїй анатомічній будові була дуже близька до неоантропам, тобто людей сучасного типу. Ніяких неандертальських ознак багато кісток не несли зовсім. І це здавалося тим більше дивним, що в інших печерах Близького Сходу (Амуд, Табун, Кебара, Шанидар) , де були среднепалеолитические культурні шари, їм супроводжували кісткові залишки саме неандертальців. Лише в печері Схул картина почасти нагадувала ту ж, що й у печері Кафзех. Але, на жаль, дуже довгий час хоч скільки-небудь точний вік костей в обох печерах установити був неможливо: археологічний матеріал мовчав, а старий добрий радіоактивний метод надійний у межах найближчих до нас 40 000 років». Звичайно, поява людства розумного неможливо датувати з точністю навіть до століття. Але з погрішністю в 3-5 тисячоріч (а така погрішність для настільки давньої епохи цілком припустиме) датування здійсненне й у більшості випадків оскаржена бути не може. Бувають, звичайно, курйозні приклади, пояснюва_ найчастіше гонитвою за сенсацією й застосуванням ненадійних способів датування. Так було, наприклад, з віднесенням радянськими археологами примітивних кам’яних знарядь із Якутії до часів австралопітеків і людей умілих. Трохи інакше обстояло справа зі знахідками в долині р. Омо (Ефіопія) , де були виявлені черепи, що нагадують череп сучасної людини й датовані 13ОБ ТОВ років і з останками з Кафзеха — французькі фізики (не історики!) на чолі з А. Валлада датували їх 90-100 тис. років тому. Ефіопські й кафзефские знахідки фрагментарні. Їхні реконструкції досить спірні. Вони ненадійно датовані. Однак, навіть якщо погодитися з їхнім древнім походженням, витлумачити їх швидше за все треба як нерідку в еволюції спробу системи прорватися на більше високий рівень, коли для цього ще немає ніяких внутрішніх умов. Подібним ривком було у свій час поява й сходження ореопитека з дистанції очеловечивания. Так само відбулося й з неандертальцями Омо й Кафзеха. Вони, зважаючи на все, передчасно вичерпали поки що недостатні внутрішні ресурси й не досягли рівня Homo Sapiens. Швидше за все ці групи неандертальців зайшли в тупик, і були згодом винищені або, швидше за все асимільовані людьми розумними. Отже, «якщо опиратися тільки на місцезнаходження з безперечною стратиграфією й досить точними визначеннями абсолютного віку, можна констатувати, що залишки людини сучасного виду не йдуть глибше, ніж на 4ОООО років» . Саме цю дату варто внести в «свідоцтво про народження» Homo Sapiens Sapiens.
Учених дивує, що мутаційні зміни відбулися так швидко, що не залишилося навіть скільки-небудь істотних слідів цього процесу. Імовірно, перехід від людства розумного неандертальського до розумного зайняв не більше 3, 5-5 тисяч років!
При цьому в Едемі зложилася дуже нечисленна, але надзвичайно перспективна популяція, представником якої був цілком сформувався Homo Sapiens. З погляду системної філософії ця популяція є результатом малоймовірної вдалої випадковості в хаотичному різноманітті мутацій. Новий тип людей являв собою систему, елементи якої не занадто далеко відірвалися від попередників: люди розумні генетично були дуже близькі прогресивним неандертальцям і могли навіть вступати з тими в полові контакти, залишаючи «метисне» потомство. Але структура нової системи була незмірно досконаліше.
Homo Sapiens відразу ж використовував всі переваги. Невелика група стала стрімко розростатися в чисельності й ділитися. Знову утворені групи почали результат з Едему
Швидше за все, перші люди розумні, що проживали в Едемі, були середнього росту, досить кремезними. Кольором шкіри вони нагадували сильно засмаглого представника сучасної європейської раси. Ока були карими, волосся кучерявенькими й темними
Потім ріст чисельності привів до першого розколу популяції на кілька частин. Наскільки саме — імовірно, установити не вдасться. Але скільки б не було осколків первісної спільності, з них уцелели два. «Думають, що саме Ближній і Середній Схід був батьківщиною цих культур і звідти вони декількома групами міграційними хвилями поширилися на схід до Китаю й на захід до берегів Атлантичного океану» .
Один потік переселенців почав переможне просування на захід, у райони Північної Африки, які в епоху Заледеніння представляли благодатнейшую для мисливців і збирачів степову зону, густо засіяну оазисами. Цю групу в науці часом називають еврафриканской, а майже що не розрізняються прислівники, на яких розмовляли її представники ностратическими. Інша маса переселенців нестримно заюшила в Середню й Центральну Азію, тобто на схід. Учені вмовилися називати ці групи азіатськими, а їхні родинні мови — синокавказскими.
Коли азіатські носії синокавказских мов виявилися в степах і напівпустелях Середньої й центральної Азії, їхні організми перетерпіли сильні зміни. Природні системи зробили потужний тиск на людей. Сильні вітри піднімали влітку піщані бури, узимку — сніжні бурани. Яскраве сонце обпалювало шкіру, але не рятувало від зимового морозу. Особи азіатських людей розумних ставали жовтувато-смаглявими, стійкими до сонячних опіків. Очі звузилися, їх не було потрібно оберігати прищуриванием від снігу й пилу. Так сформувалася азіатська (монголоїдна, жовта) раса. На народження азіатської раси вплинуло те, що відбувалося часткове змішання людей розумних з місцевим неандертальським населенням. Це, безсумнівно вплинуло на генетичні коди. Приблизно центром расообразования служив район теперішньої Монголії. На карті він позначений буквою А. Азіатська раса зайняла Сибір, Китай, Монголію, Північну Європу. Потім деякі групи перебралися з Північно-Східної Азії в Америку й дали початок індійському населенню Нового Світла. Групи монголоїдного населення розходилися усе далі, ділячись і відриваючись друг від друга. Їхні мови мінялися. Старі однаково звучні слова, успадковані від предків, забувалися виникали нові, що розрізняються. Так поступово з’являлися десятки й сотні різних мов. З них утворилися сучасні китайський, японський, кавказькі, індійські й інші
Імовірно, за кілька століть еврафриканская група носіїв ностратических мов зайняла обширнейшую область земної кулі: південну Європу й північ Африки до екваторіального пояса. На протилежних окраїнах цієї величезної області (центр Африки й центр Європи) ішли зовсім різні процеси
Люди розумні, що зрушувалися на південь Африки, частково витісняли місцевих неандертальців, частково винищували тех. И дуже імовірно, що якась частина була асимільована переселенцями. Повторимося: генетично люди розумні були близькі попередникам і змішання було цілком можливо. Це додало організмам перших африканців розумних особливі риси. До того ж, на не до кінця устояну біологічну систему, який був організм перших африканців розумних, величезне вплив зробив вологий і жаркий клімат Чорного материка. Щоб захиститися від сонячних променів шкіра стала майже чорної. Короткі й кучерявенькі волосся надійно захистили голів чорношкірих від перегріву. Швидше за все африканська (негроїдна, чорна) раса зложилася в районах навколо озера Вікторія й уже звідти рушила на заселення іншої частини материка. Менша частина негроїдного населення проникнула в Південну Азію. Можливо окремі дрібні групи негроидов при цьому впроваджувалися навіть на Кавказ, Дон, досягали Середземномор’я, але «станули» серед светлокожих тубільців
Дослідження сучасних антропологів показали, що за многим показниками організми негроидов і европеоидов помітно ближче між собою, чим разом узяті в порівнянні з монголоидами. Це саме пояснюється тим, що розподіл на чорношкіру й білошкіру расу відбулося пізніше виділення жовтошкірої раси. Зрозуміло, згодом відбувалися багаторазові нашарування один на одного мов, змішання расових ознак. У результаті вже через чотири-п’ять тисяч років після освоєння людьми розумними земної поверхні ми не змогли б ототожнювати, приміром, носіїв синокавказских мов з монголоїдною расою. І проте, навіть багато тисячоріч через простежувалися залишки первісної розбіжності. Більше того, коли ми знайомимося з археологічним матеріалом, «відразу впадає в око, що розходження в культурі африканско-средиземноморской і європейської приледниковой областей між собою набагато менш різання, менш значні, ніж розходження кожної з них, узятої окремо, з культурою сибірсько-китайської області» .
Перші розумні поселенці Європи, зважаючи на все, менш змішувалися з місцевим неандертальським населенням. Швидше за все, через відсутність великих мисливських і собирательских угідь у прохолодній і помірній зонах між людьми розумними й людьми розумними неандертальськими класичними складалися досить ворожі відносини. Для Європи більш ніж для інших областей земної кулі характерні витиснення й заміщення класичних неандертальців людьми розумними. Зрозуміло, до даного явища не можна підходити з емоційною міркою, засуджуючи сапиенсов як кровожерливих винищувачів неандертальців або звеличуючись їх як більше розвинене, що йде на зміну що закоснели. Ішов природний процес, що поза моральними нормами. Коли системи неандертальського людства й шедшего йому на зміну розумного взаємодіяли між собою, це означало, що відбувався перерозподіл речовини й енергії в їхніх елементів. Обидві системи були повинні споживати речовину, енергію й інформацію. Все це вони могли взяти тільки ззовні. Але адже все зовнішнє теж являло собою систему. Отже, одержати речовину, енергію й інформацію суспільство людей розумних як система могла лише зруйнувавши структуру іншої системи, а потім втягши й використавши частини деструктуризованнних сусідньої системи. Якийсь і з’явилася надзвичайно подібна й настільки ж надзвичайно уразлива система неандертальського людства
Думаю, так докоряти й сварити нас вправі природа, Тому що віджиле все витісняються новим і речі Відновляють знову одні з інших неодмінно.
И не йде ніхто в пеклі похмуру безодню, Тому що запас речовини поколінням потрібний прийдешнім, Але й вони за тобою підуть, життя завершивши; И тому-те як ти, вони сгинули раніше й сгинут.
Так виникає завжди незмінно одне з іншого
(Лукреций. Про природу речей)
Незважаючи на явне витиснення неандертальців, було б помилкою повністю заперечувати асиміляцію людьми розумними частини їхніх неандертальських попередників у Європі. Це підтверджується, наприклад, подібностями в будові черепа (носовий отвір) неандертальців і людей розумних Центральної Європи
Європейську расу сформувало вплив прохолодного клімату й малосолнечная погода. «Заселення Європи безсумнівно поставило первісних людей в умови, у яких вони не жили раніше, — в умови хоча й періодичного, але сильного холоду й контрастної зміни погодних умов. У цій ситуації відбір на вироблення адаптаций до подібному до кліматичного режиму — досить імовірне явище» . Сонце досить скупо обдаровувало Європу теплом. Тому колір волось, найчастіше схованих під каптуром, став світлим. Волосся на голові придбали характерну прямизну або легку волнистость, м’якість. Вуси й бороди чоловіків європейської раси (на відміну від азіатськ і африканської) одержали сильний розвиток. Шкіра не виробляла темні барвники, що охороняють її від опіків. Ока також світлішали й ставали сірими або блакитними
Особи перших европеоидов відрізнялися пропорційністю. Форма голови була близька до круглого, лобові кістці — досить широкі. Вилиці не виділялися. Ніс був середньої ширини, сильно виступаючим, з високим переносьем. Це дозволяло прогрівати холодне повітря при вдиху й певною мірою рятувало від застуд. Губи виглядали тонкими, чітко обкресленими. (Цікаво, що ще до проникнення людей розумних у Європу подібні ознаки під впливом зовнішнього середовища почали вироблятися в європейських неандертальців!) На думку багатьох учених европеоиди (на відміну від негроидов і, тим більше, монголоидов) як раса сформувалися пізніше. У всякому разі, кістки особи здобували стійкий вигляд досить довго .
Судячи з археологічних знахідок і антропологічних досліджень, після заселення Європи людьми розумними там зложилося щонайменше два (деякі затверджують — три або навіть чотири) потужних вогнища формування європейської светлокожей раси. Перший — на території Південної Франції (в «підкові» Луари) . Антропологи відзначають, що в цьому вогнищі відбувалося формування «круглоголового» або «атлантичного» типу європейського населення. Можна припустити, що «атлантичне» населення було сірооким, з каштановим або дуже темно-русявим кольором волось. Друге вогнище розташовувалося у верхів’ях Рейну, Дунаю й на території Баварії-Чехії-Саксонії. Там складався «довгоголовий» або «центральноєвропейський» тип. Швидше за все ознаками «центральноевропейцев» був сірий колір очей і світло-русяві або рудуваті волосся. Зрозуміло, ніякої чіткої границі між зонами поширення обох типів не існувало. Між ними лежала смуга змішування. Італія при цьому могла неодноразово перекриватися хвилями переселень із обох центрів. Апеннінський півострів виявився місцем розселення змішаного типу європейського населення, що володіє як «атлантическми» , так і «центральноєвропейськими» ознаками. Часто дослідники виділяють ще два антропологічних типи, але ті охоплюють настільки малі території й мають настільки віддалене відношення до Апеннінського півострова, що в цьому випадку не будуть розглядатися
Бібліографічний список:
A ндреев И. Л. Походження людини й суспільства. М., 1988
Алексeев В. П., Першиц А. И. Історія первісного суспільства. М., 199ПРО
Борисковский П. И. Найдавніше минуле людства. Л., 1979
Вуд П., Вачек Л., Хемблин Д., Леонард Дж. Життя до людини. М., 1977
Гремяцкий М. А. Як відбулася людина. М., 1954
Григор’єв Г. П. Початок верхнього палеоліту й походження Homo Sapiens. Л., 1968
Дубинін Н. П. Що таке людина? М., 1983
Елинек Ян, Великий ілюстрований атлас первісної людини. Прага, 1983
Ефимeнko П. П. Первісне суспільство. Київ., 1953
Леонтьев А. А. Виникнення й первісний розвиток мови. М., 1963
Нестурх М. Ф. Походження людини. М., 197ПРО
Нестурх М. Ф. Людина і його предки. М., 1934
Осборн Г. Людина древнього кам’яного віку. Л., 1924
Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексєєв В. П. Історія первісного суспільства. М., 1968
Равдоникас В. И. Історія первісного суспільства. ч. 1, Л., 1939
Редер Д. Г., Черкасова Е. А. Історія древнього миру. М., 1979
Решетов Ю. Г. Природа Землі й походження людини. М., 1966
Якимов В. П. Найближчі попередники людини. У кн. У джерел людства. М., 1964