Ця теза не викликає заперечень, тому що бог є гарант певної, що лімітує відомі дії моралі; це безперечно для Достоєвського. Але така апеляція неправомірна. Якщо ми затверджуємо: «бога немає — усе дозволено», а потім переконуємося, що дозволено не всі, то в нас немає ніякої підстави, знаючи тезу «якщо бог є — не все дозволено», затверджувати на цій основі існування божие, божественну «правду». Набагато більш логічно визнати помилковість першої тези й запропонувати інший: «якщо бога немає — не все дозволено», що в сполученні з «якщо бог є — не все дозволено» дає нам право зробити висновок, що людині дозволяется не всяка дія незалежно від існування бога
Таким чином, теза «якщо бога немає — усе дозволено» не носить аксіоматичного характеру. Навпроти, він помилковий. З іншого боку, незалежність моральної норми від релігійного гаранта може дати нам ключ до розуміння того, чому пошуки істини, початі героями Достоєвського, однаково близькі як прихильникам християнства, так і носіям атеїстичного світогляду. Світоглядні опоненти виявляють приналежність до одного типу культури
Існування розриву між «теоріями» героя і його екзистенціальним поводженням — відмітна риса побудови художнього образа в Достоєвського. Він вибудував логічну схему самогубства як вираження протесту проти метафізичної картини абсурдного, обезбоженного миру. Під листом Самогубця з «Вироку» міг би, очевидно, підписатися не один герой романів Достоєвського, у тому числі й Іван Карамазов, однак ці герої не поспішають виконувати саму акцію самогубства. Згадаємо знамениту сцену трактирної розмови двох братів Карамазових. Що втримує Івана на землі? «Я зараз тут сидів і знаєш що говорив собі,- сповідається Іван Алеше, — не віруй я в життя, зневірся я в дорогій жінці, зневірся в порядку речей, переконайся навіть, що всі, навпроти, безладний, проклятий і, може бути, бесівський хаос, уразь мене хоч всі жахи людського розчарування — а я все-таки захочу жити, уже як припав до того кубка, то не відірвуся від нього, поки його весь не подужаю!»
«Спрага життя» плутає логіці карти. Алеша, що уважно прислухається до слів Івана, зауважує: «Половина твоєї справи зроблена, Іван, і придбана: ти жити любиш. Тепер треба постаратися тобі про другу твою половину (воскресити старі ідеали) і ти врятований». У певній ситуації «спрага життя» може виявитися дороговказною зіркою, здатної вивести героя з тупика «теорії».
Важливу роль грають «звички чималої людини», що не допускають Ставрогина в організацію «наших»; вони ж даються взнаки в поводженні Раскольникова. Оборотний увага на останню розмову Раскольникова зі Свидригайловим, якого перший дорікає в підслуховуванні у дверей. Цей докір надзвичайно розвеселив Свидригайлова. Він повідомляє, що в теорії Раскольникова «ошибочка невелика вийшла»: «У дверей не можна підслухувати, а старушонок можна лущити чим потрапило». Інерція порядності й справді «підвела» Раскольникова; вона наочно свідчить про те, що «теорія» не наносить радикального удару по всьому духовному складі особистості, а робить у ньому лише пролом
Таким чином, герой Достоєвського не зводиться до своїй «теорії», не ототожнюється з нею, як ототожнюється Самогубець зі своїм «вироком». Герой Достоєвського може бути забитий, підім’ятий «теорією», але «теорія» не в змозі втілитися в нього цілком і повністю, користуючись його особистістю як плацдармом для наступної ідеологічної експансії. Примітні слова Івана: «Доцентрової сили ще страшно багато на пашей планеті, Алеша». Саме могутність цих доцентрових сил дозволяє людям жити й сподіватися, хоча слівце «ще» надає буттю тривожний і гіркуватий присмак