(закінчення) Начебто всупереч «авторській волі», алогізм оповідання наростає, і отчетливее всього це помітно в дріб’язках: те на турецькому кинджалі Ноздрева виявляється напис «Майстер Савелій Сибіряков», те границя його володінь нічого не обмежує: «От границя! — сказав Ноздрев. — Усе, що не бачиш по цю сторону, все це моє, і навіть по ту сторону, весь цей ліс, що геть синіє, і все, що за лісом, все моє». Не менш колоритний дрізд Собакевича, схожий на свого хазяїна. Безглуздість? Як і все в поемі: ноздревские кинджал і границя, «покійний нумер» у готелі зі спостерігачем за стінкою, висновки, зроблені губернським суспільством після покупки Чичиковим мертвих душ, припущення про те, що той Наполеон, Антихрист, капітан Копейкин або хоче відвезти губернаторську дочку
А чому Собакевич розписує достоїнства своїх померлих селян? Кому потрібна ця тінь чеснот?
У поемі діють як би два логіки: звичайна, зрозуміла нам, і логіка «переверненого простору». Тому ніхто не дивується зовсім фантастичній газетній статті, де хирляві прутики, висаджені в місті, виявляються «садом з тінистих, широковетвистих дерев». Тому виявляється вигідніше, зручніше вести комерційні справи не з господарськими Коробочкою й Собакевичем, а з Маниловим, у якого господарство йшло «якось саме собою», або з напівбожевільним Плюшкиним.У ряд подібних прикладів встають і ложноклассические імена дітей Манилова — Алкид і Фемистоклюс, і «храм відокремленого міркування», і ноздревская кінь «голубой або рожевої вовни», і фраза «він приїхав бог знає звідки, я теж тут живу», та ін.
, та ін. Приклади можна приводити нескінченно.
Але ясно й так, що кожний з них, створюючи комічний ефект, одночасно нагнітає загальну атмосферу алогізму, доповнює прикмети мир, що охопив, божевілля. Непослідовність самого життя оголюється у всім: і у вчинках героїв, і в їхній зовнішності, мовленні, думках і в самій мові поеми Образ миру норми з образом миру перекрученої логіки з’єднує образ-символ дороги, один з головних у поетиці «Мертвих душ». Міркуючи про неймовірне хитросплетення здогадів, які будували в місті про зміст і таємниче значення чичиковской афери, автор як би сам себе обсмикує: «Але це, однак ж, безглуздо!
це незгідно ні із чим! це неможливо, щоб чиновники так могли самі налякати себе; створити таку дурницю, так віддалитися від істини, коли навіть дитині видно, у чому справа!
» Чому ж це стало можливим? Виявляється, губернське місто й изображнное в поемі час — не виключення. Гоголь відзначає прояв загальної трагедії людства: «Які скривлені, глухі, вузькі, непрохідні, що заносять далеко убік дороги обирало людство, прагнучи досягти вічної істини, тоді як перед ним весь був відкритий прямий шлях, подібний шляхи, що веде до чудової храмини, призначеної паную в чертоги! Всіх інших шляхів ширше й роскошнее він, осяяний сонцем і освітлений вся ніч вогнями, але повз нього в глухій темряві текли люди». Образ дороги — заплутаної, що пролягає в глухомані, що нікуди не веде, а тільки кружляє подорожанина; дороги, де раз у раз застряє кибитка Чичикова; де зустрінеш лише Ноздрева або Коробочку, — це облудний шлях, бездоріжжя. Йому протистоїть образ щирого шляху, прям і відкритого, вирвавшись на який чарівно перетворить забруднений чичиковский екіпаж у птаха-трійку, символ вільної, обретшей живу душу Русі. Гоголь ставить перед собою месіанське завдання: указати народу цей шлях, вивести на нього Росію, урятувати від прірви, у якої вона коштує
Образ шляху традиційно в мистецтві асоціювався з розвитком. Круженье «глухих доріг» виявляється гаданим розвитком, цей зовнішній рух при внутрішній статиці, нерухомості. В історії народу, як і в «історії душі людської», не може бути зупинки: зупинка вже означає регрес. Тільки рух, усвідомлений прагнення до світла, бажання вирватися із влади вульгарності повернуть Русь на щирий шлях: шлях живої душі. За матеріалами: Монахова ПРО.
П., Малхазова М. В. Російська література XIX століття. Ч.1. — М.
, 1994. Грачова И. С. Уроки росіянці літератури
Книга для вчителів і учнів. — Спб. , 1993. Російські письменники ХIХ століття про свої добутки. Хрестоматія історико-літературних матеріалів. Сост.
И. Е.
Каплан. — М., 1995. Манн Ю. В.
Поетика Гоголя. — М., 1988. Гиппиус В. Гоголь
Зеньковский В. Н. В. Гоголь. — Спб.
, 1995. Пишемо грамотно. Морфологічний і фонетичний принципи російської орфографії з рекомендаціями й прикладами читайте в розділі