Бельгійський різновид французького неоромантического движениянационально-епічна модель

Луків Вл. А.: Французький неоромантизм § 1. Бельгійський різновид французького неоромантического руху: національно-епічна модель «Відкинуті назад густі волосся відкривали високе чоло мислителя. Ніс із невеликим горбочком відрізнявся шляхетними й твердими обрисами. Ока блищали розумом і добротою. Він не носив бороди, але досить густі вуси надавали йому вид військового, що суперечив замисленому й ледве сумному складу його губ» — так виглядав в останні роки життя Шарль Де Багаття по описі його учня по Брюссельській військовій школі письменника Ж.

екауда. Такий портрет першого класика бельгійської літератури, чия «Легенда про Уленшпигеле» увійшла в скарбницю літератури світовий Якщо коротко охарактеризувати ситуацію в бельгійській літературі часів Де Костера, те треба відзначити, що на другу половину XIX — початок XX століття доводиться її вищий розквіт. У результаті революції 1830 р.

Бельгія стала самостійною державою. Її література розвивалася по двох напрямках. Перше втілило прагнення створити національну літературу, переборовши іноземні впливи.

Народився так зване «фламандський рух» за відродження літератури фламандською мовою. На чолі руху виявився поет і філолог Ян Франс Виллемс. Другий напрямок протилежно першому: воно втілило прагнення влитися у світовий літературний процес, опираючись на шедеври світової літератури. Із цим напрямком зв’язана майже вся бельгійська література французькою мовою, зокрема творчість всмирно відомого драматурга Моріса Метерлинка, автора «Синього птаха» ( щовиступив зі своїми добутками вже після смерті Де Костера).

Те й інше напрямку об’єднав Шарль Де Багаття у своїй «Легенді про Уленшпигеле». Але ця книга значніше літературних суперечок XIX століття, воно виходить за рамки бельгійської літератури й встає в один ряд з «Дон Кихотом» Сервантеса й інших добутків такого ж масштабу. Ким же був її автор? Повне ім’я письменника — Шарль-Теодор-Анри Де Багаття. Він народився в Мюнхені 20 серпня 1827 р.

Його батько, Огюстен-Жозеф Де Багаття, був керуючим в архієпископа тирского — папського нунція (тобто постійного дипломатичного представника тата римського) при дворі баварського короля. Він був фламандцем по походженню, а мати Шарля, Ганна Марія Картрейль, валлонкою Перших шість років життя Шарля пройшли в серед багатства й розкоші палацу архієпископа, що був його хресним батьком. Потім сім’я переїхала в Брюссель.

Хлопчика віддали в пансіон, де він піддавався глузуванням і знущанням, як він потім сам згадував Через рік умер батько, на руках у матері залишився семирічний син і тільки що народжена дочка Кароліна. Мати взяла Шарля з пансіону Він продовжив навчання в єзуїтському коллеже Сен-Мішель, де зовсім розчарувався в католицизмі, але вивчив давньогрецький і латинь Від кар’єри священика Шарль відмовився й із шістнадцяти до двадцяти двох років працював молодшим клерком у брюссельському банку Важко придумати що-небудь більше нудне для людини, що писав у своєму щоденнику: «Поет! яке прекрасне ім’я! Чи заслужу я його?

» Він твердо вирішив його заслужити Шарль і його товариші організували літературний кружок «Суспільство веселунів». Кращі добутки, написані членами кружка, публікувалися ними в щотижневому рукописному «Журналі», що існував, щоправда, тільки в одному екземплярі. Поміщена в ньому новела Шарля Де Костера «Мухамед» (1848) стала його першим опублікованим добутком. Писав він і п’єси, які ставили члени «Суспільства веселунів».

Більше п’яти років він не розставався з «веселунами». В 1850 р. Шарль залишив місце в банку й надійшов на факультет літератури й філософії Брюссельського університету. Подією в його житті став курс лекцій професори Альтмейера по історії Нідерландської революції XVI століття Де Багаття писало замітки, вірші, інші невеликі добутки й поміщав їх у періодичній пресі.

Він відвідував засідання «Суспільства веселунів» і студентського літературного кружка «Лотокло». Особливо серйозно він ставився до створення грандіозної історичної драми «Кресценций», що наприкінці життя перейменував, назвавши її «Стефанія» по ім’ю дружини Кресценция, що помстилася германському імператорові Оттону III за смерть чоловіка, страченого за те, що він хотів звільнити Італію від германського ярма.

Де Багаття писало драму олександрійським віршем, і хоча він цінував романтичекую драматургію Гюго вище классицистских трагедій Корнеля й Расина, важко сказати, хто з великих французьких драматургів надихали його більше в цій драмі, опублікованої лише в рік сторіччя від дня його народження Але що дійсно було романтичним, так це любов, що охопила першокурсника Шарля до дев’ятнадцятирічної дівчини елизе Спрейт. Вона тривала вісім років, але не завершилася шлюбом через непереборні життєві проблеми. Пам’ятником цієї любові й одночасно щоденником духовного життя Шарля Де Костера стали листа до елизе, які він писав всі ці вісім літ Закінчивши університет, Шарль одержав звання кандидата літератури й філософії, що мало відбилося на його заробітках. Він як і раніше друкує замітки й невеликі добутки в газетах і журналах У наступному, 1856 р. брюссельци нарозхват розкуповували перші номери нового щотижневика «Уленшпигель». Ніхто тоді не підозрював, що один із засновників журналу, Шарль Де Багаття, знайшов свого героя, що принесе письменникові всесвітню популярність.

Не підозрював про цьому й Шарль. Він скористався образом із середньовічного фольклору й народних книг. У фольклорі Уленшпигель займав почесне місце серед образів блазнів, забіяк і шахраїв.

Перша народна книзі про веселому й бешкетному подмастерье Уленшпигеле з’явилася близько 1483 р., у наступні століття народні книзі про Тиле одержали поширення й були дуже популярні в Німеччині, Франції, Італії, Англії, Данії й інших країнах Європи Хто такий Уленшпигель? Одні вважають, що ця реальна історична особа, що жила в другій половині XIII століття. Інші затверджують, що він жив у першій половині XIV століття в Нижній Саксонії, де вмер від чуми в 1350 р. (це та найстрашніша епідемія чуми, що звела в могилу чи ледве не третина населення Західної Європи і яку описав Боккаччо в «Декамероне» і Пушкін в «Бенкеті під час чуми). Показували навіть могильну плиту в Мельне біля Любека, на якій було висічене зображення Уленшпигеля із совою й дзеркалом у руках.

Треті думають, що він похований у Фландрії, де на надгробній плиті в підніжжя церкви в Дамме також висічене ім’я Уленшпигеля і його символи — сова й дзеркало Образ Уленшпигеля вперше з’являється в блискучих статтях, опублікованих Де Костером у щотижневику «Уленшпигель». Веселун, що судить тат і королів, що захищає волю й істину, — такий цей герой у статтях, де зароджуються деякі риси поетики «Легенди про Уленшпигеле». От одна з найперших статей, опублікована 28 жовтня 1860 р.

під псевдонімом «Карель» і названа «Уленшпигель сумний»: «Уленшпигель порядком засмучений. Він тільки що відкрив, на жаль! занадто пізно, що в нашій щасливій країні, як і в інших краях, мова дана людині, щоб приховувати свої думки. Слова служать тепер не для того, щоб прояснити ідею, а для того, щоб зробити її незрозумілої.

Отчого так похмурий Уленшпигель? Він захотів з’ясувати, що означає слово «ліберальний», порився в словниках, але виявилося, що зазначені там значення цього слова або взагалі йому не підходять, або дуже мрячні.

«Воля, воля, шляхетне слово, продовжував він, кожний ним користується й хотів би їм зловжити. Величні імператори Франції й Китаю вільні робити те, що їм заманеться. Ім’ям волі вони дають своїм благо задушливим імперіям прекрасні конституції, якими самі й користуються». Потім Уленшпигель міркує про волю для адвоката «демонструвати своє красномовство з ранку до вечора», настільки ж сумнівній волі для ченця, для священика.

Відкинувши все це, Уленшпигель вимовляє гімн справжній волі: «Свята воля, сказав він, все гарне до нас іде від тебе, незважаючи на те, що тебе порушують. Саме у вільних країнах народжуються великі ідеї, і саме через тебе, про воля, бідняки, які так довго страждали і яких так довго придушували, всі частіше згадують про своє славне минуле й щодня роблять новий крок до славного майбутнього». {Переклад Вл. А. Лукова) Усякий, хто читав «Легенду про Уленшпигеле», погодиться, що ці слова, властиво, становлять головну ідею епопеї Де Костера. Немає нічого дивного: письменник до цього часу вже біля двох років виношував задум свого грандіозного створення.

Вся титанічна робота зайняла майже десятиліття. З 1860 р.

він перейшов на службу в Брюссельський королівський архів, щоб мати доступ до історичних документів, необхідним для роботи над книгою, а через чотири роки взагалі отовсюду звільнився, щоб займатися тільки «Легендою». В 1867 р. Шарль Де Багаття нарешті закінчило добуток, і в останній день року, 31 грудня, у Брюсселі вийшла книга за назвою «La Lege» (згодом — «Легенда про Уленшпигеле й Ламме Гудзаке, про їх доблесні, забавні й славетні діяння у Фландрії й інших краях). Де Багаття зберегло своєму героєві багато рис персонажа народних книг: Тиль залишився веселим, безжурним, іноді шахраюватим, здається, що в будь-який момент він може пройтися колесом, показати довгий ніс, розіграти надутого дурня. Але письменник проробив грандіозний літературний експеримент: він переніс цей сформований характер в іншу епоху — в XVI століття, коли свершилась перша в історії буржуазна революція, і відбулося це в Іспанські Нідерландах Збройний відкриттями письменників-реалістів, Де Багаття показало, що історична епоха накладає відбиток на характер людини Тиль був би просто веселуном і баляндрасником, якби його батьківщина не була розп’ята іспанцями, що привласнили її собі, якби його батько — простий і добрий, сильний і безстрашний вугляр Клаас — не був би спалений на багатті інквізиції, якби йому не довелося пережити довгу розлуку з улюбленій Нелі, якби він не страждав разом зі своєю матір’ю Сооткин, з минулої через катування й матір’ю, що втратила розум, Нелі Катлин, якби його душа не наповнилася спрагою помсти іспанцям і їхнім служникам, що утопили в крові країну й укравшим її волю. Характер Тиля розвивається, він з жартівника, що дарує людям сміх, стає грізним месником, сьогоденням епічним героєм, а книга про нього перетворюється в «пісню незалежності й мести пригнобленого народу». Ці слова сказані про добуток у чудовій статті французького письменника Ромена Ролана «Уленшпигель», написаної в 1926 г.

Ролан розглянув «Легенду» як роман про ненависть: «Придивимося до сюжету книги! про що мова йде в цій довгій епопеї, написаної наприкінці XIX століття?

Про війни XVI століття між Нідерландами й Іспанією. Про війни жорстоких, не знаючої ні великодушності, ні пощади як з боку гнобителя, так і з боку пригнобленого. Про війни, яких нічим не надолужити, тому що по закінченні трьох століть поет нічого не простив… Протягом трьох століть така ненависть!..

І цією ненавистю скріплюють камені нової батьківщини! Разюче явище народного життя! Разюче одкровення!» Народною ненавистю Ролан пояснює «героїчну жорстокість», що панує в епопеї: «Священна помста стає манією, її пропасна завзятість близько до галюцинацій. Де Багаття витягає із цього приголомшливі ефекти, і коли після нескінченного очікування (тому що він не квапиться, бажаючи насолодитися повніше) вовк Фландрії вистачає видобуток, він цідить краплю за краплею свою помсту. Спочатку дивуєшся тому, що рибник, що продав Клааса катові, відбувається лише падінням у воду.

Але він з’являється знову, багато часу через. Шарль Де Багаття берегло його для другої смерті. І ця смерть, добра смерть, як вона триває! Тим, кого ненавидить Уленшпигель, він готовить саму повільну смерть.

На повільному вогні! Потрібно, щоб вони страждали. І особливо, щоб вони не каялися! На їхньому багатті — ні однієї сльози їхнього каяття. Їм не дозволено навіть волати про жалість до людей і бога. Спочатку борошна, потім вічний проклін!

Задихаєшся в цій атмосфері катування, жорстокості, сумної й болісної. Сам месник насолоджується нею без радості… » Все це приводить Ролана до зіставлення «Тиля» з «Дон Кихотом»: «И я думаю про те, — писав він, — що в тім же самому столітті ця ненавидимая Іспанія створювала доброго лицаря Дон Кихота Ламанческого… Хто б міг подумати, що ця добродушність виходить від націй, що гнітить?

А ця жорстокість — від націй пригноблених? » Зіставляючи Дон Кихота й Тиля, ми дійсно бачимо цю різницю. Те ж саме прийде сказати, порівнюючи вірного зброєносця Дон Кихота Санчо Панса й милого телепня Ламме Гудзака, що став супутником Тиля Уленшпигеля. Він з’являється вже на початку книги, відразу ж наділений любов’ю до всього матеріального, особливо до гарної їжі. Але навіть цей добряга навіть цю свою улюблену їжу може зробити знаряддям катування, до смерті загодовуючи католицького священика, що зачепив Ламме зауваженням про його повноту.

І всі герої сміються, ніякої жалості, ніякого каяття в жорстокості! Це жахливо.

Очевидно, у людини є дві психології, одна — для мирного часу, інша — для війни. Те, що відбувається в період війни — за всіх часів! — просто не укладається в голові людини мирної епохи. Які вуж там християнські заповіді! Навіть старозавітне «око за око, зуб за зуб» поступається місцем спразі повного знищення ворога разом з його родом.

У цьому змісті книга Де Костера — неоціненний підручник для вивчення психології людей періоду революцій, воєн, соціальних катастроф Але в епопеї, як і в житті, навіть у самі похмурі й лихоліття, є місце для світлої фарби. У крові й бруді є місце для чистоти. Це Нелі, любов Уленшпигеля. Нелі подібна цнотливої, неяскравої, але вишуканій природі Фландрії, чудово описаної Де Костером.

Ніде так не відчувається рука людини в створенні ландшафту, як у Нідерландах, більша частина території яких перебувала б під водою, якби не створені багато століть назад дамби, що змусили море відступити. І в жінках цієї країни, навіть простих, стихія почуттів утихомирена своїми дамбами Відомо, хто був прообразом Нелі. В 1851 р. Шарль Де Багаття, тоді першокурсник Брюссельського університету, познайомився з дев’ятнадцятирічної елизой Спрейт. Любов молодих людей, що тривала вісім років, зберігалася в секреті, тому що батько елизи був проти шлюбу. Ще б, адже він був секретарем брюссельського торговельного суду, а Шарль тоді — просто ніким, ні грошей, ні положення всвете.

Збереглися численні листи Шарля до елизе. В одному з них він зізнається: «Немає в мене добутку, де б я не накидав твій портрет».

Безсумнівно, кращий з них, відомий тепер усьому світу, — образ Нелі в «Легенді про Уленшпигеле». Книга починаючи з її перевидання в 1869 р. відкривається «Передмовою Сови».

У ньому письменник знайшов чудовий художній хід: розповісти про зміст — ідеях і сюжеті — роману, його персонажах «від противного», словами якоїсь сови, що говорить людським голосом (жанр легенди це дозволяє). «Шановні художники, високошановні видавці, шановний поет!

Я примушена зробити кілька зауважень із приводу вашого першого видання», — починає досить офіційно Сова, але відразу збивається на лемент збурювання: як, ви в такій величезній книзі («у цьому слоні) не знайшли місця для мудрої сови, хоча згадування про неї втримується в ім’ї Уленшпигель («сова» і «дзеркало», тобто мудре й забавне). «Бути може, — продовжує Сова, — вам здалася дивної сама думка представити мудрість у вигляді, на вашу думку, похмурої й виродливого птаха — педантки в окулярах, ярмаркової лицедійки, подруги мороку, що нечутно, як сама смерть, налітає й убиває. І все-таки, насмішники в обличчя добродушності, у вас є щось загальне із мною.

І у вашім житті була така ніч, коли кров текла рікою під ножем лиходійства, теж подкравшегося нечутно. Хіба не було в житті кожного з вас імлистих світанків, тьмяним променем бруківки, що опромінювала, заваленими трупами чоловіків, жінок, дітей? На чому ґрунтується ваша політика з тих пор, як ви пануєте над миром? На різанині й бойні». Сова радить «шалому авторові» визнати її співавторство хоча б з метою безпеки: » Забіяка-Поет, ти трощиш підряд усіх, кого ти називаєш душителями твоєї батьківщини, ти пригвождаешь до ганебного стовпа історії Карла V і Пилипа П.

Ні, ти не сова, ти необережний. Ти ручаєшся, що Карли П’яті й Филиппи Другі перевелися на світі? Ти не боїшся, що пильна цензура догляне в чреве твого слона натяки на знаменитих сучасників? Навіщо ти тривожиш порох імператора й короля?

Навіщо ти гавкаєш коронованих осіб? Не напрошуйся на удари — від ударів же й загинеш. Дехто не простить тобі цього гавкоту, та і я не прощу — ти псуєш мені моє міщанське травлення». И далі Сова критикує сюжет і характери книги, тим самим дозволяючи краще зрозуміти «від противного» задум Шарля Де Костера: «Ну до чого ти так наполегливо протиставляєш ненависного короля, з малолітства жорстокого, — на те він і людина, — фламандському народу, що ти прагнеш зобразити доблесним, життєрадісним, чесним і працьовитим?

Звідки ти взяв, що народ був гарний, а король дурний? Мені нічого не коштує тебе переконати.

Твої головні діючі особи, усе без винятку, або дурні, або божевільні: бешкетник Уленшпигель зі зброєю в рукахборется за волю совісті; його батько Клаас гине на багатті за свої релігійні переконання; його мати Сооткин умирає після страшних катувань, які їй довелося винести через те, що вона хотіла вберегти для сина небагато грошей; Ламме Гудзак завжди йде прямим шляхом, начебто бути добрим і чесним — це найважливіше в життя. Маленька Нелі — однолюбка, що, втім, саме по собі не погано… Ну, де ти тепер зустрінеш таких людей? Право, якщо б ти не був смішний, я б тебе пошкодувала Втім, повинна зізнатися, що поряд із цими зайдиголовами ти вивів трохи особи, які довелися мені по душі: це іспанські вояки; ченці, що палять народ; фіскалка Жилина; жадюга-рибник, донощик і перевертень; дворянчик, по ночах прикидивающийся бісом, щоб спокусити яку-небудь дурочку, а головне, нужденний у грошах хитромудрий Пилип II, що підбудував розгром церков, щоб потім покарати заколотників, яких він сам же зумів підбурити На що тільки не піде людина, якщо він оголошений спадкоємцем усіх їм що вбиваються! » Вершиною монологу Сови стає самохарактеристика, що дозволяє представити людей, які засудять епопею про Уленшпигеле: «Ти, може бути, не знаєш, що таке сова. Зараз я тобі поясню Сова — це той, хто нишком обмовляє на людей неугодних йому, і хто у випадку, якщо його притягають до відповідальності, не премине розсудливо заявити: «Я цього не затверджував. Так говорять…

» Сам же він прекрасно знає, що «говорять» — це щось невловиме Сова любить сунутися в поважні сім’ї, поводиться як наречений, кидає тінь на дівчину, позичає, іноді — без віддачі, а як незабаром переконується, що взяти більше нема чого, то зникає безвісти. Сова — це політик, що надягає на себе личину вільнодумства, непідкупності, людинолюбства й, улучив хвилинку, без усякого шуму втикає ніж у спину якій-небудь одній жертві, а те й цілому народу Сова — це купець, що разбовляет вино водою, що торгує недоброякісним товаром і, замість того щоб наситити своїх покупців, викликає в них розлад шлунка, замість того щоб привести їх у добросердий настрій, тільки дратує Сова — це той, хто спритно краде, так що за шиворот його не схопиш, хто захищає винуватих і обвинувачує правих, хто пускає по мирі вдову, грабує сироту й, подібно тому як інші купаються в крові, купається вроскоши. Сова — це та, що торгує своїми принадностями, розбещує безневинних юнаків — це в неї називається «розвивати» їх — і, виманив у них усе до останнього гроша, кидає їх у тім самому болоті, куди вона ж їх і затягла» {Переклад Н. М.

Любимова). Сова в Де Костера перетворюється в грандіозний образ Антиідеалу (важлива неоромантическая ідея), вона персоніфікує все те, що ненавидить письменник. Вона займає видне місце в системі діючих осіб як антипод автора, тим самим підкреслюючи, що в цьому епічному добутку все пронизано ліричним початком, авторський голос чутний у кожному рядку, у кожній оцінці Не тільки епічн і ліричне з’єднується в оповіданні Де Костера, не тільки синтезується трагічне й смішне. Прагнення до синтезу відчувається у всім, у часі й у просторі, у з’єднанні історії й легенди, матерії й духу, навіть смерть і безсмертя існують у нерозривній єдності, про що свідчить фінал книги: уже похований Уленшпигель воскреє, тому що він став духом Фландрії, а дух народу безсмертний «Легенда про Уленшпигеле» не була сучасниками навіть замічена, не те що оцінено по достоїнству (як і інші його книги — «Фламандські легенди», «Брабантские оповідання», які зараз уважаються класикою бельгійської літератури).

Шарль Де Багаття вмерло в крайній бідності від туберкульозу, ускладненого діабетом, 2 травня 1879 г. Через п’ятнадцять років, 22 липня 1894 р. в Икселе, де вмерло Де Багаття, відбулося відкриття пам’ятника письменникові. Прислухаємося до того, що говорив на цій урочистій церемонії видатний бельгійський літератор Камиль Лемонье про «Легенду»: «Усе символ у цій великій і простій книзі, у цій Народній Книзі, на якій треба було б указувати дітям як на квінтесенцію сили й моральної величі. Хто насмілився б ще сказати, що в цьому романі фантазія — не більш ніж прекрасна притча про все людство? Уленшпигель — фламандець із Фландрії; він втілює свій народ, що йде із глибу століть, бедний, нагой, поневолений, що бореться й руками й сміхом за свої злиденні ниви, що солить веселощами свій черствий хліб, добутий героїзмом…

Я почуваю, як у моє серце стукає попіл Клааса, я також почуваю, як стукає попіл всіх тих, у кому колись і після була душу Клааса… Але навіть якщо побачити в цьому прояв вічної правди, для нас у цій книзі загальнолюдської гуманності завжди залишиться досить того, що дозволить сприймати її як книгу по перевазі національну, таку книгу, у якій ми найкраще відчуваємо нашу душу й нашу кров». {Переклад Вл. А.

Лукова). Характерно, що Лемонье належав до числа письменників-натуралістів, але дана їм характеристика вписується в оцінку Де Костера як представника неоромантического руху Бельгійцям треба було більше чверті століття, щоб сприйняти «Легенду» як «фламандську Біблію» (вираження Лемонье), як «першу книгу, у якій наша країна знайшла себе» (висловлення великого бельгійського поета емиля Верхарна). Але тільки після того, як почалася перша світова війна, «Легенду про Уленшпигеле» перекладають на багато мов миру, вона перестає сприйматися як чисто бельгійський добуток, і Ромен Ролан майже через шістдесят років після виходу добутку Де Костера вправі сказати, що «національний співак Фландрії — також і наш співак, він наш епічний поет Волі», і поставити книгу в один ряд з великими добутками світової літератури: «Журналіст, бедний, безвісний, створив майже на наших очах пам’ятник, здатний суперничати з Дон Кихотом і Пантагрюелем». «Молода Бельгія».

Популярність приходить до поета в 1883 р., коли він випускає збірник віршів «Фламандки», перейнятий відчуттям краси рідної землі, простого побуту, патріархальних відносин, що знаменує вступ Верхарна в «рубенсовский період» (термін А. В. Луначарского). Інший, аскетичний ідеал втілений у збірнику «Ченці» (1886), у якому відзначаються перші риси духовної кризи, приведшего поета в 1887-1890 гг.

до декадансу (збірники «Вечора», 1887; «Катастрофи», 1888; «Чорні смолоскипи», 1890). Народжується особливе — апокалиптическое — бачення миру, тому апокалиптическая символіка стає основою художньої виразності. У надрах трагічного, вартого на грані катастрофи поетичного миру виникає образ капіталістичного міста-спрута Зближення з робочим рухом, захоплення соціалістичними ідеями виводить поета з духовної кризи (збірники «Поля в маренні», 1893; » Міста-Спрути», 1895; «Примарні села», 1895; драма «Зорі», 1898). Апокалиптическая символіка поступається місцем монументальної алегоричності, що зближає поета із традицією В. Гюго. Але урбаністична тема зажадала від Верхарна загостреної контрастності такої деформуючої сили, що поет представляється одним з безпосередніх попередників експресіонізму.

У його творчості затверджується естетика дисонансу й дисгармонії Наступний період творчості Верхарна пов’язаний з пантеїстичним світовідчуванням, преклонінням перед міццю людини-творця (збірники «Лики життя», 1899; «Буйні сили», 1902; «Різноманітне сиянье», 1906; «Державні ритми», 1910). Символіка цього періоду втрачає властиво символістський характер, а відомий утопізм поряд з пантеїзмом зближає Верхарна з неоромантиками. Однак у його поезії, що приймає більше гармонійні обриси, як і раніше звучать мотиви заколотного пориву. На початку 1910-х років ця тема слабшає, що заслоняється радісним відчуттям різноманіття буття (збірники «Вся Фландрія», 1904— 1911; «Вечірні годинники», 1911, і ін.). У творчості поета затверджується особливий, «верхарновский» варіант вільного вірша, що відрізняється строгістю, гармонією, граничною внутрішньою концентрацією й схованою напруженістю ритму У роботах «Рембрандт» (1905), «Рубенс» (1910) Верхарн прагне створити свою методологію естетического аналізу, відкидаючи натуралістичну доктрину И. Тена. Коштовним документом стала відповідь Верхарна на анкету французьких письменників і істориків культури Ж.

Ле Кардоннеля й Ш. Велле (1905), де поет виклав свої думки про майбутнє мистецтва: «Так, так звані літературні школи усе ще існують. Але їхнє життя усе менш яскраве. Ідеї, якими вони просвіщають розум, не несуть більше свого власного світла, а є відбиттям далеких світил: поети вертаються до минулого замість того, щоб кинутися до незвіданого. Вони відмовляються від шукань із їхніми небезпеками, віддаючи перевагу звичне з його гарантіями. Повернення до класицизму симптоматичний.

Він веде до поганих перелицювань того, що було вже написане іншими; він відбиває зникнення живої сили, справжньої індивідуальності, здатності ктворчеству. <…> Вільний вірш — наймолодше з рослин Парнасу. Воно росте серед старих кущів, окремі з яких майже зовсім засохли.

Варто думати, що незабаром, коли поети завтрашнього й післязавтрашнього дня вивчать і культивують його ще краще, ніж їхні старші побратими, цими новими насіннями буде засіяне все поле: лірика й драма Сказати, якийсь буде поезія в майбутньому? Я утрудняюся, але всіма силами вірю в неї. Мені здається, що поезія повинна прийти незабаром до зовсім ясного пантеїзму. Чесні й здорові розуми усе більше й більше визнають єдність миру. Стародавнє розмежування душі й тіла, бога й миру зникає. Людина є частина світобудови.

Він наділений совістю й розумінням того цілого, частиною якого він є. Він розкриває таємницю речей, проникає в їхній механізм. У міру того як він у них проникає, його охоплює замилування природою й самим собою. <…> … У моря, що він скоряє, він будує порти; на ріках, преграждаемих греблями, він засновує міста; щоб досліджувати небо, він винаходить дивні інструменти; щоб зрозуміти матерію й розкрити її сутність, він організує лабораторії; він за століття сторазово збільшує свої сили, свою енергію, свою волю; … він угадує якусь чудесну силу, що його предки представляли як бога в людському облич.

<…> Тому нічого не залишається, як захоплюватися в цю годину тим, що він бачить, чує, уявляє, угадує, отчого з його серця й мозку виходять утвору юні, трепетні, нові. І його мистецтво не буде ні соціальним, ні науковим, ні філософським; це буде мистецтво найпростішому… Поети будуть жити згідно із сьогоденням, яке тільки можливо в майбутньому; вони будуть писати сміло й більше не остерігаючись; вони не будуть боятися свого власного захвату й рум’янцю, а також тої кипучої поезії, що це виразить. Такі мої надії». {Переклад Вл.

А. Лукова) У роки першої світової війни в поезії Верхарна позначилися риси націоналізму («Червоні крила війни», 1916). Але незадовго до трагічної смерті поет почав переглядати свої позиції, свідченням чому є його переписка з Р. Роланом.

З ім’ям Верхарна зв’язане твердження вільного вірша в європейської, а потім і у світовій поезії, він заклав основи експресіоністської типізації й національно-епічної образності поезії. Багато російських поетів випробували його вплив, створили прекрасні переклади його віршів на російську мову (А. Блок, В.

Брюсов, М. Волошин і ін.). Поезія Верхарна звичайно розглядається як символістська.

Але на рубежі століть, у перехідний період, немає чітких границь між художніми системами. Так, Верхарн, незважаючи на її близькість на різних етапах його творчості до неоромантизму, експресіонізму, у певному змісті виявився зв’язаним і з реалістичною традицією. Це одне з виражень багатогранності неоромантического руху рубежу століть.