ІСТОРІЯ ОДНОГО МІСТА ( 1869-1870) Воно: що трапилося з історією?

ІСТОРІЯ ОДНОГО МІСТА ( 1869-1870) Воно: що трапилося з історією? Сухих И. Н. Російська література. ХIХ століття (глави з підручника 10 класу) В 1869 році, коли Салтиков уже працює над «Історією одного міста», своє «воно» пред’являє читачеві Л.

Толстой. «І болісний страх охоплює його. І цей страх є страх смерті: за дверима коштує воно… Воно ввійшло й воно є смерть (виділене Толстим — И. С.). І князь Андрій умер».

Зміст цих трьох «воно» глибоко по-різному, хоча можна говорити про подібний тип побудови образа. « займенник, ЩоВтілився,» підкреслює жахаючий алогізм що відбувається. Але й Баратинський у своїй елегії, і Толстой в «Війні й світі» відразу розшифровують образ, називають позначуваний предмет: бездуховне «мертве» тіло в першому випадку, смерть — у другому. Щедрін же, згущаючи атмосферу страху, загадковості, невизначеності, четирежди міняє план зображення: воно неслося… воно було ще не близько… воно наближалося… воно прийшло…

Але замість очікуваної вказівки на предмет у тексті з’являється не менш загадкова фраза, парафраз євангельського Одкровення Іоанна Богослова, Апокаліпсиса («Часу вже не буде» — гл. 10, ст. 6): «Історія припинила плин своє».Слово «кінець» у такому контексті здобуває не формальний (книга завершена), а явно символічний зміст, включаючись у систему асоціацій-натяків на кінець світу.Таким чином, виводячи на «страшний суд» історію міста Глупова, письменник зупиняє й залишає створений їм мир у стані хиткої рівноваги

И тимчасова зупинка набуває абсолютного сенсу.У книзі залишаються натяки й на «оптимістичний», і на «песимістичний» варіанти розвитку. Але право суду й вибору залишається за читачем і залежить, в остаточному підсумку, від реального розвитку історії росіянці.Мир художній розмикається в дійсність. Історія стає сучасністю. Книга завершується тривожним питанням. «Прийти» після Похмурий-Бурчеева може й «хтось страшнее його», і «нова земля й нове небо», життя, вільна від колишніх страхів і ідолів

Історія після «кінця історії» залежить від самих глуповцев, від активності або пасивності тих, кого звично називають «народом».Здається, найглибше й особисте міркування Щедріна заховано в главі «Солом’яне місто». Дуже докладна й конкретна картина пожежі (скільки разів горіла дерев’яна й солом’яна Русь!) раптом переростає фабульні рамки й здобуває узагальнений, символічний зміст («Світова пожежа в крові», — скаже потім в «Дванадцяти» Блок).«Люди стогнали тільки в першу мінуту, коли без пам’яті бігли до місця пожежі

Пригадувалося отут усе, що коли-небудь було дорого; все заповітне, пригріте, приголублене, усе, що допомагало примирятися з життям і нести її тягар. Людина так свикся із цими споконвічними ідолами своєї душі, так довго покладала на них кращі свої сподівання, що думка про можливість втратити їх ніколи чітко не представлялася розуму. І от настала мінута, коли ця думка є не як відвернена примара, не як плід переляканої уяви, а як гола дійсність, проти якої не бути й заперечень. При першому зіткненні із цією дійсністю людин не може витерпіти болі, которою вона вражає його; він стогне, простирає руки, скаржиться, кляне, але в той же час ще сподівається, що лиходійство, бути може, пройде мимо.

Але коли він переконався, що злодіяння вже відбулося, то почуття його раптово стихають, і одна тільки спрага встановлюється в серце його — це спрага безмовності. Людина приходить до власного житла, бачить, що воно наскрізь засвітилося, що із всіх пазів випалзивают тоненькі вогненні змійки, і починає усвідомлювати, що от це і є той самий кінець усього, про яке йому колись смутно марилося й очікування якого, непомітно для нього самого, проходить через всю нього життя

Що залишається отут робити? що можна ще почати? Можна тільки сказати собі, що минуле скінчилося й що має бути почати щось нове, щось таке, від чого охоче б оборонився, але чого неможливо избить, тому що воно прийде саме собою й назветься завтрашнім днем».Це міркування автора про історію й людину в потоці історії, про відношення до трагічних катаклізмів

Грандіозні потрясіння, історичні пожежі, «гола дійсність, проти якого не може бути заперечень», постійно й нещадно руйнують людські ідеали, «споконвічні ідоли людської душі». Суб’єктивно це відчувається як «кінець усього», абсолютна безнадійність. Але життя однаково триває, історія рухається через всі злодіяння

Щось нове, котре зветься завтрашнім днем, приходить «саме собою», незалежно від будь-якої сваволі й будь-яких сподівань.Яким він буде, цей завтрашній день, це воно, що прийшло? Питання у фіналі «Історії одного міста» залишається без відповіді

Таке розуміння щедринской книги зв’язує її з однієї з найважливіших у російській літературі традицій. Істотною рисою «зневаги автора до умовних форм прозаїчного художнього твору», про яке вже йшла мовлення, Толстой уважав «відсутність романічної зав’язки й розв’язки».

Дійсно, «Євгеній Онєгін», «Мертві душі» (якщо розглядати перший тім як самостійне ціле), «Злочин і покарання», «Війна й мир» — книги з відкритим фіналом. У них немає традиційної розв’язки, фабульного завершення. Герої наприкінці оповідання виявляються на розпуття. Читачеві надана можливість самостійних міркувань про їхню долю. Щедринский «кінець» теж відкритий: письменник зупиняє й залишає на розпуття свого головного героя — глуповскую історію

Кінцівці «Історії одного міста» перебуває пряма художня відповідність у фіналі «Ревізора». Образ «зупиненого часу» — моменту вищої концентрації дії, тривожного питання, зверненого за межі художнього тексту, до читача, у майбутнє — драматургически реалізований в «німій сцені» «Ревізора» і повествовательно втілений в «Історії одного міста».Сатирові Щедріна завжди вважали спрямованої проти російського самодержавства. Але вона пережила імператорську Росію. Тоталітарні держави XX століття, здається, відверто наслідували історії міста Глупова. «Життя, що перебуває під ярмом божевілля», ніяк не може окончиться.Тим часом, «Подорожі Гулливера» Дж.

Свифта теж були колись злободенною політичною сатирою. Сьогодні ми читаємо їх по-іншому, захоплюючись фантазією автора, фабульною винахідливістю, афористичностью тексту

Може бути, і щедринскую книгу коли-небудь удасться прочитати як страшну казку про те, чого не було? 12