Кагарлицкий Ю. Ричард Бринсли Шеридан
завершує собою історію розвитку англійської демократичної комедії епохи Освіти
британського панування в Ірландії, — належав до числа найближчих друзів Джонатану Свифта. У його маєток були написані «Листи сукнороба» і «Подорожі Гулливера». Його син, батько Шеридана, що теж носив ім’я Томас ( 1719-1788), завоював популярність як керівник дублінського театру, актор, фахівець із ораторського й сценічного мовлення, автор словника англійської мови й у свій час популярної, але, на жаль, не збереженої комедії «Капітан О’бландер, або Хоробрий ірландець». Мати майбутнього письменника, Френсис Шеридан ( 1724-1766), була автором нашумілого роману «Сидні Бидальф» і декількох п’єс, у тому числі комедії «Відкриття», поставленої Гарриком у театрі Дрюри-Лейн в 1763 році
Ричард Бринсли Шеридан народився. 12 жовтня 1751 року в Дубліні.) багатого родича.) чужі засоби. Принизливе положення, у якому він опинився, заважало йому повністю віддатися навчанню. Шеридан говорив, що всі свої знання він придбав уже по закінченні школи.) згодом відомим орієнталістом, він перевів книгу грецьких віршів, написав комедію «Иксион і Амфітріон» і ряд нарисів, частина яких була опублікована в місцевій газеті. Літературна кар’єра молодого Шеридана була, однак, перервана самим несподіваним образом. У Бате Шеридани жили в найближчому сусідстві із сім’єю композитора Линли, всі дев’ять дітей якого виступали в концертах. «Вундеркінди» жорстоко експлуатувалися матір’ю, і більшість із них умерло в ранньому віці. Для старшої дочки, красуні елизабет, мати мріяла про «блискучу партію» і домагалася цього з такою ретельністю, що ім’я дочки стало здобувати дурну славу Дівчина, у якої зав’язався роман з Ричардом, вирішила бігти із сім’ї. У невеликому французькому містечку закохані обвінчалися, але їхнє життя на чужині тривала недовго. Підоспілі родичі змусили молодих повернутися в Англію. Ричард був залишений у Лондоні, елизабет відвезли в Бат: у Ричарда не було грошей, щоб містити сім’ю, і це цілком виправдувало поводження батьків в очах світла. І Шеридани й Линли були люди відомі, тому втеча Ричарда й елизабет дало рясну їжу скандальній хроніці. Захищаючи честь своєї дружини, Ричард двічі бився на дуелі. Остання з них ледь не коштувала йому життя. Може бути, ця обставина допомогла сім’ї Линли примиритися із втратою доходів елизабет, що на той час уже вважалася першою співачкою Англії, а може бути, отут зіграло роль опір, що зростав, дочки; у всякому разі, 13 квітня 1774 року Ричард і елизабет обвінчалися вдруге. Шеридан був у цей час студентом юридичної школи в Темпле. Бажаючи відгородити дружину від безцеремонних домагань світських шанувальників, він заборонив їй виступати привселюдно. У пошуках засобів до життя Шеридану доводилося розраховувати тільки на своє перо.)»романтичною юністю» письменника, вони, однак, не дають собі праці задуматися над тим, скільки образи, гіркоти, розчарувань повинне було скопитися в душі героя цих «романтичних пригод» уже за перші двадцять років його життя, скільки таланта, волі, опірності знадобилося Шеридану, щоб з’єднатися з улюбленою жінкою й домогтися того місця в житті, на яке він мав право по своїх здатностях.)»Суперники». На прем’єрі спектакль успіху не мав. Повний провал п’єси підтвердився на наступний вечір — спектакль ішов під безперервні свистки залу. «Суперники» були повернуті авторові, не доживши до третього спектаклю, збір з якого йшов на користь драматурга. Але Шеридан не здався. Протягом десяти днів майже цілодобової роботи він переробив п’єсу. 28 січня 1775 року завіса Ковент-Гардена закрився під бурхливі рукоплескания публіки. Шеридан став визнаним драматургом.)»Суперниках» роль сера Люциуса О’триггера, був поставлений двохактний фарс «День святого Патрика». 21 листопада 1775 року лондонські глядачі побачили комічну оперу Шеридана «Дуенья». Цей спектакль пройшов підряд сімдесят п’ять разів — цифра, майже небувала для англійського театру XVIII століття. Пісеньки з «Дуеньї» (музику написав Линли) розспівували по всій країні.)»Суперників» Шеридан став співвласником провідного драматичного театру Дрюри-Лейн, купивши в англійського актора, що відійшов від театральних справ найбільшого, XVIII століття Гаррика його пай. Гаррик довго шукав собі спадкоємця, і, коли його вибір зупинився на Шеридане, він, сообразуясь зі скромними засобами молодого драматурга, поступився йому свою частку участі значно нижче дійсної вартості. Проте Шеридану довелося залізти в борги й взяти двох компаньйонів. Бажаючи одноосібно керувати театром, письменник до 1780 року викупив паї у всіх співвласників. Борги його до цього часу досягли такої суми, що до кінця свого життя він перебував під страхом боргової в’язниці
24 лютого 1777 року на сцені Дрюри-Лейна пішла перероблена Шериданом комедія англійського драматурга кінця XVII — початку XVIII століття Джона Ванбру ( 1664-1726) «Непоправний, або Чеснота в небезпеці» (1696), що Шеридан дав назву «Поїздка в Скарборо». У переробці Шеридана чеснота виявилася в набагато меншій небезпеці, чим у дуже ризикованій п’єсі Ванбру. Більшість найбільш пікантних положень «Непоправного» він зм’якшив, пристосувавши комедію драматурга Реставрації до більше манірних театральних вдач 70-х років. Однак публіка, надеявшаяся побачити нову оригінальну п’єсу Шеридана й обманута у своїх очікуваннях, ледве не провалила прем’єрові. Положення врятувала молода акторка Робинсон, що виконувала роль Аманди. Брати на свій кошт свистки, що доносилися із залу, вона, розгубившись, стала присідати перед публікою. Свистки змінилися реготом, подання тривало. У Лондоні по-своєму перейменували комедію Шеридана, назвавши її «Непоправний, або Дрюри-Лейн у небезпеці». Втім, переробка Шеридана сама по собі з’явилася дуже вдалої, і спектакль мав величезний успіх. Він був повторений дев’яносто дев’ять разів. Це дозволило Шеридану цілком віддатися роботі над своєю новою комедією, що уже давно чекали глядачі
Шедевр Шеридана — комедія «Школа лихослів’я» була вперше показана публіці 8 травня 1777 року. Прем’єра цього спектаклю стала центральною подією театрального життя Лондона всієї останньої третини XVIII століття. Сучасники згадували, що, коли на сцені впала ширма, що приховувала леді Тизл, перехожим здалося, начебто обрушилися стіни театру — такий оглушливий вибух реготу й рукоплесканий донісся із залу
30 жовтня 1779 року Шеридан поставив свою останню комедію — «Критик», що також мала великий успіх. Лише двадцять років через Шеридан повернувся до драматургії, написавши п’єсу «Писарро» (1799), що, по суті, являла собою переробку мелодрами Коцебу «Іспанці в Перу».
Робота Шеридана для театру, почата «Суперниками» в 1775 році, фактично закінчується в жовтні 1779 року. За ці п’ять років він створив всі, із чим увійшов в історію англійської драматургії. Наступні тридцять років були їм віддані політичної діяльності. Дві комедії, над якими він працював одночасно з «Школою лихослів’я», — «Державний діяч» і «Жителі лісів» — залишилася незакінченими
Однак Шеридан — політичний діяч багато в чому продовжував справу, почата їм як драматург
Більше ста років відокремлюють час Шеридана від англійської буржуазної революції XVII століття. Майже сторіччя пройшло й з тих пор, коли англійська буржуазія, уклавши в 1688 році компроміс із дворянством, стала, за словами енгельса, «скромної, але визнаною частиною панівних класів Англії» {К. Маркс і Ф. енгельс, Вибрані добутки, т. II, Госполитиздат, 1952, стор. 96.}.)»промислової революції». Її справжнє значення виявилося трохи пізніше — з 1793 по 1815 рік, — а наслідки усвідомлені у всій повноті ще кілька десятиліть через. Втім, певною мірою економічні зміни, що відбуваються, позначалися на громадському житті країни вже в 80-е роки XVIII століття
У період боротьби американських колоній за незалежність в Англії виникає буржуазний радикалізм, програма якого в деяких рисах передбачала програму чартистів. В Англії не було ще справді народної партії, але ряд представників радикалізму — такі, як Джон Уилкс і Джемс Фоці, — у відомі періоди своєї діяльності й по певних питаннях виражали інтереси широких шарів народу. До числа таких людей належав і Шеридан, що зайняв незабаром видне місце в радикальному крилі партії вігів, яким керував один з його найближчих друзів і однодумців — Джемс Фоці
До початку війни американських колоній за незалежність ставляться й перші політичні виступи Шеридана.)»Оподатковування не є тиранія», у якій той затверджував, що «народитися підданим — значить без слів визнати існуючу владу», Шеридан писав в 1775 році: «Якби ми від народження були зв’язані лойяльностью стосовно існуючих форм правління, вони б ніколи й анітрошки не мінялися. В Англії не було б революції». Опублікувавши поему, що зображує боротьбу американців за незалежність, Шеридан подав їй присвята королеві Георгу III, у якому сміло виступив проти політики правлячих класів Англії й пророчив їхню поразку в «дурній і несправедливій війні» проти збройного народу
Шеридан був одним з перших людей в Англії, що заговорили про необхідність парламентської реформи. Уже в 1782 році, за п’ятдесят років до того, як під тиском народних мас ця реформа, куц і урізана, була проведена, Шеридан, виступаючи на мітингу, вимагав, щоб в Англії було уведено загальне голосування й строк повноважень палати громад обмежений одним роком
Він протягом всього відстоював життя права Ірландії, нерідко голосуючи по цьому питанню проти своєї партії.) з тих англійських суспільних і політичних діячів, які спочатку привітали «зорю волі» у сусідній країні, скотилися в лоно реакції
Найбільш яскравою подією в політичній біографії Шеридана був його виступ у справі Уоррена Гастингса — англійського губернатор^-губернатора-генерал-губернатора Індії, відстороненого від посади й відданого суду на вимогу парламентської комісії, у яку входив і сам Шеридан.
Мовлення Шеридана в парламентській комісії й на суді (лютий і червень 1787 року) зробили величезне враження на суспільну думку Англії. На засіданні суду Шеридан говорив чотири дні при неослабній увазі публіки. Найбільша акторка Англії того часу Сара Сиддонс, вражена силоміць красномовства Шеридана, зомліла. Юрби людей прагнули протягом цих чотирьох днів проникнути в будинок Вестмінстерського абатства, де йшов суд
З жагучим обуренням Шеридан розгорнув перед слухачами картину колоніальних звірств, показав жадібну, цинічну природу буржуа — завойовника й поневолювача чужих народів
«Цілі нації винищувалися заради пачки банкнот, — говорив він, — цілі області випорожнювалися вогнем і мечем, щоб забезпечити капіталовкладення… Генерали ставали акціонерами, дрюк увійшла в реквізит банкірських контор, і весь Индустан побачив британський уряд із закривавленим скіпетром в одній руці, у те час як інша його рука шарила по чужих кишенях».
Затіваючи процес проти Гастингса, керівники партії вігів переслідували зовсім певні політичні цілі. Перебуваючи в той час в опозиції, вони розраховували розташувати у свою користь суспільна думка й одночасно, ліквідувавши монополію Ост-Индской компанії, одержати свою частку прибутків від пограбування Індії
Шеридан поставив у своєму мовленні питання ширше, ніж це диктувалося інтересами вігів. Сама система колоніального панування в Індії була показана їм настільки обнаженно, позбавленої всіляких прикрас, що мовлення його виявилася об’єктивно спрямованої не тільки проти тих, хто зараз розпоряджався Індією, але й проти тих, хто притязал на це вдальнейшем.
Не дивно, що процес Гастингса затягся на сім років, а потім, коли враження, зроблене мовленнями Шеридана, згладилося, палата лордів виправдала обвинувачуваного. Але, хоча мовлення Шеридана й не принесла, здавалося б, ніякого безпосереднього результату, вона залишилася зразком високої цивільної чесності й принциповості, що запомнились на багато років. Першою людиною, до якого направився молодий Байрон, вийшовши з будинку парламенту після свого знаменитого мовлення 27 лютого 1812 року в захист робітників-луддитів (руйнівників машин), був Шеридан.)
Однак в 90-е роки в числі відомих англійських політичних діячів, крім Джемса Фокса, не було людини більше демократичних переконань, що більш радикально мислить і більше чесного, чим Шеридан.
Природно тому, що з посиленням реакції в Англії політична кар’єра Шеридана стала наближатися до кінця. Він був неугодний не торуй, ні вігам. Втративши своє місце в парламенті й втратившись депутатської недоторканності, він був арештований за борги, і, хоча незабаром його звільнили, це завдало страшного удару його самолюбству. Пожежа театру Дрюри-Лейн і величезні витрати на відновлення будинку, яких вимагав Шеридан, уважаючи Дрюри-Лейн гордістю англійського сценічного мистецтва, привели до того, що він був відсторонений від театральних справ. Байрон згадував, як був занедбаний і ображений Шеридан в останні роки свого життя. Один раз, перебуваючи в акторському фойє Дрюри-Лейна після спектаклю за участю едмунда Кина, Байрон побачив, що у дверей коштує й не зважується ввійти колишній керівник цього театру. Знайомі зустріли якось на вулиці плачучого старого Шеридана, що ніс продавати портрет своєї покійної дружини, написаний знаменитим Гейнсборо…
Шеридан умер 7 липня 1816 року в страшній бідності. За кілька днів до смерті в його кімнату, з якої були винесені весь меблі, з’явилися судові пристави, питавшиеся повести хворого письменника в боргову в’язницю
Шеридану влаштували пишні похорони. Труна з його тілом був установлений у Вестмінстерському абатстві. За катафалком ішов весь «колір» британської аристократії, а на інший день Шеридана знову забули. Надгробний «пам’ятник був установлений на засоби одного з його друзів. Біографії Шеридана численні, але дотепер в Англії немає повних академічних зборів його творів. Умирав на самоті він, а в труни Буде черга сильн і знатних стояти. От їхньої дружби міряло, от честі їхня проба, Про порожні ці душі мені боляче писати… Де ви були, коли він, голодний, зачах? Зграя знатних у нещасті його уникала. Нині приставши з поета стягнув ковдру — Завтра лорд його труна понесе на плечах! {*} {* Переклад Б. Слуцкого.} Цими віршами поет-романтик Томас Мур — представник покоління, шедшего на зміну Шеридану, — відгукнувся на смерть чудового драматурга
попередників
Англійська комедіографія XVII-XVIII століть пройшла надзвичайно складний шлях розвитку, що визначався соціальними й політичними змінами в житті країни
Рубіж між драматургією Відродження й наступного періоду утворить в Англії буржуазна революція середини XVII сторіччя. Театри були закриті, подання заборонені.) близько, щоб харчувати до них хоча б тінь поваги. Однак досить правдиво показуючи розкладання правлячих класів, комедіографи цієї школи найчастіше приходили до заперечення всяких моральних критеріїв,
Тому таке важливе значення мало появу в Англії просвітительської драматургії, що почала завойовувати сцену вже через кілька років після вторинної катастрофи абсолютизму Стюартов в 1688 році. Деякою мірою просвітительському впливу піддалися й останні драматурги, що належали до школи комедії Реставрації
До кінця 20-х років XVIII століття в просвітительській драматургії виділилися два плини — консервативне й демократичне. Представники першого з них були цілком задоволені результатами компромісу буржуазії й дворянства в 1688 році, представники другого починали вже бачити протиріччя нового буржуазного суспільства. Драматурги-Консерватори вважали своїм завданням відвертати глядача від дурних учинків, показуючи йому приклади чесноти. Їхні супротивники бажали виправляти людину, викриваючи пороки суспільства. В остаточному підсумку перші боролися за повчально-охоронну, другі — за демократичну сатиричну комедію
Виданий в 1737 році закон про театральну цензуру на час перервав розвиток сатиричної комедії
Її відродження почалося лише в 60-х роках XVIII століття, причому демократичної комедіографії знову довелося завойовувати своє місце в боротьбі з повчальною комедією
Зіткнення демократичної й консервативної комедіографії прийняло в 70-е роки форму боротьби між так званої «веселої» і «сентиментальної» (повчальної) комедією. Спочатку здавалося, що суперечка йде про чисто художні питання. І дійсно, не можна сказати, щоб такі «веселі» комедії, як «Полли Хоником» (1760) і «Ревнива дружина» (1761) Кольмана, «Добрячок» (1768) і «Приниження паче гордості, або Ніч помилок» (1773) Гольдсмита, піднімали більше важливі соціальні проблеми, чим добутку драматургів-сентименталістів. Хоча вже на першому етапі розвитку «веселої» комедії сатиричні елементи були присутні й у п’єсі Кольмана «Таємний шлюб» (1766) і в ряді епізодів інших п’єс представників цього напрямку, щирий характер протиріч між двома школами драматургів у всій повноті розкрився лише із приходом Шеридана.
Наприкінці своєї діяльності комедіографа, у п’єсі «Критик», Шеридан сам почасти пояснив зміст своєї боротьби із сентиментальною драматургією. Правда, Шеридан обрав тут об’єктом нападок трагедію, але це не міняє справи, оскільки мова йде не про особливості жанру, а про підхід до зображення життя. «Цнотливість» сучасних драматургів, говорить Шеридан, можна зрівняти з «штучною сором’язливістю куртизанки, у якої соромливий рум’янець на щоках згущається в міру того, як убуває її скромність». Шеридан бачив історичну невідповідність між «прикладами чесноти», пропонованими сентиментальною драматургією, і дійсними якостями буржуазного індивіда й у цьому вбачав нереалістичність сентиментальної, апологетичної по своїй сутності драматургії. У своїй власній творчості Шеридан пішов іншим шляхом. Основою його реалізму стало осміяння й викриття пороків сучасного суспільства
що в глядача залишається враження не заплутаності, а комедійної насиченості п’єси
В «Суперниках» немає жодного особи, що не було б характером, жодного повороту сюжету, що не був би виправданий характерами героїв, обставинами, місцем і часом дії. Саме тому думки автора розкриваються не в проповідях і деклараціях, як у сентиментальних комедіях, а в русі інтриги, у зіткненні персонажів
Основний прийом, яким користується Шеридан в «Суперниках», — це зіставлення образів, що контрастують, положень, сцен. Якщо в його комедії відбувається дуель, то виклик кидає відомий боягуз людині хороброму, якщо герой упевнений в успіху, то публіка у свою чергу може бути впевнена, що в наступній сцені він зустрінеться з непередбаченими труднощами. Подібна манера часто приводить до того, що контраст у Шеридана здобуває характер гротеску.) кожної пари, але й самі пари
Але тут і проявляється невичерпна винахідливість Шеридана, його вміння різноманітити характери й положення. Контраст не перетворюється в нього в сухе протиставлення; у ньому, навпроти, таяться величезні можливості для психологічного розкриття образів, для гумору й, нарешті, для твердження думок автора
Лідія Ленгвиш — дівиця, що начиталася сентиментальних романів, мріє про «рай у курені». Любов для неї — вся в зовнішніх атрибутах романтичної пристрасті: у побаченнях при місяці, викраденні, вінчанні в далекому шотландському сільці. «Груба, нудна» реальність для неї не існує. «Скільки разів я, крадькома, тікала з будинку в холодну січневу ніч і знаходила його в саду обмерзлої, як статуя, — розповідає вона Джулии про свої побачення з Абсолютом, — він падав прямо в сніг на коліна й так зворушливо чхав і кашляв… Він тремтів від холоду, а я від хвилювання, і в той час, як наші руки й ноги німіли від зимової холоднечі, він гаряче благав мене розділити його полум’я — і ми палали взаємним жаром! Ах, Джулия, от це була теперішня любов!» Але поруч із сентиментальною екзальтацією в ній уживается черствість, нерозвиненість почуттів. Лідія щиро здивована тим, що її подруга прив’язана до людини, що спасли її з води. «Подвиг? Так будь-яка ньюфаундлендская собака зробив би те ж саме! — викликує вона. — От уже я не подумала б віддати моє серце людині тільки тому, що він добре плаває». Лідія нехтує «нудну» дійсність тому, що не знає неї, душевно не розвинена, не здатна побачити почуття там, де воно не виступає в пишному романтичному одяганні. Живучи у світі ілюзій, вона засуджена на такий же ілюзорний роман з неіснуючим прапорщиком Беверлеем. Гроші вона нехтує єдино тому, що ніколи не знала в них потреби
Втім, незважаючи на свою безглуздість, романтичні бредні Лідії — не тільки плід щиросердечної обмеженості. Вони якоюсь мірою породжені протестом проти ідей, які без утоми проповідує її тітка й опікунка. «… У шлюбі куди безпечніше починати з легкої відрази, — повчає племінницю миссис Малапроп. — Я, наприклад, до весілля ненавиділа твого дорогого дядюшку, як чорношкірого арапа, і, однак, якою зразковою дружиною я йому була! А коли богові завгодно було позбавити мене від нього, так ніхто й не знає, скільки я зліз пролила!» Правда, протест проти виродливої моралі миссис Малапроп приймає в самої Лідії виродливу форму, але він естествен у молодої дівчини, і в ньому стан її зцілення
Лідія не могла, звичайно, змінитися протягом короткого строку, протягом якого відбувається дія п’єси, але якщо спочатку в її вчинках переважають екзальтація й каприз, то наприкінці, коли дівчина зштовхнулася, нарешті, з реальними труднощами — зі страхом за життя коханої людини, необхідністю вибирати між своїм самолюбством і можливістю щастя з капітаном Абсолютом, — на зміну вигаданим стражданням приходять справжні почуття
Інший характер носить сентиментальність Фокленда. На відміну від Лідії він знає життя, по-справжньому любить свою наречену, внутрішньо зовсім щирий. Фокленд терзається тим, що не зустрів у житті дотепер теперішньої, великої, всепоглинаючої пристрасті. Він знає, що словом «любов» нерідко прикривають користь, самолюбство, розрахунок. І, відшукавши жінку, здатну відповісти на його почуття, він довго не може повірити у своє щастя, ображає її невиправданими підозрами, сумнівається в неї щирості
Почуття Фокленда й Джулии вільніше від розрахунку й марнославства, глибше, ніж любов капітана Абсолюту й Лідії. Але сварки закоханих пояснюються не тільки підозрілістю Фокленда. Прийти до взаємного розуміння Фокленду й Джулии заважають і його старозаветние подання про відносини між закоханими. Він переконаний, що «істинно скромна, цнотлива жінка може тільки з однією людиною у світі танцювати контрданс, і те, якщо інші пари — її тіточки й дядюшки».
Так поступово розгортається основна тема комедії — тема виховання почуттів. Умійте відчути радість любові, принадність дружби, зрозуміти красу життя — не вигаданої, а теперішніми, багатої фарбами, рухом, почуттями, — учить глядача автор
Але в житті є багато виродливого, відразливого, того, що заважає здійснитися гуманістичним ідеалам. І Шеридан призиває боротися за своє щастя. Треба вміти не тільки радуватися життю, треба вміти неї завойовуватися
Діючий початок п’єси втілений насамперед в образі капітана Абсолюту. Цей парубок позбавлений глибини Фокленда й не має цілісність натури Джулии, але він активний, дотепний, спритний, знає життя й уміє нею насолоджуватися
Жоден з названих героїв не виражає всієї думки п’єси. Ідея добутку більше, об’ємніше кожного з них — звичайних людей з їхніми достоїнствами й недоліками. Але кожний з героїв по-своєму допомагає зрозуміти загальний задум автора. Свій людський ідеал Шеридан намагався, щоправда, втілити в образі Джулии, вірної, розумної й рішучої дівчини. Однак роль Джулии не належить до числа тих, через які в театрі коли-або розпалювалося суперництво, а вимовний нею під завісу монолог не стільки розкриває, скільки звужує й обмежує ідею п’єси, зводячи її до проповіді помірності в справах і обачності впоступках.
Не в цьому, звичайно, зміст комедії Шеридана. «Суперники» — добуток задерикуватим, молодим, життєстверджуючим, перейнятим гуманістичним духом.))»День святого Патрика, або Заповзятливий лейтенант», що з’явився слідом за «Суперниками». Особливий інтерес представляють сцени, де показаний розгул п’яної солдатні на постої, шахрайські методи вербування в англійську армію. Тут уже укладені елементи соціальної сатири
«Дуенья», написаної у формі комічної, або, по тодішній термінології, «баладної» опери. Не омани юності осміюються в цій п’єсі, а такі типові якості буржуа, як своєкорисливість, жадібність, презирство до людських почуттів. Правда, місце дії перенесене в Іспанію, але проблеми, які ставить Шеридан, особливо характерні для англійського життя XVIII століття
Політична сатира не знаходить собі місця в цьому добутку, як і у всій творчості Шеридана й інших представників «веселої комедії». Вона була неможлива після видання закону 1737 року. Але в «Дуеньї» укладено значно більше елементів соціальної сатири, чим в «Суперниках».
Персонажі п’єси розділені на дві групи. Першу з них, написану в гротескній манері, утворять дон Херонимо, Исаак Мендоса, дуенья Маргарита, батько Пабло, батько Франсиско, батько Августин і інші ченці
У характеристиці цих персонажів Шеридан показує глядачеві різні типи англійського буржуа
Докладніше всього виписаний драматургом образ дона Херонимо. Через нього влучно розкриті якості буржуазного індивіда тої пори, коли великі спекулянти купували собі дворянські титули, а стара аристократія легко сполучила фамільну пиху із чисто буржуазною корисливістю
Дон Херонимо — дворянин. Він пишається красою своєї дочки, що служить прикрасою його роду. Але він ні на мінуту не забуває й про те, що краса робить його дочка гарним товаром, що тим вигідніше можна продати. Недарма дон Херонимо вважає англійських купців кращим об’єктом для наслідування.) честі перекручено, то в Мендоси воно начисто відсутній, хоча він і любить говорити про дружбу, борг і шляхетність, розуміючи, що за допомогою подібних мовлень легше обдурити людини, з яким маєш справу. Боягузтво Мендоси — лише один із проявів дріб’язковості й підлості його натури.) припустимої, але й желательней. Довга ворожнеча англіканської церкви з «папістами» ускладнювалася ще й украй напруженими відносинами між Англією й католицькою Францією, не раз спроби, що підтримувала, нової реставрації Стюартов. Офіційна пропаганда в Англії вела жорстоку боротьбу з католицтвом. Шеридан і сам був не ладь зачепити католицьку церкву. Однак основу сцен у монастирі становить критика пуританського лицемірства.) нижчі класи суспільства. Пуританське лицемірство захопило широкі шари англійської буржуазії. Її благочестя анітрошки не заважало грабувати своїх ближніх в «законній» формі буржуазного приобретательства. Ощадливість, обачність, прагнення до збільшення доходів оголошувалися англійським буржуа основними чеснотами, зв’язаними якимось таємничим образом з турботою про благо ближнього. «Святі батьки», що діють у монастирських сценах, ставляться до наживи з лицемірством і святенництвом типових англійських буржуа-пуритан
Іншу групу утворять молоді герої комедії
Снову Шериданом показані дві пари закоханих. Антоньо й Луїса для Шеридана — цілком позитивні герої; вони разом втілюють ту активність і здатність боротися за свої права, які відрізняли капітана Абсолюту. По своєму духовному вигляді — це демократичні герої. Інакше Шеридан зображує Фернандо й Клару. Фернандо, подібно Фокленду, добре знайомий з вовчою мораллю суспільства, у якому живе, і не довіряє навіть тим, хто заслуговує довіри. Однак якщо в словах Фокленда часом звучав пафос обурення потоптаного в буржуазному суспільстві людського достоїнства, то на Фернандо Шеридан дивиться з помітною іронією. Недовіра до людини властиво ворогам молодих героїв, і, переймаючи їхньої звички, Фернандо втрачає у своїй людській цінності. Він не так прямодушний, як Антоньо. Він заступається за Антоньо в розмові з батьком не тільки, щоб допомогти другові, але й тому, що бажає убезпечити від нього Клару, у яку той був колись закоханий. Своє почуття Фернандо любить наділяти в штучні форми. Його кохана у свою чергу заражена в якімсь ступені лицемірством, що, втім, Шеридан не приймає всерйоз, бачачи в ньому наносна якість, що граничить із жіночим кокетством
Комедія має традиційний щасливий кінець. Антоньо повінчаний з Луисой, Фернандо із Кларою. Мендоса покараний шлюбом з потворною дуеньєю Маргаритою. Автор щедро нагородив своїх улюбленців, розправився з них ворогами
И все-таки кінець комедії на відміну від «Суперників» обставлений такими психологічними подробицями, що в жодному разі не виявляється апогеєм загального примирення, станом щастя на вічні часи. Зі шлюбом Луиси й Антоньо дон Херонимо примирився не тому, що зрозумів, як міг би спотворити життя своєї дочки, з’єднавши її із пройдисвітом Мендосой. Дрібна користь, нерозбірливість у засобах і здатність легко покривити душею як і раніше представляються йому якостями, гідними всілякої поваги. Херонимо розчарувався в Мендосе не тому, що він шахрай, а тому, що він шахрай занадто дрібний і недостатньо щасливий. Своєю перемогою молоді закохані зобов’язані не раптовому прозрінню суворого батька, а лише щасливо сформованим обставинам. Ніхто з героїв комедії не переходить у фіналі з однієї групи в іншу. Симпатії й антипатії драматурга розподілені зовсім виразно. Біле залишається білим, чорне — чорним
«репетиції» (іншими словами — «сцени на сцені»). Їхні супротивники захопили «правильну комедію», як тоді називали звичайну комедію в п’яти діях. Це своєрідний поділ по жанрах було далеко не на користь демократичного напрямку. «Правильна комедія», безсумнівно, давала значно більші можливості для реалістичного відбиття дійсності й створення повнокровних життєвих характерів, чим умовні «малі» жанри
Тому драматурги-сатирики, уже починаючи з Фильдинга, боролися за оволодіння «правильною комедією», прагнучи, з одного боку, внести сатиричний зміст у пятиактную комедію, з іншого боку — перебороти умовність малих жанрів. Ця боротьба давала усе більше відчутні результати в міру того, як демократична комедіографія здобувала більшу зрілість і накопичувала традиції
Подібний шлях у межах однієї творчої біографії довелося пройти й Шеридану. Неважко помітити розмаїтість жанрів, у яких працював Шеридан. Після «Суперників» він звертається до фарсу («День святого Патрика») і баладній опері («Дуенья»). Остання мала для Шеридана особливе значення, оскільки цей жанр, створений основоположником демократичного напрямку в англійському театрі XVIII століття Джоном Геем, був традиційно сатиричним. Використовуючи сатиричні можливості баладної опери, Шеридан у значній мірі переборює разом з тим умовність і пародійність, що відрізняли колись цей жанр
«Поїздка в Скарборо» теж мала певне значення в підході драматурга до великої сатиричної комедії
Так, опановуючи драматургічною майстерністю й засвоюючи сатиричні традиції англійської просвітительської літератури, Шеридан наближається до створення свого шедевра — «Школи лихослів’я».)»Джозеф ендрус» і «Том Джонс». Народжена в результаті роботи над цими добутками формула Фильдинга «приклад робить на людський розум дія більше безпосереднє й сильне, ніж наставляння», лягла пізніше в основу боротьби Кольмана, Гольдсмита й Шеридана із сентиментальною комедією. Фильдинговское розуміння категорії смішного (смішне — це «якщо відкривається, що людина являє собою щось саме зворотне тому, що він собою зображував») використовується Шериданом. Смішні претензії буржуа на чесноту, дворянина — на честь, смішно вважати ці класи такими, якими вони прагнуть себе зобразити. Уже самі естетические установки Фильдинга являли собою відповідь на спроби ідеалізувати буржуазне суспільство, що недавно сформувалося; у них були закладені основи сатиричної демократичної комедії
Саме сатиричне розжарення «Школи лихослів’я» допоміг Шеридану внести цим добутком такий значний внесок у драматургію, підняти англійську демократичну комедію на новий щабель
«Школа лихослів’я» зажадала від драматурга тривалої й напруженої роботи. На останньому аркуші рукопису Шеридан замість традиційного «кінець» написав: «Скінчив, слава богові!» Суфлер театру Дрюри-Лейн, що довго ждали нової комедії свого керівника, приписав унизу з неменшим полегшенням: «Амінь».
Очікування трупи не були даремними
«Школа лихослів’я», — результат того, що вся п’єса перейнята однією думкою, одним гарячим переконанням автора, його прагненням знеславити, викрити, змішати із брудом ненависного йому буржуа-пуританина — ханжу й користолюбця, лицеміра й негідника. Шеридану не треба було для цього видумувати складної сюжетної схеми, заплутаних перипетій. Йому досить було лише сконцентрувати, довести до рівня своєї ненависті те, що підказувала саме життя
… Багатий лондонський будинок. Хазяїн його давно вже втратив зв’язок зі своїм маєтком, але не ввійшов і в життя буржуазного Лондона. Цей добряга й сангвінік досить забезпечений, щоб не думати про збільшення свого стану, він не марнолюбний і мріє лише про те, щоб на спокої дожити свої дні. Герой Шеридана позбавлений корисливої зацікавленості в людях. Втім, він ще досить душевно молодий, щоб радуватися й обурюватися з усією силою свого темпераменту й, нарешті, закохатися в дочку зубожілого сквайра. Сер Питер Тизл не з тих людей, які звикли й уміють аналізувати свої почуття. Йому здається, що він тверезо й обачно вибрав собі дружину Насправді він піддався сильному пориву почуття, щиро полюбив молоду дівчину. І в цьому на перший погляд його нещастя. Налагоджений побут сера Питера приходить у повний розлад. Він не в змозі витримати непомірних витрат своєї дружини. Будинок ломиться від гостей. Старого змушують ходити з візитами, і, що гірше всього, сер Питер підозрює дружину в зраді. Але хто її обранець?
Сер Питер думає, що це залишений у свій час під його опіку Чарльз Серфес. І дійсно, молода жінка, що справедливо обурює патріархальність сера Питера, його бажання відгородитися від сучасності й жити спогадами, могла б захопитися цим чарівним гулякою. Втім, підозри сера Питера спрямовані по помилковому шляху. Недосвідчена, не знаючого життя леді Тизл, інстинктивно протестуючи проти старозаветности сера Питера, зближається з великосвітським і цілком «сучасним» кружком злопихателей. Її намагається спокусити брат Чарльза лицемір Джозеф
И все-таки сер Питер не помилився в дружині. Його щира любов будить відповідне почуття молодої жінки. Зрозумівши щиру природу своїх світських приятельок, вона відвертається від них
Завдання комедії закладене в самому сюжеті, що розвивається як історія викриття лицеміра Джозефа й прозріння леді Тизл і сера Питера. Леді Тизл вірила, що лихослів’я її світських приятельок — лише безневинне времяпрепровождение. Сер Питер думав, що за словами людини можна судити про те, що він собою представляє. Падіння ширми в кімнаті Джозефа недарма відзначає собою кульмінаційний пункт п’єси — одночасно спадає завіса з око героїв комедії. Шеридан хотів, щоб вона спала й з око тих його глядачів, хто заражений шануванням «вищого світла», не уявляє собі щирий характер відносин між людьми в сучасному суспільстві
Сюжет комедії здобував у Шеридана великий суспільний зміст у силу того, що образ лицеміра Джозефа Серфеса намальований їм як соціально^-типовий. Англійський буржуа грабував своїх ближніх, прикриваючись святенницькими сентенціями, і тому викриття пуританського лицемірства було для Англії XVIII століття найбільш діючою формою боротьби проти буржуазної своєкорисливості. Просвітителі демократичного крила давно прагнули показати «англійського Тартюфа». Фильдинг здійснив це завдання в «Томі Джонсе», намалювавши фігуру Блайфила. Але в драматургії образа подібної сили й суспільного звучання до Шеридана створено не було.)»академія лихослів’я» на чолі зі своїм головою леді Снируел. Це ледарі, дрібні людишки, якими рухають самі низинні страсті. Кожний з них — маленька подоба Джозефа Серфеса. Великий, вражаючий образ лицеміра підтриманий полдюжиной інших епізодичних осіб. Джозеф — не виключення. У ньому лише з найбільшою повнотою втілені дійсні якості представників так званого «вищого світла».
Джозеф Серфес розкривається в зіставленні з його братом Чарльзом. Джозеф володіє, здавалося б, всіма буржуазними чеснотами — він скромний, благочестивий, шанобливий до старших, ощадливий і розсудливий. Жодним із цих якостей не може похвастатися його брат — марнотрат, аматор провина й жінок. Усяка пристрасть Чарльза проявляється нестримно й вільно, стискува_ не турботою про думку навколишніх і зменшувати^ся не голосом розуму. Хто ж з них краще — дозвільний гуляка, підданий всім порокам молодості, або його обачний брат? Шеридан віддає перевагу першому. У Джозефа ті ж страсті, що й у Чарльза, але вони потворно перекручені засвоєної їм пуританською мораллю. Вона не дозволяє йому відкрито зізнатися у своїй любові до жінок, але зате штовхає на таємний зв’язок із дружиною свого друга й благодійника. Він бажає мати у своєму розпорядженні засоби для широкого життя, але найкращий спосіб для цього, на його думку, — шляхом обману в любові заволодіти чужим станом. І навпроти, здоровий людський початок, що тріумфує в Чарльзе, змушує його зосередити своє почуття на одній жінці й міцно, по-справжньому неї полюбити. Чарльз не вважає грошей, але в нього добре серце, і він не скупиться не тільки на власні задоволення, але й на допомогу людям
Безтурботний Чарльз не скований ніякими забобонами. Легка іронія стосовно «старої доброї Англії», що проникає всю творчість Шеридана, переходить у глузування в сцені аукціону, де Чарльз продає з молотка портрети своїх предків «із часів норманского завоювання». Старе життя валить, і не в завітах старовини варто шукати свою лінію поводження, а у веліннях розуму й доброго серця,
Гуманістичний зміст навчання просвітителів — заклик до віри в людину, переконаність у здатності людини до постійного вдосконалювання, до високих устремлінь і почуттів — повною мірою засвоєний Шериданом. Гуманістична, демократична основа творчості Шеридана й пояснює його критичне відношення до буржуазного суспільства
Правда, читач не знайде в комедіях Шеридана міркувань про загальні принципи пристрою цього суспільства. І причини цього — в особливостях періоду, у який він жив.) і протиріччя дійсності усе більше заглиблювалися, просвітителі усе менш виявлялися здатними дозволити їхніми засобами своєї ідеології. Сфера явищ, зображуваних просвітительським романом, звужується, хоча, звичайно, письменники 70-х років найчастіше показували ті сторони англійського життя, які були невідомі, та й не могли бути відомі їх попередникам
Якщо просвітителів першої половини століття більше цікавив питання про те, що відбувається, то їхніх продовжувачів сильніше займало, як відбувається те або інше явище в тій або іншій сфері життя, доступної для їхнього тлумачення. Вони докладніше розробляли людську психологію, міцніше, компактніше будували сюжет своїх добутків. Роман ґрунтувався тепер не на чергуванні епізодів, зв’язаних між собою лише фігурою головного діючої особи, а на вичерпній характеристиці декількох ситуацій і образів. Різноманіття тим змінилося однією темою, від важливості й глибини розкриття якої залежала соціальна значимість добутку
Приблизно в такому ж відношенні між собою, як роман першої й другої половини XVIII століття, перебувають комедії Фильдинга, що ставили важливі загальнополітичні питання, і «Школа лихослів’я» Шеридана, у якій автор начебто охоплює досить вузьке коло явищ. Успіх Шеридана пояснюється тим, що він обрав значну соціальну тему й зумів втілити її в закінчених виразні й типових образах
Останній великий добуток Шеридана — трагедія «Писарро» — носить характер політичного памфлету. «Шеридан не написав нічого нового, — сказав, прочитавши п’єсу, політичний супротивник Шеридана В. Питт. — Те ж саме мені довелося чути на процесі Гастингса».
«Писарро» викриває завойовницькі війни, колоніальну політику, затверджує право кожного народу самому розпоряджатися своєю долею. Шеридан знову, як він зробив це в часи свого розквіту, зриває маски з колонізаторів, показує, що розмови про «цивілізаторську місію» прикривають звичайний грабіж
«Писарро» написаний у незвичайній для Шеридана формі трагедії. Це пояснюється цілим рядом обставин.)»Школі лихослів’я» немає жодної сцени Чарльза Серфеса й Марії, він відповів: «Тому, що ні містер Пальмер, ні мисс Хопкинс не вміють переконливо зображувати любовну пристрасть». Форму останнього добутку Шеридана в значній мірі визначив прихід на англійську сцену просвітительського класицизму, багато в чому пов’язаного із сентиментальними тенденціями. У постановці 1799 року роль Ролли виконував Джон Кембл, Алонзо — Чарльз Кембл, Ельвіри — Сиддонс, Кори — Джордан.
Однак головною причиною звертання Шеридана до трагедії, відзначеної безсумнівним впливом сентиментальної драматургії, з’явилася складність політичної позиції автора в ці роки
Засуджуючи загарбницькі війни, які вів тоді Наполеон, Шеридан не хотів разом з тим солідаризуватися з реакціонерами, ватажками антифранцузької коаліції. Він був далекий від того, щоб, подібно апологетам англійської буржуазії, ставити на противагу Наполеонові «вільності вільного британця» і чесноти людини, породженого сучасним йому миром корисливості й своєкорисливості. Його трагедія спрямована проти завойовницьких і колоніальних воєн — у першу чергу проти тих, які вела Англія. Бажаючи показати «протиріччя» колоніальних воєн «людській природі», як розумів він це питання в рамках просвітительської ідеології, Шеридан змушений був скористатися прийомом сентиментальної трагедії того часу — перенести дію в не торкнуті цивілізацією країни, для того щоб протиставити завойовникові Писарро «природної людини» Роллу.)
«Писарро» випадає з основного русла творчості Шеридана. Для нас він залишається драматургом 70-х років XVIII століття, коли їм були створені найбільш великі добутки, що понині не загубили свого значення
Саме як комедіограф і в першу чергу як автор «Школи лихослів’я» Шеридан був оцінений у Росії. Ця комедія була вперше видана в Росії в 1791 році під заголовком: «Школа наклепу, або Смак пересуждать інших. Із творів молодшого Шеридана, наслідування з англійського на німецький, з німецького перекладена на російську мову». Переклади добутків Шеридана з тих пор мають більшу традицію.)»Школа лихослів’я», поставлена в 1940 році. Неодноразово здійснювалися на радянській сцені постановки інших комедій Шеридана. Добутку Шеридана продовжують жити й у наші дні, тому що в них виніс вирок буржуазному суспільству свого століття письменник, якого відрізняють демократичність і гуманізм, талант і майстерність, зіркий погляд і велике серце.