Лукьянец И. В. Ж. Ж. Руссо й Ф. Петрарка
«Юлія, або Нова елоиза» (1761), про яке в основному й піде мовлення, міняла свій характер. Відомо, яку величезну роль зіграло творчість Петрарки в розвитку французької поезії епохи Відродження.)»Досить наслідувати Петрарки» Дідро й Даламбера в невеликій статті «Петрарка»[1], з повагою говориться про заслуги Петрарки-Поета, однак ні його релігійна, ні філософська думка не викликають інтересу в автора статті шевальє де Жокура. Петрарка становив для французів XVIII сторіччя частина культурного тла, але в той же час зовсім природно, що неоплатонізм італійського мислителя не міг бути дуже популярним в епоху, коли в повний голос звучав пафос матеріалістичних концепцій. Однак французька просвітительська думка XVIII сторіччя аж ніяк не була однорідної й винятково матеріалістичною. Серед найбільших французьких мислителів XVIII століття був один, для якого мир земний ніколи не переставав бути відбиттям вічного, щирого, миру. Це Жан-Жак Руссо.) (1742 рік) не раз були об’єктом уваги дослідників[2]. В италофилии Руссо й сам зізнається на сторінках своєї «Сповіді».)»Сповіді» Руссо й про «Мою таємницю» Петрарки[3]. Порівняння двох добутків викликається вже їхньою жанровою приналежністю прямо позначеної в заголовках обох добутків. Особистість, складна, що випробовує себе й мир в аж ніяк не простих диалогичних відносинах і все-таки стверджуюча самоцінність індивідуальності, у центрі двох добутків. Переломна свідомість мінливої епохи, що звернулося в погляд усередину себе, спроба гармонізації свого особистого хаосу. Це й ще багато чого іншого ставить «Сповідь» «Діалоги» Руссо в один ряд з «Моєю таємницею».) що Руссо в «Юлію, або Нової елоизе цитує тільки італійських поетів. Дев’ять разів він цитує Петрарку, десять . Руссо приписує рядка Петрарки улюбленому їм Метастазио. Помилка ця свідчить не про незнання тексту, тому що цю строфу Руссо переклав на французьку мову сам, а скоріше парадоксально говорить про глибоке особисте освоєння поетичної думки, коли не так важливо, хто саме вимовив слово, важливо лише те, що воно стало твоїм. Роман Руссо «Юлія, або Нова елоиза» (1761) «)[5]. Переклад Руссо: «Le mo) отсилающее до легенди про елоизе й Абеляра), властиві французькому письменникові у високому ступені. Руссо прибігає до самих різних форм интертекстуальной зв’язку, мабуть, до усім, крім пародії. Пародійне мислення не властиво Руссо саме в силу того, що для нього історія поза часом, вона пространственна, але не обмежена в часі. Пародіювання «Ні вечорами, ні в полуденну годину», «lassare il velo-» (XI ая балада на життя мадонни Лаури) Руссо приводить строфу «[…] et poi chrsquo;amor di me vi fece accorta, fur i blo)» до Сенуччо» і цитує строфу з нього: «Qui ca)
Роман Руссо неодмінно розлюбить раніше, ніж інший. Ця традиція уважного спостереження за розвитком любові сходила до універсального спостереження моралістів XVII сторіччя, наприклад: «Той, хто виліковує від любові першим, завжди виліковує повніше»[9]. Мовлення в основному йшла про незмінні для всіх матеріальних законах любові. Історії спокуси, охолодження, навіть загибелі від нещасної любові в романах Кребийона, Мариво, Дюкло були цікаві точними спостереженнями за земним, живим життям любові. Мотив незмінності, вірності в любові пародіювався, слово платонізм одержувало іронічне фарбування, глузливе звучання, знижувалося приблизно так само, як ледве раніше це відбувалося зі словом епікуреєць. Епікурейською свинею» називає свого хазяїна Сганарель в » Дон-Жуане» Мольера[10]. Шанувальницями Платона називає у своїх романах не занадто моральних, зайво податливих жінок, які шукають виправдання своїм слабостям у мнимо піднесених почуттях Кребийон-Син. Той тип любовних відносин, що зображувався в більшості любовних романів перших двох третин сторіччя, може бути умовно названий «Афродітою Пандемос», але метою її служить не продовження роду, а задоволення й соціальна самореалізація. Відзначимо, що й у романі либертинажа любов могла мати характер незвичайний, вихідний за рамки простих рухів відчуттів, але тоді вона вела до загибелі й до нещастю. Наприклад, роман Кребийона «Листа маркізи де М*** графові де Р***» (1731). Неоплатоническая традиція любові як відблиску божественного світла, виявилася майже забутої, як і куртуазна тема кохання-служіння
Дама, жінка переставала в романі либертинажа бути іншою, таємничою й недосяжною метою. Її внутрішнє життя з’являлося якщо не роз’ясненої, те, безумовно, що підкоряється аналізу. Відзначимо, однак, що існували якісь загальні крапки, здавалося б, що зближають неоплатонізм і либертанаж. І неоплатонізм і либертинаж не з’єднують любов і шлюб. Але причини цього неприйняття були прямо протилежними. Принципова бескористность ідеальної, божественної любові в платонізмі, і заперечення постійної, тривалої любові в романі либертинажа.) механіцизму філософських і психологічних побудов, прикладом яких була, наприклад, концепція людини-машини[11], породжує реакцію. Любов у романі Руссо з’являється в новому для сторіччя світлі, хоча нове це пізнаван.о
Те, що в любовному романі XVIII століття становить важливу його частину пояснював зв’язок земного образа душі і її вищої суті. Саме тому, затверджує Гребель, душу ніколи не може ниспасть. Душу випромінює світло, що породжує образи, ейдолони, що зберігають у пам’яті образи вищих[14]. Пам’ять душі про минуле визначає й неможливість земного щастя, і вічне прагнення кнаилучшему.
Як відомо, шлюб між Юліою й Сен-Пре неможливий у силу причин соціальних майже зникає статична емблематичность. (Портрет Юліи) У її особі важливі рух і навіть дрібні недоліки[17]. Руссо дуже охоче повторює ті епітети Петрарки, у яких є відтінок руху, як, наприклад, «Сяючий» «Сяючий лик, що сіяє долоня Лаури» озиваються в яснім світлі очей Юлію, у сяючій ясності її особи й т.д. Крім того, Руссо не забуває про те, що в Юліи, крім душі є й тіло. Рука Лаури без рукавички була одним з перших у європейській поезії, зухвалим зображенням наготи. «Довгасто-ніжні персти, Прозрачней перлин Індії чудесної, Вершителі моє долі хресної, Я бачу вас у сиянье наготи.» (СXCIX) Тіло Юліи , те Сен-Пре обожнює набагато більше близький до тіла Юліи, інтимний предмет її туалету «Хто розумів, що в ній Землі врода? Лише я один, да Небеса, що ховають від нас її прекрасне особи» .)eacute;loise. .)»Тут співала, тут сиділа, тут пройшла тут повернула, тут зупинилася тут залучила прекрасним поглядом у полон» .
[9] Ларошфуко. Максими. Мемуари. . .
[18] Див.: Ehrard J. Le corps de Julie // Mela