«Меж ними все народжувало суперечки…» И. А. Гончарів «Звичайна історія»

«Меж ними все народжувало суперечки…» И. А. Гончарів «Звичайна історія» Що стало причиною щиросердечної кризи, пережитого Олександром? «Хто винуватий?» Згубними, на думку героя, стали для нього насамперед «уроки» дядька: «Точно, дядюшка, вам, нема чому дивуватися &l;…&g; ви багато допомогли обставинам зробити з мене те, що я тепер &l;…&g;.

Ви розтлумачили мені &l;…&g; теорію любові, обманів, зрад, охолоджень &l;…&g;. Я знав все це колись, ніж почав любити &l;…

&g;. Дружбу ви відкидали, називали і її звичкою &l;…&g;. Я любив людей &l;…&g;. А ви показали мені, чого вони коштують

Замість того, щоб руководствовать моє серце в прихильностях, ви навчили мене не почувати, а розбирати, розглядати й остерігатися людей: я розглянув їх — і розлюбив!». Олександр називає в числі «винуватців» своєї драми й Петербург із його «новим порядком», де він не одержав можливості реалізувати свої мрії й плани, де «втратив доручення на щастя й до життя й состарелся душею». Залишися Адуев-Молодший у селі, воно, по його власному твердженню, зміг би уникнути розчарувань і був би щасливий

Здавалося б, точка зору племінника, що усвідомив, що обраний їм шлях сполучений з неминучою втратою ідеалу, гармонії, мрії, і життєвий урок, що одержав у Петербурзі суворий, може бути прочитана як близька авторської. Принаймні, у листах героя із села, на думку В.

М. Марковича, «чутні авторський голос і проступає авторське подання про життя, для читача рівне істині»Маркович В. М. Тургенєв і росіянин реалістичний роман XIX століття (30 — 50-е роки). — Л.: Видавництво Ленінградського університету, 1982, с. 83].

Читач уже готовий прийняти версію про те, що «новий порядок» губительно позначається на долях романтично настроєних молодих людей, заважаючи втілити в життя ідеальні прагнення, але Гончарів не дає закріпитися цьому читацькому враженню.Дядько, говорячи про нездатність Олександра до правильного «розвитку», обвинувачує патріархальне виховання, зауважуючи: «він би звик &l;…&g;, так він вуж колись був сильно зіпсований у селі тіткою так жовтими квітами». З його погляду, саме атмосфера «благодатного застою», що харчувала душу героя, не дозволила племінникові стати «зі століттям нарівні». І, нарешті, у якийсь момент із вуст Лизавети Олександрівни звучить обвинувачення на адресу самого Олександра: «Петро Иванич! Так, він багато винуватий!

&l;…&g;. Але ви мали право не слухати його… і були б щасливі в шлюбі…» «Яка ж з версій підтримана об’єктивним авторським оповіданням і об’єктивним розвитком сюжету?

» Там же, с. 101]. Так — тією чи іншою мірою — всі! Кожна з мотивувань має право на існування

Віра в «вічну любов», всупереч «сумним пророкуванням» дядька, не залишає Олександра під час захоплення Наденькой, а от любов до Юліи йде із серця героя сама, адже у відносини племінника і Юлію Тафаевой Петро Іванович не втручається зовсім. Життя в селі, де Олександрові марилися майбутні «героїчна дружба» і «вічна любов», також наклала свій відбиток на характер героя: він себе до них готовив і не зумів прийняти життя такий, який вона стала йому в «холодному, блискучому» Петербурзі. І, нарешті, по-своєму права Лизавета Олександрівна, що поклала провину за крах юнацьких ідеалів і надій на самого Олександра Адуева: він міг не слухати «сумних пророкувань старшого Адуева, жити «своїм розумом», пручатися обставинам.Але крім цих мотивувань, впроваджених у структуру роману, існує, принаймні, ще одна, так сказати, «надоб’єктивна» — дорослішання героя, перехід від ніжного, «рожевого» віку кзрелости.

До Олександра Адуеву майже без коректив можна віднести пушкінські рядки: Блаженний, хто змолоду був молодий, Блаженний, хто вчасно дозрів, Хто поступово життя холод З літами витерпіти вмів… Але смутно думати, що дарма Була нам молодість дана, Що змінювали їй всечасно, Що обдурила нас вона; Що наші кращі желанья, Що наші свіжі мечтанья Зотліли швидкою низкою, Як листи восени гнилий… Созрей Олександр «вчасно», збережи «кращі желанья» і «свіжі мечтанья» — загальнолюдські закони переходу з віку у вік відбулися б у його долі менш болісно, наслідку їх були б менш катастрофічними. Гончаровскому героєві не вистачило мудрості й терпіння, і тут знову пригадується Пушкін:Збережу ль до долі презренье, Пронесу ль назустріч їй Непохитність і терпенье Гордої юності моєї?Це, мабуть, головний у житті кожного парубка питання. І російська література не раз ставила його перед читачами. Приведемо тут фрагмент «плюшкинской» глави «Мертвих душ»: «…

все може статися з людиною. Нинішній же полум’яний юнак відскочив би з жахом, якби показали йому його ж портрет у старості. Забирайте ж із собою в шлях, виходячи з м’якого юнацького років у сувору мужність, що озлобляє, забирайте із собою всі людські рухи, не залишайте їх на дорозі, не піднімете потім!». Як правильно написати ту або іншу фразу, щоб не порушити ні граматичних норм мови, ні правильності слововживання? Відповіді на багато питань — у розділі