Калинов завжди готовий судити чергову жертву. Але, знаючи силу проклятья цього суду, ніхто не вирішується відкрито, по своїй волі, стати перед ним, порушити його закони. Дуже цікава щодо цього фінальна репліка Кулигина в його суперечці з Диким про громовідвід: «Нема чого робити, треба скоритися! А от коли буде в мене мільйон, тоді я поговорю».
Цей мільйон дасть Кулигину на судилище «право голосу», буде самим вагомим аргументом на його користь. А поки мільйона ні, розумник Кулигин «покоряється». Покоряються, ведучи свою тиху облудну гру, усе: Варвара, Тихін, лихий Кудряш, покоряється затягнутий уже в замкнутий простір Калинова Борис. Катерина ж скоритися не може. Звиродніла в патріархальній свідомості в порожній обряд Віра жива в ній, її відчуття провини й гріха насамперед личностно; вона вірує й кається із запалом перших християн, що не закостеніли ще в релігійній обрядовості
И це особистісне сприйняття життя, Бога, гріха, боргу виводить Катерину із замкнутого кола й протиставляє її калиновскому миру. У ній побачили калиновци явище куди більше чужорідне, чим городянина Бориса або декламирующего віршів Кулигина. Тому Калинов і організувався в судилище над Катериной. У блискучому етюді «А судді хто?» В. Турбін тонко досліджує тему суду в «Грозі»: «Нікого не хоче судити Кулигин.
З усмешечкой ухиляється від ролі судді простушка Варвара: «Що мені тебе судити? У мене свої гріхи є». Але не їм протистояти що охватили Калинов масовому психозу. А психоз розпалюють дві, що мигочуть на сцені дивачки: мандрівниця Феклуша й бариня з лакеями».
Феклушини оповідання про Махнутах і людей з песьими головами представляються Турбіну найважливішим елементом поетики п’єси: «И дивляться друг у друга, начебто в дзеркало, два мири: фантастичний і реальний. І знову ми зустрічаємося зі збіговиськом монстрів, кентаврів. Правда, цього разу їхні вигадливі фігури — тільки тло, на якому, по думці блукачки-мандрівниці, ясніше виступає праведність суду, що твориться тут, у Калинове. Цей суд затаївся чекаючи жертви. І жертва є: у гуркотах грому, у блискотінні блискавки лунає природне, слово честі грішниці, що зажадала очищення
А що було далі, занадто відомо. Десь у царстві Махнутов турецького й перського Катерину, може бути, помилували б; але в Калинове пощади їй ні». Гнана в безодню, у прірву всепроникаючим, що всеназдоганяє словом самодіяльного суду, грішниця йде з життя: «У вир краще… Так скоріше, скоріше!»Але проблема суду в «Грозі» не однопланова
На рівні соціальному місто, патріархальне мир судить Катерину. На рівні психологічному Катерина судить саму себе. У згаданій статті Турбін досліджує тему суду в трьох російських п’єсах, зіставляючи «Недоук», «Горі від розуму» і «Грозу»: суспільство судить героя, і герой судить суспільство. Однак » Гроза», чудово вписуючись у цей ряд, по своїй філолофсько-психологічній проблематиці ближче до інших добутків російської класики: до «Євгенія Онєгіну», до «Героя нашого часу», до романів Достоєвського. Суспільство судить і жене від себе чужинця
Герой виносить свій вирок далекому суспільству — і залишає його. І от герой залишається наодинці із власною совістю. Тепер уже не патріархальна свідомість Катерини судить її гріх, але сама вона, її особистість прагне усвідомити, що відбулося. І Катерина свою любов судити відмовляється. Єдиним гріхом, з вагою якого вона не може подолати, виявилася неправда: жити в неправді для Катерини так само неможливо, як відмовитися від Бориса
Адже й відмова від любові — та ж неправда, неправда самої собі, неправда, до якої примушують догмати патріархального миру. Від цієї неправди рятуючись, кидається Катерина у вир. Патріархальний мир в »Грозі» сильний і нещадний. Але він уже на грані розпаду, і це особливо гостро відчуває Островський. Середина XIX століття — час, коли все суспільство почало рухатися; цей переддень серйозних соціальних змін і катаклізмів
Активне формування нової свідомості й нових форм громадського життя витісняє всі старі, не здатні до зміни форми. Подумайте, адже й в «Вишневому саду» Чехова звучить та ж тема: нова дійсність валить милий, елегантний, інтелігентний, але замкнутий на себе, статичний мир «дворянських гнізд». І справа не в тім, що новий час краще старого, що Лопахин або Трофимов здатно принести добро, змінити мир до кращого. Просто безповоротно пішов час прозорого й елегійного садибного життя
И тендітні ці мирки розпадаються, і на рубежі епох ще ніхто не може пророчити, які нові мири виникнуть на руїнах. Мешканці «Вишневого саду» нескінченно милі Чехову. Калиновци Островському страшні, і мир їх йому огидний
Але суті справи це не міняє: не з волі авторів валять мири, але внаслідок змін реального життя.Патріархальний мир засуджений часом, він несумісний з новою реальністю. І «стовпи» цього миру гостро відчувають близький кінець: »Останні часи, матінка Марфа Ігнатіївна, останні, по всіх прикметах останні», — голосить Феклуша. «Що буде, як старі перемруть, як буде світло стояти, уже й не знаю», — вторить Кабаниха. Передчуття краху, що насувається кінця світу пронизує світовідчування калиновцев.
Подивитеся, чи щасливий хто-небудь у цьому світі? По блаженних старих часах тужить Марфа Ігнатіївна, дивлячись на відносини сина й невістки, слухаючи мовлення Кулигина.
От метається в тузі Дикої… Патріархальний мир приречений зсередини, тому що канули в небуття реальні цілі й цінності, що становили його основу
Вимога беззаперечного підпорядкування главі сім’ї як опитнейшему й мудрейшему, що відповідає перед Богом і людьми за щастя свого будинку, переродилося в хамське придушення чужої волі, у відчуття нескінченної вседозволеності, що млоїть душу своєю нісенітницею. Віра виродилася в порожній обряд, виховання дітей — у їхнє обтісування… Патріархальний мир уже не життєздатний. Думки й коментарі по актуальних проблемах сучасної російської мови, про реформу утворення й ЕГе, матеріали про реформу російської орфографії — у розділі