Місце й роль Н. Чернишевського в суспільному русі 60-х років XIX століття Чернишевський Н. Г

Місце й роль Н. Чернишевського в суспільному русі 60-х років XIX століття В епоху, коли жив і затворів Чернишевський, змінився характер і тип російської інтелігенції, тому що змінився її соціальний склад. Якщо в 40-е роки вона складалася в основному із дворян, то в 60-е — вона стала разночинной. Феномен суспільної думки — досягнення 60-х років, його ще не було в 40-е — час вільно мислячих одинаків, що поєднувалися в невеликі кружки. Різночинці зіграли в російському суспільстві роль закваски, викликавши могутнє шумування, що зрештою привело до революції. Більшість різночинців з дитинства знали, що таке приниження, голод і нестаток.

Некрасов зі співчуттям зобразив побут студента й різночинців: Харчуючись ледве не жестию, Я часто відчував Таку индижестию, Що вмерти бажав А отут ходьба далека… Я по ночах зубрив; Комірка невисока, Я в ній курив, курив… Цікаво відзначити, що чимало інтелігентів цього нового покоління вийшло з духовного стану. Сини священиків, що були семінаристи Чернишевський і Добролюбов стали нігілістами й глашатаями революційних ідей Чернишевський був не тільки ідейним вождем разночинной інтелігенції, він вніс неоціненний вклад у моральний капітал епохи. Сучасники одностайно відзначають високі моральні якості цього «нігіліста» і «утилітариста». Він з героїчною смиренністю виніс каторгу й посилання. Цей апологет практичної користі й популяризатор теорії «розумного егоїзму» говорив: я борюся за волю, але я не хочу волі для себе, щоб не подумали, начебто я борюся з корисливих мет Коло інтересів Чернишевського був надзвичайно широкий: він вивчав філософію, природничі науки, політичну економію, історію, знав європейські мови.

Однак культурний рівень Чернишевського, як і в більшості різночинців, був набагато нижче рівня культури й утворення ідеалістів 40-х років. Такі за всіх часів неминучі витрати процесу демократизації! Однак однодумці Чернишевського прощали йому й відсутність літературного таланта, і кепська мова його I публіцистичних і філософських статей, тому що не це було головним. Його думка, убрана у великовагову й малоизящную форму, змушувала задуматися кращі розуми не тільки в Росії, але й в освіченій Європі. Маркс спеціально зайнявся російською мовою, щоб прочитати роботи Чернишевського по економіці Незважаючи на ідейну наступність, покоління різночинців різко відрізнялося від попередніх вільнодумців із дворян. Часом між ними пролягала непрохідна прірва, що різночинці самі ж поглиблювали. Це добре видно, якщо зрівняти Чернишевського й Герцена. Хоча їх зв’язувало спільну справу й саме искреннее дружнє розташування, вони ніколи не могли бути повністю одностайні. Чернишевський писав про Герцена: «Який розумник!

І як відстав! Адже він дотепер думає, що він продовжує остроумничать у московських салонах і сперечатися з Хом’яком. А час тепер іде зі страшною швидкістю. Придивитися — у нього усе ще усередині московський пан сидить». Для «реаліста» Чернишевського Герцен так і залишився прекраснодушним «ідеалістом»…

Різночинці 60-х років не визнавали вільної творчої гри надлишкових сил, їх «реалізм» був бідний, їхня свідомість була гранично звужена й зосереджено на тім, що представлялося їм головним. Їхньою характерною рисою стає аскетизм, успадкований всіма наступними поколіннями революціонерів. Борці за загальне щастя, які надихалися ідеями Чернишевського, були безбожниками й при цьому аскетами, вони свідомо відмовлялися від надій на потойбічне життя, а при цьому в земному житті вибирали позбавлення, в’язниці, переслідування й смерть. В очах радикально настроєної молоді ці люди вигідно відрізнялися від тих лицемірних християн, які міцно трималися за земні блага й смиренно розраховували на винагороду в майбутнім житті.

Чернишевський аж ніяк не був лише рупором їхніх ідей, що з тихого затишного кабінету надихав їх на жертовний подвиг, він був одним з них. Нехай він помилявся на своєму суспільному поприщі, але все-таки це був хресний шлях, адже він віддав життя за всіх нещасних і знедолених. Владимир Набоков, різко негативно оцінивши його літературну й ідейну спадщину, завершив главу, присвячену Чернишевському (вона становить частину роману «Дарунок»), такими поетичними рядками: Що скаже про тебе далекий правнук твій, те славлячи минуле, те запросто лаючи? Що життя твоя була жахлива? Що інша могла б щастям бути? Що ти не чекав інший? Що подвиг твій не зрячи здійснював, — праця сухий у поезію добра попутно обертаючи і біле чоло кандальника вінчаючи однієї воздушною й замкнутою рисою?