Мокульский С. Історія західноєвропейського театру, т. 2.
Вольтер
ВОЛЬТЕР)shy;занний з ім’ям Вольтера, виражав прагнення французshy;ской буржуазії домогтися пануючого положення в общеshy;стве без зміни самої системи абсолютизму.)shy;солютизма забезпечить здійснення їхніх ідеалів. Думаючи, що суспільний уклад залежить від державних законів, вони приходили до думки про заміну негідних законів розумними, у результаті чого, на їхню думку, всі суспільні несправедshy;ливости повинні припинитися, а правда восторжествувати. Саshy;мім просвітителям ці розумні закони здавалися досить ясними. Тому вони зводили завдання перебудови суспільства, поshy;повз освіту мас, до прямого впливу на самих праshy;вителей, сподіваючись при цьому, що перевихований у просветительshy;ском дусі монарх своїм законодавством стане перетворювати В Джерело: Література Освіти )shy;лий у своїх коронованих «вихованцях» прийде пізніше, когshy;так лицемірство прусского короля або російської імператриці стаshy;немає абсолютно явним. У перші ж десятиліття XVIII століття просвітителі, вірячи в цю наївну ілюзію, самі всіляко подshy;держивали її в суспільстві. Тільки в такий спосіб можна було, на їхню думку, перешикувати суспільство, уникши його революционshy;ний ламання.)shy;сударством приводили просвітителів у цей період до компромиссности, подвійності, суперечливості поглядів, що з особливою гостротою й наочністю виявилося у філософських, політичних і естетических поглядах Вольтера.)shy;торитет монархічній владі й католицькій церкві, воспитиshy;вавшего в розумах вільнодумство, що граничить із запереченням всіх святинь минулого, революціонізувала суспільне созshy;нание. Але при цьому Вольтер хотів зберегти державу у виshy;де освіченого абсолютизму, релігію у вигляді віротерпимого деїзму, классицистское мистецтво у вигляді просвітительського класицизму. Девізом Вольтера було не руйнувати основи, а Виправляти перекручення: Виправити монархію, вигнавши з її деспотизм, виправити релігію, очистивши її від фанатизму, испраshy;вити, нарешті, мистецтво, звільнивши його від моральної испорченshy;ности й салонної манірності.)shy;але проповідник ідей освіченої монархії, Вольтер отраshy;жал у своїй діяльності той ранній період просвітительства, коли критичні ідеї, створені всім ходом буржуазне. розвитку історії, носили ще трохи абстрактний характер і не стали надбанням мас. Третій стан не було ще доshy;статочно об’єднане й підготовлено до боротьби. Вольтер, у мноshy;гом виражаючи радикальні погляди буржуазії, був далекий oi народу й навіть боявся його. Філософові народна маса представshy;лялась нерозумною й страшною стихією, приборкати яку моshy;жет лише релігія.)shy;дием боротьби зі злом було слово, просвітительська пропаганshy;так. Що б не писав Вольтер,- будь те історичні исследоваshy;ния («Століття Людовика XIV» або «Історія Петра I»), филоshy;софские повести («Кандид» або «Задиг»), епічні й коshy;мические поеми («Генриада» і «Орлеанская незаймана»), будь те добутку художні, наукові або публициshy;стические, будь те вірші або кореспонденції — у всіх слуshy;чаях, коли фернейский патріарх брався за перо, він невпинно боровся за просвітительські ідеали й невпинно боровся з деспотизмом, фанатизмом і неуцтвом.) сатири, його полум’яних, надихаючих на боротьбу закликів
И дійсно, слово Вольтера було могутньої сиshy;лой. Французький уряд у цьому переконувалося не раз. Особливо грізно й сміло це слово пролунало під час «справи Каласа».
Розпалюючи релігійний фанатизм, католицьке духівництво злісно обвинуватило протестанта Каласа в синовбивстві й приshy;судило до страти цього ні в чому не винного человеshy;ка тільки тому, що його син, напередодні переходу в католицизм, покінчив ссобой.
Уряд санкціонував рішення попів-мракобісів, і в 1762 році, коли ідеї просвітительства вже знайшли широshy;яке поширення, у славу бога привселюдно, серед біла дня, на очах у тисячної юрби церква й влади колесували, а заshy;тим спалили людини. Ця подія схвилювала всю Францію
З усією силою гніву й ненависті Вольтер вступив у бій з реакцією. Калас був убитий, але потрібно було відновити його добре ім’я, потрібно було перед усім миром викрити й заshy;таврувати ганьбою католицьку церкву й суд
Вольтер, живучи у Фернее, розвив величезну діяльність. Він розсилав усюди листа, друкував памфлети й брошури; він з усією очевидністю довів невинність Каласа й з усією нещадністю викрив чорну справу, доконана преступshy;никами в рясі й суддівській сутані. Суспільна думка Європи бути порушено до меж
«Брати мої,- писав Вольтер,- як сильна правда. Парshy;ламент може діяти руками своїх катів — істина з усіх боків повстає проти нього!»
И, коли в результаті лютих атак Вольтера правительстshy;у було змушено посмертно виправдати Каласа, філософ з раshy;достью писав: «Філософія здобула перемогу! Коли вона смоshy;жет роздавити всього голови гідри фанатизму!»
Вольтер искренно вірив у силу ліворуч. Тому природно, що він повинен був постійно звертатися до театру як до найдійовішого знаряддя ідейної пропаганди. В «Расshy;судженнях про древню й нову трагедію» Вольтер говорив: «Щира трагедія є школа чесноти. Різниця між трагедіями й повчальними книгами складається тільки в тім, що в трагедії повчання пропонується дією; воно привабливо й прикрашене принадностями мистецтва».
У величезній літературній спадщині Франсуа-Марі Аруе де Вольтера ( 1694-1778) драматургія займає велике місце. Вольтером було написано п’ятдесят чотири драматичних проshy;винищення — тридцять трагедій, дванадцять комедій, дві драми в прозі, трохи оперних лібрето й лібрето комиshy;ческих опер і дивертисментів
Головна заслуга його перед французьким театром заклюshy;чается в тім, що він повернув трагедії її суспільну, прогресshy;сивную роль
Вольтер боготворив Корнеля й Расина, жагуче був влюбshy;льон у театр і постійно влаштовував у себе аматорські спекshy;такли, у яких сам був режисером. Для сцени Вольтер писав протягом шістдесятьох років: його перша трагедія «едип» була поставлена в 1718 році, а остання, «Ирена», в 1778 році. У загальній еволюції французького классицистского театру трагеshy;дии Вольтера примикають до пізніх трагедій Расина.
З висоти сценічних подмостков Вольтер проповідував ідеї розуму й терпимості, його їдка критика наносила чувствиshy;тельние удари тиранічної монархії й католицької церкви. Зовсім юнаків за веселі вірші, спрямовані проти регента, Вольтер був посаджений у Бастилію. Сидячи в казематах міцності, він задумав поему «Генриада» і написав «едипа».
Трагедія Софокла під пером Вольтера — перетерпіла значиshy;тельние зміни: тема долі зникла, мудрець Тирезий превраshy;тился в жерця-ошуканця, на перший план виступили мораль-ние якості едипа, його людські достоїнства й державна мудрість; трагічною провиною пануючи став його мимовільний злочин, що прирікає на загибель весь народ. Проповідуючи ідеали освіченого абсолютизму, Вольтер вустами свого героя викликував: «Умерти за свій народ-це борг королів!»
У цій же трагедії серед безлічі віршів, спрямованих проти попівського мракобісся, була й знаменита фраза: «Наshy;ши пастирі зовсім не те, що про їх думає юрба; всю їх мудshy;рость створює наше легковір’я».
Католицька церква швидко вгадала у Вольтері свого ворога. Кілька памфлетів і сатиричних віршів вольнодумshy;ного поета озброїли проти нього світське суспільство. Якийсь світський хлищ, маркіз де Роган, порахувавши себе ображеним, улаштував напад на поета. Вольтер був побитий ціпками й у другий раз посаджений у Бастилію. Ненависть до деспотизму в нього стала ще сильніше. Вийшовши з ув’язнення, він змушений був покиshy;нуть свою непривітну батьківщину й виїхати в Англію.)- з 1726-го по 1729-й. Там він написав знамениті «Англійські листи», у яких з наснагою описував політичне життя, філософію й літературу британців. Вольтер свідомо ідеалізував англійську дійсність. Коли в його книзі проводилися паралелі із французьким життям, те це було настільки для останньої невигодо, що влади, ознайомившись із твором Вольтера, зрадили його книгу публічному спаленню
Живучи в Лондоні, Вольтер постійно відвідував англійські театри й дивився там п’єси Шекспіра. Вірний національним традиціям, він повставав проти шекспірівських «вільностей» і «грубостей», але уникнути впливу потужного генія Вольтер не зміг. Повернувшись на батьківщину, він мимоволі став провідником шекспірівського впливу на французький театр
Перша ж трагедія, написана Вольтером після возвраshy;щения у Францію,- «Брут» (1730) — присвячена прославлеshy;нию римської республіки й боротьбі сдеспотизмом.
Сюжетом трагедії Вольтера послужила історія вигнання пануючи Тарквиния Гордого громадянами Рима, очолюваними консулом Брутом. Брут захищає право народу на повстання з тім випадку, якщо тиран намагається зробити вільних громадян своїми рабами й перетворює законну владу в деспотичну сваволю
Брут говорить:
Простите, боги, нас, що вам довелося так чекати,
Поки прозрів народ, повстав, щоб покарати
Злочинця; його кривавими руками
Давно розбитий зв’язок, їм створена снами.
І от, довідавшись п’яти залізної тяжкий гніт,
Устав, мужність знайшовши в собі, народ…
До сознанью пробудясь, він хоче прав законних
І блага загальне для громадян всіх вільних.)shy;волюционную боротьбу із царською владою, а як засіб, до коshy;торому народ буває примушений удатися для заміни тираshy;нического сваволі законною, розумною й помірною владою. Недарма в трагедії Вольтера повністю відсутній сам народ, і від його особи діє шляхетний Брут, що після перемоги римлян стає їх розумним і законним правитеshy;лем. В образі республіканського консула фактично зображений ідеалізований, народолюбний і освічений монарх.) в іншому варіанті повторює конshy;фликт корнелевского «Горация». Якщо в Корнеля в ім’я любові змінює батьківщині Камілла, а її батько, старий Гораций, уважає зрадницю гідної страти, то в трагедії Вольтера в подобshy;ном положенні виявляється Тит, і старий Брут сам карає сиshy;на — зрадника батьківщини. Розходження проявляється лише в тім, що в цивільній трагедії XVIII століття не тільки батько побежshy;дає свої особисті батьківські почуття в ім’я патріотичних спонукань, але й злочинець-син усвідомлює всю вагу свого злочину й, відчуваючи в самому собі перемогу цивільних идеshy;алов над особистими страстями, з полегшенням іде прийняти исshy;купительную страта
Незважаючи на прогресивну ідею, постановка «Брута» проshy;ішла непомітно, тому що трагедія була зайво риторична.)»Смерті Цезаря (1731), наshy;віяною римською трагедією Шекспіра й колишньої своєрідним классицистским добутком, витриманим в «англійському» дусі.)»Юлія Цезаря», хоча й втратилася у Вольтера свого історичного й філософського масштабу, своєї багатобарвності, зате виграла в політичної целенаправshy;ленности, у прямому вираженні пафосу боротьби сдеспотизмом.
В «Смерті Цезаря» у центрі виявився образ Брута, благоshy;рідного носія волелюбних традицій Древнього Рима. Для більшої гостроти конфлікту між деспотичною владою, представленої Цезарем, і повсталої проти її республиканshy;ской непримиренністю, вираженої в образі Брута, Вольтер, Довірившись стародавній легенді, зробив Брута сином Цезаря.) психологічну глибину й дієвість
Зі справжньою цивільною пристрасністю звучали слова Брута, звернені до Антонія, в особі якого він гудив римлян, согласившихся скоритися влади тирана. Особливої сили цей пафос досягав у тих монологах Брута, де він говорив про свій громадянський обов’язок. Нехтуючи жалюгідних боягузів, що цілують ті самі руки, що наклали на них ланцюга, викликуючи, що в Римі він не знаходить щирих римлян, Брут клявся, що піде на смерть в ім’я того, щоб позбавити Рим від влади деспота й повернути рідному місту волю
Хоча вбивство Цезаря й відбувалося за лаштунками, але в глибині сцени розсовувалася завіса, і глядачі бачили лікторів, що коштують у закривавленого трупа Цезаря. Антоній падав на коліна перед мертвим диктатором і розповідав про вбивство. Він говорив, що, умираючи. Цезар, дивлячись на Брута, горестно викликнув: «ПРО, мій син!» Своїм оповіданням Антоній піднімало юрбу, і вона віддалялася з лементом: «Наздогнати вбивць і покарати їх!» Таким чином, трагедія завершувалася невиразно: темі тираноборчества начебто протиставлялася інша тема — відплата за вбивство правителя. Але це був лише неshy;обходжений фінал, продиктований цензурними соображеshy;ниями. Пафос самого добутку в тираноборческой ідеї, зміст якої був з особливою очевидністю розкритий у роки революції, коли прямий заклик до боротьби з деспотичною королівською владою, ув’язнений у п’єсі, із захватом приниshy;мался революційними глядачами.)shy;ская церква, цей оплот ідеологічної реакції, мракобісся й фанатизму. Кращими п’єсами антиклерикального циклу є «Заїра» (1732) і «Магомет» (1741).
В «Заїрі» Вольтер використовував деякі мотиви шекспиshy;ровского «Отелло». Але англійська й французька трагедії відрізнялися друг від друга самим рішучим образом
В «Заїрі» дія відбувається в Сирії. Султан Оросман любить француженку, християнку Заїру, що з дитинства жиshy;вет у полоні й вихована в мусульманському дусі. Заїра відповідає своєму панові взаємністю й напередодні весілля приймає мусульманство. У цей час у Сирію приїжджає із Франції лицар Нерестан, щоб викупити полонених християн. Оросман охоче звільняє своїх бранців. Останнім одержує своshy;боду колишній християнський король Сирії Люзиньян. Він довідається в Заїрі й Нерестане своїх ніколи загублених дітей. Але раshy;дость його захмарюється, коли його повідомляють, що Заїра — мусульshy;манка й збирається стати дружиною султана. І батько й брат запреshy;щают Заїрі цей шлюб і вимагають її повернення в християнство. Заїра в сум’ятті. Оросман, не підозрюючи дійсних причин її хвилювання, стривожений: він думає, що Заїра його розлюбила. У цей час йому в руки попадає лист Нерестана, у якому той просить Заїру тайкома прийти в мечеть, де він її буде чекати. Оросмана охоплює ревнощі; не знаючи про те, що Нерестан — брат Заири, він бачить у ньому щасливого суперника й вирішує, що наречена йому змінила. У пориві ревнощів Оросман убиває Заїру й тільки після цього довідається всю правду. Отчаяshy;ние його безмірно, і він позбавляє себе життя, відпустивши предвариshy;тельно на волю всіх християнських бранців
При порівнянні «Заири» з «Отелло» видно, що у Вольтера глибока тема шекспірівської трагедії виявилася зведеної до традиційного протиставлення любові й боргу. Правда, це протиставлення було зроблено з нових позицій — релиshy;гиозний борг був показаний як сила згубна й фанатичеshy;ская, що перешкоджала природним схильностям і почуттям людей, їх справді людським устремлінням
Просвітитель Вольтер сьоей трагедією говорив, що природshy;ние схильності людини містять у собі істинно розумне. початок, а борг у його фанатичному розумінні нерозумний і враshy;ждебен суспільству
Вольтер побачив у творі Шекспіра тільки трагедію безвинно загиблої люблячої жінки; недарма він назвав свою п’єсу ім’ям жертви. Основний конфлікт трагедії — кін — » Фликт між Отелло і Яго-Був французьким драматургом відкинутий. Запозичивши в Шекспіра лише драму ревнощів, Вольтер позбавив її тої психологічної правди, з якої вона розвивалася в англійського драматурга. Делікатний Оросман, виконаний усіляких людських чеснот, високопарshy;ний і слащавий, ніяк не підготовлений автором до фінальної сцени. Для Отелло вбивство Дездемони має свою логіку: людина сильних безпосередніх почуттів, вона вбиває возлюбshy;ленну, роблячи при цьому акт моральної відплати. Таshy;який внутрішнього мотивування в Оросмана ні, тому совершенshy;ное їм убивство психологічно мало виправдане. Але при цьому треба сказати, що Вольтерові раніше, ніж кому-небудь, удалося разshy;дивитися шляхетність натури шекспірівського Отелло, і в той час, як на англійській сцені венеціанський мавр зображувався в пароксизмах африканських ревнощів, Вольтер побачив, що сущshy;ность його характеру, його поводження становить не ревнощі, а Довірливість. Даючи своє знамените визначення характеру
Отелло, Пушкін писав: «Отелло від природи не ревнивий — напроshy;тив: він довірливий. Вольтер це зрозумів і, розвиваючи у своєму подраshy;жании створення Шекспіра, вклав у вуста свого Оросмана наступний вірш —
Je )
Поставлена в театрі Французької Комедії, «Заїра» мала великий успіх. Її сюжет був захоплюючим, вірші гармонічними, а ідея сучасної й сміливої. Протиставляючи доброго магометанина Оросмана, позбавленого всяких предрасshy;судків, суворим і фанатично настроєним християнам, Вольтер затверджував деїстичну думку про рівність религий і про перевагу тієї з них, що менше заражена фанатиshy;ческой нетерпимістю й більше перейнята ідеями человекоshy;любия.
Він шляхетний, чистий, він добрий при серці левиному:
Він хіба б краще був, будь він християнином?. Тут виступав мудрий старий, що був гуshy;бернатор Перу, дон Альварес, відомий своєю людяністю й гуманним відношенням до тубільців. Передавши владу над страshy;ний своєму синові, донові Гусману, Альварес тепер докоряв його в жорстокості й релігійній нетерпимості по відношенню киндейцам.
В образі дона Гусмана Вольтер зображував типового колоshy;низатора. Палаючи ненавистю до волелюбного, гордому плеshy;мени інків, дон Гусман уважає, що цих дикунів можна тримати в покорі тільки під страхом побиття, ланцюгів і казshy;їй. Протиставляючи батька синові, Вольтер не стільки піклувався про побутову правдоподібність такого конфлікту, скільки хотів через цю боротьбу поглядів виразити просвітительську критику рабовласницької ідеології. Там, де колонізатори бачили люте плем’я людиноподібних, просвітителі откриshy;вали незіпсований мир людської природи, чудові зразки щиросердечної доброти, шляхетності й самовідданості. Цими рисами драматург наділяв індіанців і насамперед своїх основних героїв — юнака царського роду Замору й деshy;вушку Альзиру, дочка місцевого князя Монтеза.
Сюжет трагедії розвивався в плані традиційної схемиг дон Гусман хоче насильно взяти собі в дружин Альзиру,. яка любить Замору й повинна стати його дружиною. Легкодухий Монтез змінює слову, даному Замору, і погоджується віддати свою дочку всесильному донові Гусману. Альзира в розпачі. Замор повний ненависті до іспанців, що закабалили свободshy;ний народ Перу. Звертаючись до своїх одноплемінників, він говорить:
Шістсот іспанців тут — ударом їх розбиті
Моя країна, мій трон, наш храм і самі ви)shy;любленной. Після ряду драматичних перипетій дон Гусман містить Замору у в’язницю. Альзира звільняє його з тюрьshy;ми, і юнак робить замах на тирана. Замору й Альзиру присуджують до страти, але дон Гусман, умираючи, кається у своїх жестокостях і прощає свого вбивцю. Трагедію завершують слова дона Альвареса, що бачив волю бога у звертанні свого сина в щире християнство
Незважаючи на деїстичну ідею, покладену в основу траshy;гедии, її об’єктивне звучання було значно ширше. Вольshy;тер, тавруючи правителя-деспота, не тільки викривав жорстокий фанатичний католицизм іспанців-завойовників, але й саму нелюдську систему колонізації. Великий філософ одним З перших підняв свій сміливий голос у захист по-звірячому уничтоshy;жаемих і експлуатованих тубільних народів Америки
Знаменно, що «Альзира» уперше була перекладена на російську мову Д. И. Фонвізіним
Самим яскравим антиклерикальним твором Вольтера була трагедія «Магомет, або Фанатизм», написана в 1741 році. Позбавлений можливості зобразити нелюдську жестоshy;кістка католицької церкви, Вольтер розгорнув критику релігії на східному сюжеті. Фігура Магомета, що добились світської й духовної влади й отруйний свій народ фанатизмом, була уособленням самої католицької церкви. Лютий ворог тата, філософ, що проголосив на увесь світ гасло: «Ecraser I’i), зобразив у Магоshy;позначці «Тартюфа зі зброєю в руках». Вольтер гнівно гудив страшнейшего ворога людства — лицемірну християнську церкву, наділену силоміць державної влади. В образі Магомета просвітительство нещадно викривало мракобісся й жорстокість фанатичної релігії, що штовхає народи на братоshy;убивчу війну
— Де ти пройдеш, там бій ворожнечі міжусобної,-
Гнівно говорив шейх Зопир Магомету, і в цих словах був слиshy;шен голос самого Вольтера, що викривало католицизм за те, що релігія мечем і вогнем нав’язує народам свою владу й навмисне тримає їх вневежестве.
Змусити хочеш ти насильем і різаниною,
Щоб мислив так, як ти, покірно рід людський
Ти руйнуєш мир під видом просвещенья!
Слова Зопира завершуються прямим запитанням:
Якою пожежею ти розженеш тьму, скажи?
І ким тобі дане таке право було,
Володіти імперією й підносити кадило?
И, розкриваючи зміст своєї боротьби з Магометом, Зопир гоshy;ворил:
Так, Вигода твій бог, а Справедливість — мій.)shy;ственную мораль, людську совість — все зневажає церква, люто-безжалісна до всякому, хто не йде до неї в рабську покору й слухняність. Злісна й мстива, вона, поshy;добно Магомету, що принудили юного Сеида вбити свого батька Зопира, змушує тисячі людей в ім’я фанатичного слуshy;жения богові лити ріки людської крові. Але щира особа Церкви буде рано або пізно розкрите
Юна Пальміра, бачачи всю мерзенність Магомета, що бажає зробити її своєю наложницею, бачачи смерть батька, убитого рукою брата-фанатика, бачачи смерть брата, підступно умерщвленного самим Магометом, з жагучою ненавистю говорить цьому тиshy;рану у священниковому одіянні:
Отож який ти — натхненний
Бог, Мрія моя, пророк мій і володар!
Расчетливо безневинні серця
У батьковбивць ти перетворив, проклятий
Година мести близький! Чуєш цей грім?
Батько сюди полиці тіней веде
Народ повстав, він буде мені захистом,
Безневинну він вирве в тебе…
Сама б розірвала тебе в шматки
І всіх твоїх пособників проклятих,
Але ні, і всім азийцам не під силу
Твоє підступництво підле стратити!
Бути може, мир, розграбований, розбещений,
Устане, нарешті, і помститься
А віра ця, де один обман,
Нащадкам буде ім’ям презренья
Ударом кинджала Пальміра вбиває себе
Її слова звучать сполохом — у них великий просвітитель громить найбільше мракобісся — релігійний фанатизм
Магомет до кінця трагедії говорило: «Моє царство загине, якщо люди усвідомлюють себе». Подібні слова могла б сказати про себе й саму католицьку церкву.)-«Гебри» (1768) і «Закони Миноса» (1772), — заборонені цензурою кпредставлению.
Фанатизм і деспотизм були для Вольтера суспільним злом, якому могла протистояти тільки сила й стійкість істинно людської моралі
Символом такої переваги природної людської моралі над підступами деспотичного насильства є величеshy;ственний образ матері Меропи з однойменної трагедії Вольshy;тера (1743), написаної за мотивами італійської трагедії Маффеи того ж найменування
Меропа — вдовствующая цариця Мессени; її чоловік Крес-Фонт і двоє старших синів упали від руки тирана-узурпатора Полифонта, що хоче тепер женитися на Меропе й тим самим закріпити свої хибкі права на владу
Народ любить Меропу, тому всі молять її погодитися на шлюб з Полифонтом у надії, що країна буде умиротворена. Але Меропа із гнівом відкидає речення вбивці свого чоловіка й дітей; вона зовсім не думає про трон, її найменше заshy;ботят династичні інтереси. Меропа — дружина й мати; душа її повна гніву й туги, але крім цих гнітючих її почуттів вона исshy;питивает і слабкі проблиски надії: її третій син егист зник під час кривавої битви; по слухах, його повів із собою стаshy;рец Нарбас, і тепер Меропа живе однією лише думкою про егисте.
— До чого мені царство,- викликує вона,- коли сина я лиshy;шилася?
Вольтер найсуворішим образом викриває Полифонта. Він позбавляє його навіть тіні того щирого почуття, що заполshy;няло серце пануючи Пирра в расиновской «Андромахе». У Вольshy;тера тиран Полифонт відверто говорить, що йому потрібно не серце, а рука Меропи.
У трагедії Вольтера сімейний, материнський початок не проshy;тивопоставлено суспільному, а затверджується як нравственshy;ная основа героїчних дій, справедливе й природних, як саме почуття матері.)- егист, син Меропи, не знає цього й Меропа. І от їй ложно повідомляють, що вбитий юним прибульцем людин був її проshy;полеглий син, якого вона чекала. Меропа в розпачі. В ім’я любові до сина вона хоче сама стратити вбивцю. Юнак готовий умерти від руки матері, що карає за смерть сина. Але в саму останню мінуту, коли Меропа через незнання заносить меч над егистом, з’являється старець Нарбас, і вбивство предshy;відвернене
Здійснюючи відплату власною рукою, Меропа не зневажала основ моралі, навпроти, своєю рішучістю покарати вбивцю сина вона зводила материнське почуття до висот справедливоshy;го, героїчного діяння. Коли ж Полифонт загрожував смертю егисту й повідомляв умовою його порятунку свій шлюб з Меропой, те отут та ж сама страта оберталася мерзенним злодіянням, на яке обурене моральне почуття могло дати тільки одну відповідь-вимога страти самого злочинця. Так у траshy;гедии й відбувалося
Меропа зі страху за життя сина йшла в храм, щоб венчатьshy;ся з тираном. Туди був егист і вражав смертельним ударом Полифонта, деспота своєї вітчизни й убивцю своїх близьких —і батька й братів. Трагедія закінчувалася виходом на сцену торжествуючих Меропи й егиста, у глибині сцени проshy;носили закривавлений труп Полифонта й з’являвся народ, про яке говорили, що він «ллє сльози радості». Сам же народ не діяв, від його ім’я діяли герої
Трагедія, присвячена почуттю материнської любові, заверshy;шалась убивством тирана й установленням бажаної народу влаshy;сти — справедливість суспільних діянь підкріплювалася моshy;ральной правотою героїв. Юний цар, піднімаючись на трон, кликав із собою свою матір і клявся своєму вихователеві, що той на все життя пребудет для нього батьком. Сімейні почуття господshy;ствовали над всіма іншими, тому що, відповідно до навчання просветиshy;телей, вони були самим природним проявом, самої міцної з/сновой людської моральності. Ідейна концепція «Меропи» вплинула й на жанрову осоshy;бенность трагедії, у якій виразно відчувалися риси сеshy;мейной драми, елементи чутливості. У листі до Маффеи Вольтер писав: «Зізнаюся, що ваш сюжет здається мені интеshy;реснее й трагичнее, чим сюжет «Гофолии», і якщо наш чарівний Расин у своєму чудовому добутку має більшу поезію й величчю, то я не сумніваюся, що ваш добуток викличе більші потоки зліз». Цю характеристику в такому ж ступені можна віднести й до «Меропе» самого Вольтера
Найважливіша для просвітителів тема — мораль і влада — в іншому плані вирішувалася в наступній трагедії Вольтера — «Семіраміда» (1748). Тут цариця Семіраміда захоплює владу, отруївши свого чоловіка Ніна й прирікаючи на смерть сина Арзаса. Жорстокі борошна совісті, що потрясають сильному й жагучу наshy;турові цариці, породжували трагічна напруга дії. Явище тіні вбитого царя Ніна передвіщало неминуче возмезshy;дие за злочинну справу. Після багатьох подій, що мали остроshy;драматичний характер, Арзас карав Семіраміду і її сообщниshy;ка Ассура й вступав замість батька на трон
Трагедія завершувалася моральною сентенцією, вимовної жерцем Ороесом, про те, що таємні злочини володарів «відкриті небесам». Ороес викликував:
Тремтите ж, царі, і бійтеся їх суду
Тема доброчинного впливу чесноти на владну й сильну натуру правителя розкривалася у філософській драмі «Китайський сирота» (1755), написаної Вольтером по оригиshy;нальной китайській драмі «Чжао чин гу ер» («Сирота з будинку Чжао»). В основі трагедії Вольтера лежала проповідь филосоshy;фии древнього китайського філософа Конфуція, розкрита франshy;цузским драматургом у плані просвітительської моралі. У Вольshy;тера гуманність і мораль китаянки Идаме здобували перемогу над варварством і деспотизмом всесильного Чингисхана.
Моральний план драми й специфічні мотиви її сюжету, наприклад приношення в жертву дитини заради порятунку спадкоємця престолу, надавали п’єсі Вольтера яскраво виражені риси чутливості
Найбільшої емоційної сили досяг Вольтер у трагедії «Танкред» ( 1760-1761), написаної за мотивами «Освобожденshy;ного Єрусалима» Тассо й утримуючої в собі риси предроман-тической видовищно-діючої драми
Займаючись пошуками нових жанрів, Вольтер не виходив, однак, за рамки классицистской естетики. Тому його спроби створити драму нового типу приводили в найкращому разі до компроshy;миссному сполучення трагічних і буффонних мотивів. Особливий — але показова щодо цього комедія Вольтера «Блудний сии» (1736).)- патетичеshy;скую драму й буффонную комедію. У передмові до «Блудного сина» він писав: «Тут побачать суміш серйозного й забавного, комічного й зворушливого; адже такого ж роду контрасти ми постійно зустрічаємо й у житті». Але, пропонуючи новий, смеshy;шанний тип драми, Вольтер не допускав введення серйозного початку в безпосередньо комедійне. Комедія в поданні Вольтера не могла виконувати тої ролі, що була преднаshy;значена серйозним жанрам. Сміх не може служити засобом викриття тих або інших суспільних пороків. «Негідник не викликає сміху, — писав Вольтер, — тому що в сміху завжди втримується веселощі, несумісне із презирством і негодоваshy;нием».
Подібне визнання говорило про нерозуміння Вольтером глибокого суспільного змісту комедії мольеровского типу
У питанні про комедію Вольтер було ближче до Расину, котрий також думав, що комедія повинна займатися не «долею чеshy;ловека», а більше легковагими речами.)»вишучивать» серйозну тему й уважаючи, що мораль і сміх не повинні заважати один одному, розколов свою п’єсу «Блудний син» на дві половини — патетичну й комедійну. Кожна із цих самостійних ліній п’єси має свій склад персонажів. До першого належать батько й син ефемони й Ліза, а до другого — молодший син ефемона Фьеренфат, батько Лізи Рондон і баронеса де Крупильяк.)- ефемона старшого його молодшому, «доброчесному» братові Фьеренфату. ефемон багато років живе вдалині від будинку, він кинув свою улюблену наречену Лізу й промотав всі свої каshy;питали. Фьеренфат займає почесну суддівську посаду, відомий своєю розважливістю й строгою вдачею. Із благослоshy;вения батьків він збирається женитися на нареченій свого брата, але Ліза терпіти не може Фьеренфата — він педант, ханжа, користолюбець і до того ж нахабний ошуканець. Останнє відкриває баронеса де Крупильяк, його колишня коханка, що він кинув, спокусившись богатим приданим Лізи. Хитрий лиshy;цемер довів би свої плани до кінця, якби його блудний брат не повернувся в рідну домівку
Зустріч із Лізою повертає ефемону її любов; поощряеshy;мий улюбленої, він вирішується з’явитися з винної.)»Я чекаю лише слова — життя або смерть». Вражений батько запитував сина, що його привело до такого рішення. Випливала патетична відповідь: «Каяття, природа й любов!» До ніг батька зі словами благання падала й наречена. І розчулений, щасливий старий викликував: «Якщо чеснота у твоїй душі ще жива, — я твій батько».
Різким контрастом з подібними сценами виступали сцени комедийно-буффонние, у яких зображувалася безустанна поshy;женучи старої красуні баронеси де Крупильяк за женихаshy;мі, надуте чванство Фьеренфата або пустопорожня самоувеshy;ренность папаши Рондона. Незважаючи на незвичайне сполучення в тому самому добутку чутливої й комедійної лінії, «Блудний син» був не новим, а всього лише компроshy;миссним жанром. Побутова історія тут підносила в трагедійному плані й втрачала всяку життєву конкретність. Батько й син ефемони були абстрактними персонажами трагеshy;дий, обрядженими в побутові костюми. Більше життєвими були фігури комічні, але, як уже говорилося, сам Вольтер належного значення їм не надавав і надалі до цьому тиshy;пу комедій майже ніколи не вертався
Абстрагування побутових персонажів було для Вольтера засобом звільнення їх від усього випадкового й дрібного. Тольshy;до таким способом, на його думку, можна в мистецтві затверджувати ідеї моралі й розуму. Якщо ж зберегти в добутку жизshy;ненную безпосередність дійсності, то вона заслонить собою інтелектуальний, ідейний зміст творчості й тим саshy;мим одночасно порушить його розумно організованими, вивіреними нормами смаку художню форму. Навіть виshy;ступаючи в більше пізні роки з такими добутками, як «Нанина» (1749) або «Шотландка» (1760), написаними під впливом жанру міщанської драми, Вольтер зберігав цей принцип своєї естетики
Що ж стосується комедій, у яких дотримувалася чистота жанру, у таких, наприклад, як «Диваки, або Пан із Зеленого мису» (1732) або «Заздрісник» (1738), те вони писалися Вольshy;тером з буффонними перебільшеннями й штучно подстроенshy;ними ситуаціями й тому, незважаючи на елементи сатири, носили умовний, розважальний характер
У своїх останніх трагедіях — «Скіфи» (1767), «Гебри» (1769), «Закони Миноса» (1772)-Вольтер продовжував основshy;ную просвітительську тематику, боротьбу з фанатизмом і деспоshy;тизмом, проповідував цивільну волю й релігійну терпимість. Відмінною рисою цих трагедій був Демократизм їх героїв
В «Скіфах» діяли прості люди — хлібороби й паshy;стухи. Тут звучали слова про волю й рівність, і якщо Воль — тер у цій трагедії полемізував з ідеями Руссо, що затверджував перевагу «природного стану» над цивиshy;лизацией, те все-таки здорова моральна природа простих людей і для Вольтера була кращим джерелом гуманного й героїчного початку. У передмові до трагедії драматург писала: «Можна навіть представити цю просту природу героичной і змусити говорити войовничих і вільних пастухів з тією величчю, що піднімається над низькістю, настільки несправедлиshy;у приписуваній нами їхньому стану».
Ще отчетливее ця думка виражена в передмові до траshy;гедии «Гебри, або Нетерпимість»: «Щоб легше вселити люshy;дям доблесті, необхідні для всякого суспільства, автор вибрав героїв з нижчого класу… Такі герої, що коштують ближче інших до природи й мовці простою мовою, зроблять більше сильshy;ное враження й скоріше досягнуть мети, чим закохані принshy;ци й мучимие пристрастю принцеси. Досить уже театри гриміли трагічними пригодами, можливими тільки среshy;ди монархів і марними для інших людей».
Але це висування на перший план демократичних героїв і критика аристократичних персонажів не виводили вольтеровshy;скую трагедію за межі просвітительської ідеології — за народом зберігалася пасивна роль, а її ватажками оставаshy;лисій освічені правителі. Так, в одній з останніх трагеshy;дий Вольтера-«Закони Миноса» (1779) — у зіткненні наshy;роду древнього Криту з жорстокими законами легендарного царя Миноса повсталий народ очолювався добрим государем, верб. цьому ясно відчувалася основна концепція просвітительської драми, коли долі народу повинні були залежати від деятельshy;ности освіченої особистості
Основною рисою трагедій Вольтера була вх войовнича просвітительська спрямованість. І це ставиться не тільки до змісту його добутків, але й до їхньої форми, витриманої в плані раціоналістичної естетики. Вольтер пишався искусshy;ством Корнеля й Расина, тим, що французька трагедія, в отлиshy;чие від драматургії інших країн, втілює в собі «веління всесильного розуму». Вольтер відстоював правило трьох єдностей, заперечував проти змішання в трагедіях шляхетних і низменshy;них сцен, вимагав величного мовлення й зберігав для театру традиційний олександрійський вірш. Але при цьому Вольтер домагався в трагедіях більшої простоти й природності. Він писав: «Трагедія повинна досконало передавати великі події, страсті і їхні наслідки. Зображувані в трагедії люди повинні говорити так, як говорять у дійсності, а поетична мова, піднімаючи душу й зачаровуючи слух, у жодному разі не повинен приводити до збитку природності й правдивості». Другою вимогою Вольтера було посилення сценичеshy;ского дії. Віддаючи належне трагедії XVII століття, Вольтер указував на її бездіяльність і риторизм. Ця трагедія, за словами Вольтера, «викликала відчуття прекрасного, але не поshy;трясала». Залишаючись вірним національним французьким традиshy;циям, драматург шукав нових шляхів для розвитку классицистского мистецтва. Його ідеалом був театр сильних страстей, динамічної дії й енергійної боротьби. «Трагедія, — писав він, — це живопис, що рухається, це одушевлена карshy;тину, і зображувані в ній люди повинні діяти». У проshy;тивовес розумовій і статичній французькій трагедіям Вольshy;тер указував на «Жилля» (Шекспіра), говорячи, що він «при всьому своєму сміховинному варварстві, подібно Лопе де Вега, має риси настільки наївної правдивості й настільки внушительshy;ним запасом гримучої дії, що всі резонерські рассуждеshy;ния Пьера Корнеля здаються крижаними в порівнянні із трагизshy;мом цього Жилля. До наших днів збігаються на його п’єси й, навіть уважаючи їх абсурдними, дивляться із задоволенням».)shy;ную еволюцію, і знайомство із драматургією Шекспіра зіграло щодо цього дуже важливу роль, навчило його більше широshy;кому й вільній побудові п’єс
У пошуках форми для нового, просвітительського змісту Вольтер уже не міг цілком додержуватися канонічного типу клас-сицистской трагедії. Широка політична й філософська тематика його драматургії, різко позначені конфлікти, имеюshy;щие суспільний характер і визначальні нову, емоциоshy;нальную природу діючих осіб, — все це вимагало й іншої побудови драми, укрупнення її сюжетів, розширення складу діючих осіб, посилення дії й видовищної сторони, ввеshy;дения масових сцен. Всьому цьому Вольтер учився в Шекспіра. У нього Вольтер сприйняв і більше вільне розташування місць дії. У французького поета вистачило рішучості переносити дія своїх трагедій у Мекку, Перу, Пекін або в средневеshy;ковую Францію. В «Смерті Цезаря» і в «Меропе» на сцену виходила народна юрба, а в «Семіраміді», написаної під деяким впливом «Гамлета», з’являлася тінь пануючи Ніна. Але, учачись у Шекспіра, розширюючи межі классицистской траshy;гедии, Вольтер не зазіхав на основи її естетики й бачив у них єдину художню систему, здатну втілити ідеї розуму й відповідної вимог освіченого смаку.)shy;засобом якого можуть бути розкриті суспільні ідеали й показані ідеальні характери. Саме тому Вольтер не приймав принципів побудови драми, показу характерів, свойshy;ственних ренесансної драматургії. Він був проти змішання патетичних сцен і побуту, піднесеного стилю й грубого мовлення. Це претило французькому драматургові не тільки тому, що суперечило його звичним поданням про прекрасний; боshy;лев ґрунтовна й принципова причина полягала в тім, що складний рух дії, переходи від піднесеного до низинного представлялися Вольтерові непереборною перешкодою для послідовного розвитку ідеї добутку. Там, де просвітитель вимагав, щоб дія була підпорядкована єдиному строгому плану й кожному своєму повороту рухалася В Джерело: Література Освіти )shy;новились внутрішньо суперечливими. Відбувалося саме неshy;дозволене, з погляду просвітителя: в області творчості панував не розум, а стихія
Так історична обмеженість просвітительської ідеології визначила й естетические оцінки просвітителів, заслонивши навіть для умнейшего з них вся велич і ідейну. спрямованість Шекспіра. Називаючи Шекспіра генієм «потужний, натуральний і піднесеним», Вольтер не міг йому простити його «брутальності» і поганого смаку, причому він відносив цю «брутальність» за рахунок неосвіченого століття, у якому жив Шекспір. Недарма Вольshy;тер називав Шекспіра «варваром» і був переконаний, що, живи англійський драматург в освічений Час, він писав би за всіма правилами класицизму. «Це натура прекрасна й диshy;кая, — писав Вольтер про Шекспіра, — ніякий соразмеренности, ніякої ввічливості, низинне сплітається З Величественshy;ним, буффонное з жахливим… Це — хаос трагедії, прорізаний променем світла».
Учачись у Шекспіра, Вольтер, звичайно, тільки запозичив зовнішні прийоми його мистецтва, сама істота його великої драматургії залишалося Вольтерові багато в чому далеким
Свій ідеал Вольтер бачив у синтезі двох систем — ренесshy;сансной і классицистской. Він писав: «Я завжди. думав, що счаshy;стливое й уміле сполучення дієвості, що панує на сценах Лондона й Мадрида, з розсудливістю, добірністю, шляхетністю й благоприличием нашого театру може зробити щось доконане». Але подібний синтез історично був, коshy;нечно, нездійсненний, і справа обмежувалася тим, що, зберігаючи основні принципи классицистской естетики, Вольтер реформиshy;ровал трагедію, уводячи в неї більше дієвості, видовищних і етнографічних моментів. Основна риса шекспірівського стилю — його історизм, конкретність реалістичного показу дійсності — була Вольтерові глибоко далека. І це було не результатом ‘особистої омани драматурга, а загальної черshy;тої просвітительської ідеології, як відомо, що страждає антиshy;історизмом суспільних поглядів, що виникають із метаshy;физичности них світогляду
Відношення Вольтера до Шекспіра відзначено великий сложshy;ностью й суперечливістю. Вольтер був одночасно тим чудовим мислителем і художником, що першим у Франції відкрив Шекспіра й усіляко його популяризував, і — він же був одним із самих безцеремонних ганьбителів англійського драматурга. Так, коли в 1776 році Летурнер випустив свій переклад п’єс Шекспіра й у театрі Французької Комедії покаshy;зачи «Гамлета» і «Ромео й Джульетту», те саме Вольтер писав у розпачі своєму другові: «Я вмру, залишивши Францію варshy;варству». І «Гамлет», найбільша філософська трагедія Шекспіра, була названа Вольтером «грубою варварською п’єсою», неприйнятної «навіть для французької або італійської черні». Бачачи в трагедії знаряддя боротьби за політичні й моральshy;ние ідеї, Вольтер думав, що ці ідеї, одержуючи художественshy;ное втілення, образну форму, тільки в тому випадку збережуть свою логіку, свій універсальний і абсолютний зміст, якщо дія трагедії буде протікати у відверненому, нейтральному середовищі, якщо діяти будуть відвернені, абстраговані характери, якщо, що відбувається на сцені не буде захаращено ні історичної, ні побутовою конкретністю
Для Вольтера в театрі головним було не зображення живої. дійсності, а моральна, філософська й політична проshy;поведь. І він віддавав їй все своє мистецтво, створював самі заshy;тейливие й захоплюючі сюжети тільки для того, щоб зробити цю проповідь більше привабливої.) витончену форму. Ці слова не просто виражали інтимні відчування героїв; вони мали свою власну й, як здавалося Вольтерові, більше завдання — із граничною емоційною силою впливати на свідомість. глядачів
Але якщо мовлення героїв не була індивідуалізована, то актеshy;ри, що створювали ці характери, повинні були наситити їхнім запалом власних почуттів, щоб публіцистичні тиради зазвучали з жагучою силою особистих переживань. Прагнення Вольтера олюднити характери, порівняно слабко реализоshy;ванне їм у його творчості, більшою мірою здійснювалося грою акторів — воплотителей його образів на сцені
Більше глибокому засвоєнню ідей повинні були допомагати й всі сценічні ефекти театру. Вольтер завжди дуже піклувався про видовищну сторону своїх трагедій. У його трагедіях стали появshy;ляться історично й національно більше правдиві декорації й костюми
Трагедії Вольтера мали величезний успіх у сучасників. До коицу життя Вольтера його почитала вся Франція. Коли восьмидесятичетирехлетний Вольтер приїхав в 1778 році на прем’єру «Ирени», захоплені глядачі влаштували йому шумну овацію; на сцену був винесений погруддя поета й увінчаний лавровим вінком. Усюди кричали «Так здраствує Вольтер!», а акторка Вестрис прочитала врочисте звертання, що кінчалося такими рядками: «Вольтер, прийми вінок, що тобі тільки що піднесли. Добре заслужити його, коли його дає тобі вся Франція». Ушановування поета вилилося в політичну демонshy;страцию, Вольтера привітало революційне третє соshy;словие.
Театр Вольтера, незважаючи на ідейні компроміси, возбужshy;дая в масі ненависть до тиранії й фанатизму й любов до своshy;бодомислию й гражданственности, служив справі народу. І в цьому велика історична заслуга Вольтера не тільки перед його сучасниками, але й перед майбутніми поколіннями.