Олександр Блок

Олександр Блок. Життя й творчість. Вплив творчості Блоку на поезію Ганни Ахматовій

ПЛАН

1. Вступ

2. Зі спогадів про Блок

3. Початок. Десяті роки

1) . Збірник «Вечір»

2) . Збірник «Чіткі»

4. Поема без героя

1) «у скриньки потрійне дно… «

2) «Відплата», «Дванадцять», «Сніжна маска» Блоку й «Поема без героя»

3) Паралелі з віршем «Кроки Командора»

5. Вірші, присвячені Ахматовій Блоку

Висновок

Що ж, — сказала Ганна Андріївна, я нічого отут не бачу. І Пушкін так завжди робив. Завжди.

Брав у всіх, усе, що йому подобалося

И робив навіки своїм

Відомим літературознавцем В. М. Жирмунським було проведено велике дослідження, присвячене темі «блоковского тексту» у творчості Ганни Ахматовій. Багато дослідників зачіпають у своїх роботах цю проблему: Чуковская Л. К., Тименчик Р. Д., Цивьян Т. В., а також Сокир В. Н., що присвятив цьому питанню багато статей

Але все-таки поки ще складно, та й рано підводити підсумки поетичному переклику двох поетів. Дуже багато суперечливих фактів і думок пов’язані із цією темою. Теперішня робота також не може претендувати на те, щоб вичерпати це питання, але в ній, зокрема, уживає спроба звернутися до нового кола джерел, схованих, однак, у тих же самих текстах (ахматовских), які давно відомі дослідникам

Поняття легенди неоднозначно. Термін «легенда» стосовно до історії своїх відносин до Блоку вживала сама Ахматова. «Друга легенда», з якої я прошу моїх читачів распроститься назавжди, — писала вона в пізніх автобіографічних замітках, ставиться до моєму так званому «роману» із Блоком… «, » Із чого була зготована легенда про роман, просто розуму не прикладу, але що вона подобалася й неї хотіли, це безсумнівно». (№ 3 стор. 189) Поняття «легенда» ужито тут Ахматовій у дуже вузькому, чисто біографічному й різко негативному змісті, як синонім «плітки», «безглуздого вимислу». Із цією «легендою» Ахматова в пізні роки життя, на думку багатьох дослідників, вважала за необхідне боротися, спростуванню цієї «легенди» (також на думку деяких літературознавців) у значній мірі присвячені її «Спогади про Олександра Блоці».

В іншому, значно більше широкому змісті, стосовно до творчості Блоку і його вигляду у свідомості сучасників, ужив поняття «легенда» Ю. М. Тинянов. У статті «Блок», написаної незабаром після смерті поета, Тинянов писав: «Блок — сама більша лірична тема Блоку. (…) Про цього ліричного героя й говорять зараз. Він був необхідний, його оточує легенда, і не тільки тепер — вона оточувала його із самого початку, здавалося навіть, що вона передувала самій поезії Блоку… » (№ 12, стор. 94) .

У своїй роботі ми користуємося поняттям «Блоковская легенда» у широкому змісті, близькому до розуміння Ю. Н. Тинянова, маючи через сприйняття сучасниками й, зокрема, Ахматовій поетичного образа Блоку, його літературної особистості, його ліричного героя, його ліричної теми

«СПОГАДУ ПРО БЛОК»

У робочих зошитах Ахматової збереглася велика кількість уривків мемуарного характеру, що ставляться до Блоку. Всі вони, як і друковані «Спогади», по жартівливому визначенню самої письменниці, по суті, написані на тему: «Про те, як у мене не було роману із Блоком». Всі мої спогади про Блок, — повідомляє Ахматова у своїх записах, — можуть уміститися на сторінці звичайного формату, і серед них цікава тільки його фраза про Льва Толстому».

У чорнових планах статті перераховані всі зустрічі Ахматової з поетом, вони навіть пронумеровані (дев’ять номерів, однак список не доведений до кінця) .

Однак при всьому поверхневому й скороминущому характері цих зустрічей «на людях», у літературних салонах і літературних вечорах, не можна не помітити, що для Ахматової вони завжди були чимсь дуже важливим що вона на все життя запам’ятала, здавалося б зовні незначні, але для неї по особливому знаменні слова свого співрозмовника. Це ставиться, наприклад, до згаданого вище словам Блоку про Л. Н. Толстого. У розмові із Блоком Ахматова передала йому зауваження молодого поета Бенедикта Лівшиця, «що він, Блок, одним своїм існуванням заважає писати вірші». «Блок не засміявся, а відповів цілком серйозно: «Я розумію це. Мені заважає писати Лев Толстої». Іншим разом, на одному літературному вечорі, де вони виступали вдвох, Ахматова сказала: «Олександр Олександрович, я не можу читати після вас». Він — з докором у відповідь — «Ганна Андріївна, ми не тенори». Порівняння це, що надовго запам’яталося в пам’яті, було, може бути підхоплене через багато років у вірші, де Блок з’являється як «трагічний тенор епохи» (1960) . Ахматова розповідає далі: «Блок порадив мені прочитати «Всі ми бражники тут». Я стала відмовлятися: «Коли я читаю «Я надягла вузьку спідницю», сміються». Він відповів: «Коли я читаю: «И п’яниці з очами кроликів»- теж сміються». (№4, стор. 21) .

Але найбільш вражаючої була несподівана зустріч Ахматової із Блоком у поїзді на глухому полустанку між географічно близькими Шахматовим (садибою Бекетових) і Слєпньовим (маєтком Гумилевих) , що скоріше нагадує не побутову реальність, а епізод з неправдоподібного любовного роману: «Улітку 1914 року я була в мами в Дарниці, під Києвом. На початку липня я поїхала до себе додому, у село Слепнево, через Москву. Десь, у якоїсь порожньої платформи, поїзд гальмує, кидають мішок з листами. Перед моїм здивованим поглядом зненацька виростає Блок. Я скрикую: «Олександр Олександрович! «. Він оглядається й, тому що він був не тільки великим поетом, але й майстром тактовних питань, запитує: «З ким ви їдете? «. Я встигаю відповісти: «Одна». Поїзд рушає». І це оповідання підтверджується свідченням записних книжок Блоку. Ахматова продовжує: Сьогодні, через 51 рік, відкриваю Записну книжку Блоку й під (9 липня 1914 року читаю: » Ми з мамою їздили оглядати санаторію за Соняшниковою. — Мене біс дражнить. — Ганна Ахматова в поштовому поїзді». (№ 7, стор. 325) .

У своїх мемуарних записах Ахматова приділила чимало місця спростуванню «легенди» про її «так званий роман із Блоком», або, як вона пише в іншому місці, «дивовижних слухів про її «безнадійну пристрасть до А. Блоку, що чомусь дотепер усіх досить улаштовує. (…) Однак тепер, коли вона загрожує перекосити мої вірші й навіть біографію, я вважаю потрібним зупинитися на цьому питанні». (№10, стор. 325) .

Плітка ця -«провінційного походження», вона » виникла в 20-х роках, після смерті Блоку», » уже одне опублікування архіву А. А. Блоку повинне було припинити ці слухи». (№10, стор. 325) .

Набагато істотніше для сучасного читача сприйняття Ахматовій поетичної особистості Блоку й ті творчі зв’язки між ними, про які нижче піде мовлення. Ахматова писала у своїх замітках: «Блоку я вважаю не тільки найбільшим поетом першої чверті Двадцятого століття (спочатку стояло: «одним з найбільших», — В. Жирмунський — № 10, стор. 325) , але й людиною-епохою, т. е. самим характерним представником свого часу… » До багатої мемуарної літератури про Блок приєднуються ще кілька фрагментарних сторінок утримуючі спогади про Блок Ганни Ахматовій. У цих спогадах відтворюються 3-4 цікаві висловлення Блоку, ряд випадних вражень від зустрічей з ним і деякі цікаві подробиці, але в цілому вони далеко не вражають достатком матеріалу. Інформація, укладена в них має значення не стільки сама по собі, скільки тем, від кого вона виходить. Ганна Ахматова обрала у своїх коротких мемуарах твердий, «пушкінський» принцип чистого фотографічного оповідання. Розповівши про зустрічі із Блоком, вона не поділилася своїми думками про нього, промовчала про своє глибинне відношення до нього й про його поезію й залишила при собі свої оцінки його добутків

Справді, А. Ахматова і її старший сучасник А. Блок були знайомі один з одним набагато менше, ніж це многим представляється. » Ганна Андріївна говорила мені, — пише Д. Максимов що зустрічалася із Блоком рідко, за все життя — не більше 10-ти раз і подовгу з ним не розмовляла, Ці зустрічі відбувалися на людях, іноді при спільних виступах. У Ганни Андріївни Блок жодного разу не був. А вона до нього зайшла лише 1 раз — наприкінці грудня1913 року, коли він жив на Офіцерській. Та й тоді вона квапилася до себе в Царське село й просиділа недовго, «мінут сорок». (№11, стор. 188) . Легенду про роман із Блоком Ахматова рішуче заперечувала, і не випадково, читаючи Д. Максимову свої спогади, у жарт назвала їх так: «Про те, як у мене не було роману Блоком». «Як людина-епоха Блок потрапила в мою поему «Триптих» (Демон сам з посмішкою Тамари»…) , однак із цього не треба, що він займав у моєму житті якесь особливе місце. А що він займав особливе місце в житті всього передреволюційного покоління, доводити не доводиться». (№11, стор. 189) . Оригінал замітки — у Рукописному відділі Ленінградської публічної бібліотеки) .

В образній формі ця думка втілена в одному з більше пізніх віршів Ахматової (1946) , присвячених історичної ролі поета, її сучасника: Як пам’ятник початку століття, Там цей людина коштує…

Однак хотілося б подивитися на описані вище факти з іншої сторони. В. М. Жирмунський пише: «У своїх мемуарних записах Ахматова приділила чимало місця спростуванню… легенди.. (про що вже згадувалося вище) . Далі Жирмунський містить: «Ми будемо виходити надалі із цих неодноразово повторених визнань А. А. Ахматовій і не вважаємо за необхідне взагалі заглиблюватися в інтимну біографію художника. » (№10, стор. 264) .

Однак, як мені здається, із цього не треба, що інтерес до біографії поета (зокрема, а іноді й особливо, до інтимного) незаконний або, щонайменше, має мале відношення до вивчення творчості. Навпроти, «… аматорові Словесності, скажу більше, спостерігачеві-філософові приємно було б довідатися деякі подробиці приватного життя великої людини, познайомитися з ним, довідатися його страсті, звички, чудності, слабості й самі пороки, нерозлучні супутники людини» («Про характер Ломоносова», — у кн. «Досвіди у віршах і прозі» Костянтина Батюшкова. Частина1. Проза. 1817, стор. 40) .

У цій » приємності дізнавання» ховається «внутрішній жест приемлюще-відкритого, довірливого й довірчого відношення до тексту й через нього до автора» (№13, стор. 89) , переконання, що текст починається або триває в житті автора (або взагалі якось пов’язаний з нею) , і, отже, його життя може допомогти в більше поглибленому розумінні тексту. Інтерес до біографії автора те саме що спроба розширити «зовнішній» текст добутку й перевірити правильність розуміння тексту через звертання до його творцеві

Варто звернути увагу на те, що у свої висловлення про Блок (поза поетичними текстами) досить численних (особливо якщо мати на увазі й усні) Ахматової було легко, якщо не розвіяти «легенду», те роз’яснити й відвести багато істотних деталей. У дійсності ж, на думку дослідника Топорова, у цих висловленнях була явна тенденція вкоренити думку про «легенду», про існування цієї «легенди». «… випливаючи сформульованому нею же самої правилу Таємниць не видавати своїх, Ахматова, не знімаючи своїми висловленнями невизначеності, скоріше, навпаки, збільшує кількість таємниць…, змушуючи читача вирішувати усе більше складні й відвернені завдання, що непомітно перемикають читача з біографічного плану в поетичний» (№13, стор. 10) З огляду на наведені вище спогаду Ахматової про Блок, мені здається не доводиться вважати випадковістю, що останні складаються в основному із цитації блоковских згадувань про зустрічі з Ахматовій (у його «Записних книжках») , по-перше, що в них пропущені згадування про ряд інших зустрічей поетів (що ніяк не може бути пояснено недоглядом пам’яті) , по-друге, що в приписуваних Ахматовій зустрічах із Блоком опущене все те, що виходить за рамки фактографічності, що підкреслюється всіляко, по-третє. Інакше кажучи, у спогадах про Блок Ахматова «іде не прийом дивний по своє сміливості: вона змушує Блоку говорити про ці зустрічі, уступає йому право й першість згадувати. (.. » Від тебе приходила до мене тривога й уменье писати вірші (з посвященья Блоку не екземплярі «Чіткий») , право й першість згадувати(«Недавно читала й перечитувала записні книжки Блоку. Вони як би повернули мені багато днів і події. Почуваю: про цьому потрібно написати. це будуть автобіографічні замітки»(№4, стор. 242) . Порівн..: «… і знову дерев’яний Исаакиевский міст, палаючи пливе до устя Неви, а я з моїм супутником з жахом дивимося на це небачене видовище, і в цього дня є дата — 11 липня 1916р., відзначена Блоком. » (№4, стор. 48) при блоковской запису: «11 липня. Увечері я в мами… Уночі догоряє на узмор’я палацовий міст. Всі дуже важко». (№7, стр 314) . На наступний ранок Блок уже ходив у швальню Измайловского полку, готуючись до від’їзду в армію.) У такий спосіб будується якийсь двуединий текст, що складається з 2-х голосів: один з них належить Блоку безпосередньо, інший же — теж Блоку, але опосередковано — блоковские вуста у вустах Ахматової

ПОЧАТОК. ДЕСЯТІ РОКИ Збірник «ВЕЧІР»

З весни 1911 р.. Ахматова початку регулярно друкуватися в журналах, а в 1912 р. вийшов у світло її перший віршований збірник «Вечір» з передмовою М. А. Кузмина, що відразу звернула на себе співчутлива увага критики й читачів. Тоді ж вона стала від часу до часу зустрічатися із Блоком, з’являючись у супроводі свого чоловіка, у так званій «Поетичній академії» В’ячеслава Іванова (Суспільство ревнителів художнього слова», що збиралося в редакції «Аполлона») , у салоні В’ячеслава Іванова на «вежі», у Городецьких, на публічних літературних зборах і виступах

Навесні 1911 р. уперше зустрілися тридцятирічний Блок, що перебував у зеніті своєї поетичної слави й початківець поет Ганна Ахматова, який ішов 22-й рік. До цього часу нею було написано близько 180 віршів, але опубліковані з них лічені одиниці. Яке враження зробив Блок на Ахматову при першій зустрічі? Невідомо. Дослідник Добин Е. С. вирішується відзначити лише, що у вигляді героя вірша «Рибалка» смутно вгадуються риси Блоку. На цьому спостереженні навряд чи можна було б наполягати, якщо був вірш не було датовано 23 квітня 1911 р. — наступного дня після їхньої першої зустрічі в редакції «Аполлона». Може бути, із цього вірша й почалося формування «Блоковской легенди» у творчості Ахматової. Звертає увагу на себе його другий рядок: А ока синьої, чим лід… (№3, стор. 71) Л. Д. Блок згадувала, що Блок прекрасно втілював образ светлокудрого блакитноокого, стрункого, героїчного арійця. ПРО «прекрасні блакитні очі» Блоку писав і Андрій Білий

Надалі, як ми побачимо, тема очей стане лейтмотивом у віршованому переклику Блоку й Ахматовій

В 1911 році відбувається помітне «перерозподіл сил на літературній сцені. Відносини між Н. С. Гумилевим і В. И. Івановим стають усе більше натягнутими. На противагу іванівській «Вежі» виникає «Цех поетів». Незабаром Блок і Ахматова знову зустрічаються в «Вежі». 7 листопада він записує в щоденнику: «У першій годині ми прийшли з Любою до В’ячеслава. (…) А. Ахматова (читала вірші, уже хвилюючи мене; вірші чим далі, тим краще) … » (№11, стор. 239) .

Дуже заманливо включити до списку прочитаних у той вечір Ахматової віршів 1911р. — » Музі». Дата, зазначена в збірнику, складеним В. М. Жирмунським (№10, стор. 337) , — 10 жовтня 1911 р., здавалося б, дозволяє це зробити. Однак ця дата, очевидно, помилкова. Ахматова датувала його 10 н о я б р я 1911 р. трьома днями пізніше блоковской запису в щоденнику. (№13, стор. 36) .

Це уточнення датування не перешкоджає, однак, зіставленню ахматовской «Музи», надрукованої в збірнику «Вечір», що вийшов у м а р т е 1912 р., із хрестоматійно відомим віршем Блоку » До Музи», датируемим кінцем 1912 р. У вірші звучать блоковские рими — це очевидно. Перша ж строфа:

Муза — сестра заглянула в особу,

Погляд її ясний і я р о до.

И відняла золоте к о л ь ц про,

Перший весняний п о д а р о до… (№3, стор. 67)

змушує згадати вірші Блоку:

… Я кинув у ніч заповітне кільце

Ти віддала свою долю іншому,

И я забув прекрасне л и ц про… (1908) (№5, стор.162)

а також:

… Відкрий, відповідай на моє питання:

Твій день був я р о до?

Я саван царствений приніс

Тобі в п о д а р о до! (1909) (№5, стор. 265)

Перша строфа блоковского вірша:

Є в наспівах твоїх таємних

Фатальна о г и б е л і звістка,

Є проклятье завітів священних,

П о р у г а н и е с ч а с т и я є… (№5, стор. 233)

у свою чергу змушує згадати ахматовское:

Муза! ти бачиш, як с ч а с т л и в и в с е

Дівчини, жінки, удови…

Краще п о г и б н у н а колесі,

Тільки не ці окови… (№5, стор. 67)

Разом з тим блоковское:

Так за що ж п о д а р и л а мені ти

Промінь із квітами й твердінь із зірками

Всі проклятье твоєї краси? (№5, стор. 233)

чітко контрастує із заключними словами ахматовского вірша «… вона відняла Божий подарунок». (№5, стор. 67)

Якби не датування обох віршів, читач без праці погодилися б визнати наведені приклади ще одним переконливим свідченням впливу маститого Блоку на починаючу Ахматову. Але дати свідчать про зворотний. Ініціатором поетичного діалогу виступає тут Ахматова, а не Блок. Забігаючи вперед, скажу, що у відомому «мадригалі» 1913 р. Блок знову вертається до теми «п р о к л я т ь я к р а с о т и», прямо звертаючись до Ахматової:

«… Краса страшна, Вам скажуть… » (№5, стор. 281) .

Зрозуміло, розглянутий приклад «поетичного імпульсу», спрямованого від Ахматової до Блоку, чи є не одиничним. Набагато більше численні приклади зворотного впливу

Несподіваний переклик в одного з пізніх зразків любовної лірики Ахматовій («Cinique», «Опівнічні вірші») усе з тим же пам’ятним блоковским віршем «До музи».

В Ахматової:

И т а к а я м о г у ч а я с и л а

Зачарований голос тягне,

Б у д т про там спереду не могила,

А таємничих сходів зліт

И в Блоку:

И т а к а я в л е к у щ а я с и л а,

Що готово я повторювати за поголоскою,

Б у д т об ангелів ти зводила,

Спокушаючи своєю красою… (№ 5, стор. 233)

Видне місце в збірнику «Вечір» займає цикл «Обман», що складається з 4-х віршів. Слід зазначити, що цикл «Обман» присвячений М. А. Змунчилле (по чоловіку Горенко) , що боготворила Блоку й говорила, що» у неї друга половина його душі». (№13, стор. 421) .

Можна відзначити, що назва циклу повторює назву блоковского вірша «Обман» (1904р.) («У порожньому провулку весняні води… «) (№5, стор. 166) . Здавалося б між однойменними добутками Блоку й Ахматовій немає нічого загального, крім однакових назв. Зовсім різні їхній зміст і поетична форма. Однак переклик між ними виявляється на несподіваному рівні. Дивна особливість ахматовского циклу «Обман» полягає в тім, що в жодному з 4-х складових його віршів нічого не говориться ні про який обман! Зате обман неодноразово згадується в сусідніх віршах з того ж збірника «Вечір»:

… Обоє ми в країну облудну

Заблукали й гірко каємося… (№5, стор. 56)

… Любов скоряє обманно… (там же, стор. 54) .

Я о б м а н у т, чуєш, сумовитої,

Мінливою злою долею… (там же, стор. 58)

О б м а н у чи його, о б м а н у чи? — не знаюся

Тільки неправдою живу на землі… (там же, стор. 56)

Але адже й у блоковском вірші «Обман» прямо від обмані не говориться, зате обман згадуємося в сусідніх віршах з того ж циклу «Місто»:

… Мій друг — закоханий у місяць — живе її обманом… «(№3, стор. 168)

… Це повітря так гучне,

Так привабливий о б м а н.

Веди, провулок,

У димно-сизий туман… (№ 3, стор. 168)

Тут зав’язується один зі складних вузлів ахматовско-блоковских алюзій. Можна сказати, що, створюючи цикл «Обман», Ахматова запозичить у Блоку разом з назвою циклу не тему, не образи, не які-небудь елементи поетичної форми, а незвичайний, що не піддається раціональному поясненню прийом тайнопису, те зате «уменье писати вірші», про яке Ахматова скаже в дарчому написі Блоку на екземплярі першого видання «Чіткий» (1914) :

«Від тебе приходили до мене тривога

И уменье писати вірші. » (№10, стор. 328)

Двустишие, вставлене в лапки, представляє, мабуть, цитату, — однак важко сказати, звідки: з невідомого нам вірша самої Ахматової або з іншого джерела, також поки не розшуканого. Перше більш імовірно, тому що вірші мають метричну форму дольника, з у класичній поезії; лапки зустрічаються в Ахматової й в автоцитатах. Вірш говорить про старшого поета як про вчителя й натхненника молодшого

Збірник «ЧІТКІ»

Другий збірник Ахматової «Чіткі» відкривається циклом «Сум’яття», що складається з 3-х віршів (надруковані в 1913р.) . Назва циклу (так само, як і циклу «Обман» у збірнику «Вечір») повторює назва блоковского вірша «Сум’яття» («Ми чи — танцюючі тіні…? «1907) , По змісту однойменні вірші Ахматовій і Блоку знов-таки мають мало загального між собою. На відміну від циклу «Обман» назва циклу «Сум’яття» цілком об’єктивно змісту включених у нього віршів, тісно зв’язаних один з одним. Вони дійсно пронизані сум’яттям, до глибини душі потрясшим ліричну героїню циклу

До кого могли бути звернені ці вірші, що відкривають новий поетичний збірник Ахматової?

ДО В. В. Голенищеву-Кутузова, предмету першої любові Ані Горенко, з яким Ахматова розсталася в 1905 р. і могла зустрітися знову, повернувшись у Петербург в 1910?

ДО Н. В. Недоброво, з яким вона познайомилася на початку 1913?

Або, може бути, все-таки до А. Блоку?

На користь останнього припущення можна висловити ряд міркувань

1. Деякі рядки циклу звучать як репліки в начавшет двома роками раніше діалозі Блоку й Ахматовій. Другий рядок другого вірша:

ПРО, як ти к р а с и в, п р о к л я т и й! (№3, стор. 93) відсилає до рядка з вірша Блоку «До Музи»: «Всі проклятья своєї к р а с о т и » (№5, стор. 233) і незабаром буде знову підхоплена Блоком у вірші, прямо зверненому до Ганни Ахматової: «К р а с о т а с т р а ш н а, У а м с к а ж у т… » (там же, стор. 281) . Точно так само рядка: «И тільки червоний тюльпан \\ Тюльпан у тебе в петлиці… «- (№3. стр. 93) відсилає до блоковскому: «Зів’ялої троянди колір у петлиці фрака… » (1909) (№5, стор. 237) — і, у свою чергу, викликають відповідну репліку Блоку в тих же, адресованих Ахматовій віршах: «Червоний розан у волоссях.. » (1913) (там же, стор. 281) .

2. До кого можуть ставитися одночасно рядка з першого вірша циклу: «Я тільки здригнулася: цей \\ Може мене приручити… » (№3, стор. 93) — і з останнього: «Десять років завмирань і лементів… «? (там же, стор. 94) . У першому вірші миттєве враження від вигляду людини, зустрінутого в перші або побаченого новими очами після довгої розлуки; в останньому сумний фінал багаторічних невідступних дум про цю людину. Перше може бути віднесене до Н. В. Недоброво, останнє — до В. В. Голенищеву-Кутузова, але те й інше разом, очевидно, тільки до Блоку або, точніше, до його вже міфологізованого у творчості Ахматової образу. (Якщо, звичайно, бачити за раннім ліричними віршами Ахматової біографічну підоснову, а не вважати їхнім результатом вільної гри розуму й таланта, ніяк не пов’язаної з особистими переживаннями автора) .

3. Тема очей і поглядів: «А погляди його як промені… «, Мені очі застить туман… «, «И загадкових, древніх ликів // На мене подивилися очі» знаходить безпосереднє продовження у вірші Ахматової, присвяченому Блоку: У нього ока такі, Що запам’ятати кожний повинен, Мені ж легше, обережної, У них і зовсім не дивитися…

Не можна не відзначити, що тема очей проходить буквально через всі вірші, поміщені слідом за циклом «Сум’яття» у першому розділі збірник «Чіткі».

…. Я подивилася в очі його… (№3, стор. 94)

…. Лише сміх в очах його спокійних,

Під легенею золотом вій… (там же, стор. 95)

…. На очі обережної кішки

Схожі твої очі. (там же, стор. 95)

… Ах, не важко вгадати мені злодія,

Я його довідалася по очах. (там же, стор. 96)

…. И дав мені три гвоздики,

Не піднімаючи око… (там же, стор. 96)

…. Безвольно пощади просять Ока

Що мені робити з ними… (там же, стор. 97)

…. Покірно мені воображенье

В изображеньи сірих очей… (там же, стор. 97)

…. Немов торкнуті чорною, густою тушшю

Важкі віка твої… (там же, стор. 98)

…. Як я знаю ці завзяті,.

Неситі погляди твої… (там же, стор. 99)

…. Але мені зрозумілий сірих очей переляк… (там же, стор. 99)

…. И із мною сіроокий наречений… (там же, стор. 100)

Чи не унікальний випадок, коли про очі говориться підряд більш ніж у десятку віршів! Видимо, ці вірші не випадково зібрані разом. У наступних розділах збірника «Чіткі» і в інших книгах віршів Ахматовій такого зосередження віршів з єдиною наскрізною темою не спостерігається. Так само повторюються мотиви піднятих і опущених очей у віршах Ахматової й Блоку кінця 1913 — нач. 1914 р. г.

На прикладі блоковского мадригалу «Краса страшна, вам скажуть… » можна побачити, яким образом синтезується діалог

В «Спогадах про Олександра Блоці» (жовтень 1965) Ахматова пише: » А на 3-м томі поет написав присвячений мені мадригал: «Краса страшна, вам скажуть… » У мене не було іспанської шалі, у якій я зображена, але в той час Блок марив Кармен і испанизировал і мене. Я й троянди, зрозуміло, ніколи у волоссях не носила. (Порівн. в «Кармен»: «Рози — страшний мені колір цих троянд) . Не випадково цей вірш написаний іспанською строфою романсеро. І в останню нашу зустріч… навесні 1921 р. Блок підійшов і запитав мене: №а де іспанська шаль? » Це останні слова, які я чула від нього». (№4, стор. 31) . До цих слів В. М. Жирмунський робить наступну примітку: «Цикл віршів Блоку «Кармен» (березень 1914) присвячений Л. О. Д. (Любові Олександрівні Дельмас) , прославленій виконавиці ролі Кармі, який у той час «марив» Блок. Слова Ахматової підкреслюють цьому повну поглощенность Блоку своїм почуттям і Дельмас, тоді як «мадригал» має відтінок значення світського віршованого компліменту. Це пояснення, на перший погляд безсумнівне, викликає сумніву у двох відносинах. По-перше, у хронологічному. Мадригал був написаний і вручений Ахматовій 16 грудня 1913 р., коли «марити» Дельмас — Кармен Блок, видимо, ще не міг. (Історія зародження почуття Блоку до Л. А. Дельмас із винятковою точністю й синхронністю фіксується в «Записних книжках» Блоку. Хоча Блок уперше побачив Дельмас у ролі Кармен ще в жовтні 1913р., а другий раз — у січні 1914 (запис від 12 січня: Увечері ми з Любою в «Кармен» ( Акреева-Дельмас) , — «Записні книжки» стор. 200) , — певні самовизнання починаються тільки із середини лютого, тобто через 2 місяці після вручення мадригалу.) Ахматова, старанна й прониклива читачка записних книжок, щоденників і листів Блоку, винятково уважна до хронології подій, навряд чи могла не знати про цьому

По-друге, важко припустити, що Блок міг зважитися свідомо «испанизировать» Ахматову в силу саме тих причин, про які вона писала. Такий перенос поетичних образів («масок») з одного адресата на іншій не знаходить ніякої опори у творчості Блоку. Із цього Сокир робить висновок, що у своєму поясненні Ахматова розвиває як би дві протилежні версії «позитивну» фактографічну (з ледь помітними хронологічними зрушеннями) , у які вона «підбудовується» до блоковскому варіанта опису його відносин з Дельмас, і «негативну», зміст якої — у вказівці на неспроможність (хоча б часткову) першої версії й, отже, на те, що за підкреслюва_ посилено «испанизацией» криється ніщо інше, чим те, що зв’язується за традицією винятково з Кармен (і, тим більше, з Кармен-Дельмас) .

ПОЕМА БЕЗ ГЕРОЯ

У скриньки потрійне дно…

Творчим синтезом поетичного розвитку Ахматовій є «Поема без героя», над якою вона працювала більше двадцяти років ( 1940-1962) . Особиста доля поета й доля її «покоління» одержали тут художнє висвітлення й оцінку у світлі історичної долі не тільки современников. але і її батьківщини

Що «Поему без героя» може осягнути доля незрозумілого або, у всякому разі, не зовсім зрозумілого добутку, що її поетичний код може залишитися зрештою нерозшифрованим — ця думка володіла автором ще в той час, коли писалася друга, середня частина поеми, «Решка» Там про це говориться недвозначно

… Я згодна на невдачу

И смущенье своє не ховаю…

У скриньки ж потрійне дно

Але зізнаюся, що застосувала

Симпатичне чорнило…

Я дзеркальним листом пишу,

И іншої дороги немає —

Чудом я набрела на цю

И розстатися з нею не поспішаю

Визнання, по прямоті своєї, здається, небувале в російської поезії. Але, визнаючись у застосуванні шифру («симпатичне чорнило», » дзеркальний лист», » потрійне дно») , Ахматова все-таки вірила, що ця «таємниця без криптограми» буде читачем розгадана, і із самого початку боялася тільки одного — «мінливих і безглуздих тлумачень «Поеми без героя. Про це говориться в першій же спробі написати щось «замість передмови » в 1943-1944 роках, коли текст поеми здавався » остаточним» і вона не думала, що їй прийде до нього ще вертатися стільки раз

Уже в першій редакції «Поема без героя» складалася з 3-х частин, відповідно чому мала підзаголовок «Триптих» «Дев’ятсот тринадцятий рік. Петербурзька повість» (підзаголовок «Мідного вершника) , «Решка» і «Епілог». Сюжетним ядром, властиво «поемою», є перша частина. Минуле встає в пам’яті поета у висвітленні сьогодення:

З року сорокового

Як з вежі, на все дивлюся…

«Решка» і «Епілог» збігаються за часом із сьогоденням, як і три присвяти до поеми, написані в різний час

«Відплата», «Дванадцять», » Сніжна маска» А. Блоку й «Поема без героя».

Темою трагічної долі «покоління» і суду над ним з точка зору історії об’єднані незакінчена поема Блоку «Відплата» ( 1910-1924) і перша частина «Поеми» — «Дев’ятсот тринадцятий рік. Петербурзька повість» ( 1940-1962) .

У поемі Блоку » відплата» осягає героя за гріхи предків, що переходять із покоління в покоління, і за те, що він сам у своїй психології й своєму соціальному існуванні успадкувала ці гріхи

У поемі Ахматової перед внутрішнім поглядом поетеси, зануреної в сон, застигший її за новорічним гаданьем, проходять образи минулого, тіні її друзів, яких уже немає в живі (Сплю — Мені сниться молодість наша») . вони поспішають у маскарадних костюмах на новорічний бал. По суті, це свого роду танець смерті: Тільки як же могло трапитися, Що одна я з них жива?

Ми згадуємо «Танці смерті» Блоку, особливо вірш «Як важко мерцеві серед людей Жив і жагучим причинятися! «, з його лиховісною кінцівкою:

У її вухах — нетутешній, дивний дзенькіт:

Те кістки брязкають окости.

Порівн. в Ахматової:

Бачу танець придворних костей…

Тим самим звучить тема, що проходить через все сприйняття історичного минулого в поемі: зображуючи «срібне століття» у всьому його художньому блиску й пишноті (Шаляпін і Ганна Павлова, «Петрушка» Стравінського, «Саломея» Уайльда й Штрауса, «Дориан Грій» і Батіг Гамсун) , Ахматова в той же час робить суд і вимовляє вирок над собою й своїми сучасниками. Її не залишає свідомість фатальної приреченості її миру, відчуття близькості соціальної катастрофи, трагічної «розплати» — у змісті блоковского «відплати»:

И завжди в духоті морозної,

Передвоєнної, блудної, грізної,

Жив якийсь майбутній гул,

Але тоді він був чутний глуше,

Він майже не потривожив душі

И в заметах невських тонув

» Над містами коштує гул, у якому не розібратися й досвідченому слуху, — писав Блок ще в 1918р. у своїй відомій доповіді » Народ і інтелігенція такий гул, який стояв над татарським станом у ніч перед Куликовской битвою, як говорить сказання». Після Жовтневої революції (9 січня 1918р.) поет знову говорить про «грізний і оглушливий гул, що видає потік… Всім тілом, всім серцем, всією свідомістю слухайте Революцію». До цього гулу він прислухався, коли писав «Дванадцять»: «під час і після закінчення «Дванадцяти» я кілька днів відчував фізично, слухом, великий шум навколо шум злитий (імовірно шум від катастрофи старого миру) » (1 квітня 1920р.) .

Ахматова жила під враженням того ж акустичного образа, підказаного словами Блоку про підземний гул революції. З образами «Відплати» зв’язані безпосередньо й вірші, що завершують наведений уривок урочистим і грізним баченням нової історичної епохи:

А по набережної легендарної

Наближався не календарний

Теперішнє Двадцяте Століття

Порівн. у Блоку на початку його поеми перейняту глибокою безнадійністю, характерної для нього в роки безвременья, філософську й соціально-історичну картину зміни тих же двох століть: Століття дев’ятнадцяте, залізний, Воістину жорстокий століття!

И далі:

Двадцяте століття…

Ще бездомней,

Ще страшнее бури імла

(Ще чернее й огромней

Тінь Люциферова Крила) .

Пейзажним тлом поеми Ахматовій, образний зміст якого цілком очевидний, є зимовий засніжений Петербург, сніжна хуртовина за важкими портьєрами шереметьевского палацу (Фонтанного будинку) , де відбувається новорічний маскарад. У першому розділі ця тема ледь намічена:

За віконцем Нева димиться,

Ніч бездонна — і триває, триває

Петербурзька чертовня…

У чорному небі зірки не видно,

Загибель десь тут, мабуть,

Але безтурботна, пряна, безсоромна

Маскарадна балаканина…

У прозаїчному введенні до глави другий, що зображує «спальню Героїні»: «За мансардним вікном арапчата грають у сніжки. Заметіль. Новорічна північ». І далі вірші:

Бачиш, там, за хуртовиною крупчастої

Мейерхольдови арапчата

Затівають знову метушню?

У главі третьої завіса нарешті розсовується й відкривається картина морозної зимової ночі з характерними для дореволюційного Петербурга багаттями, розведеними на площах:

Були святки багаттями зігріті,

И валилися з мостів карети,

И все жалобне місто плило

По невідомому теченью

По Неві иль проти теченья…

У главі четвертої закоханий корнет, повний розпачі, вибігає на вулицю. «Кут Марсова поля… Горить високе багаття. Чутні удари дзвона від Спасу на Крові. На поле за заметіллю примара палацового балу» (у більше ранній редакції: «Зимнедворцового балу») :

Вітер, повний балтійської солі,

Бал заметілей на Марсовому полі

И невидимих дзенькіт копит…

Треба сцена самогубства

Образ сніжної хуртовини був добре відомий сучасникам Ахматової з лірики Блоку, починаючи з віршів другого тому, об’єднаних у різний час у збірники «Сніжна маска» (окреме видання — 1907) , «земля в снігу (1908) , «Сніжна ніч» (1912) . Як символ стихійної пристрасті, Вихрячи любові, морозного й палючого, він розгортається в любовній ліриці Блоку в цей період у довгі ряди метафоричних іносказань, характерних для його романтичної поетики. Надалі ті ж символи, більше стисл і сконцентровані, переносяться потім на сприйняття Росії — Батьківщини як улюбленої, її заколотної, буйної краси і її історичної долі: Ти коштуєш під метелицею дикою Фатальна, рідна країна

Звідси вони перекидаються в «Дванадцять», поему про революцію як про заколотну народну стихію, перетворюючись із «ландшафту душі» у художнє тло всього дії, реалістичний і в той же час символічно знаменний

У списку втрачених добутків, що збереглися в бібліографічних записах Ахматової, під №1 згадується «лібрето балету «Сніжна маска». По Блоці, 1921″. Лібрето було написано для балету А. С. Лур’є, приятеля А. Ахматовій, молодого тоді композитора-модерніста, що пізніше емігрував за границю

Відношення Ахматової до цієї ліричної поеми Блоку було, очевидно, двоїстим. За повідомленням Д. Е. Максимова, вона вбачала в ній чимало «зоряних арматур», тобто безсмаку, характерного на її думку для модерністського мистецтва початку ХХ в.

З іншого боку, добуток Блоку два рази згадується Ахматовій у прозаїчних матеріалах, що залишилися невикористаними, до поеми (уривки задуманого в 1959-19660 гг. «балетного сценарію») . В одному випадку — це накидань сцени, що характеризує художні смаки епохи: «Ольга в ложі дивиться шматочок мого балету «Сніжна маска»… «. Там же інший начерк, що лише частково відповідає друкованому початку третього розділу: «Арапчата розсовують завіса й… навколо старе місто Питер. новорічна, майже андерсеновская заметіль. Крізь неї — виденье (можна з «Сніжної маски») . Низка екіпажів, сани… «. Ще один відкинутий варіант, що заслуговує уваги: «Хуртовина, примари в хуртовині (може бути навіть — Дванадцять Блоку, на вдалечині й неясно)».

Із Блоком зв’язаний і основний любовний сюжет поеми Ахматовій, втілений традиційному маскарадному трикутнику: Коломбина — Пьеро — Арлекін. Бібліографічними прототипами, як відомо були: Коломбини — приятелька Ахматової, акторка й танцівниця О. А. Глєбова-Судейкина (дружина художника С. Ю. Судейкина) ; Пьеро — молодий поет, корнет Всеволод Князєв, що покінчив із собою на початку 1913 р., не зумівши пережити зраду своєї «Травиати» (як Глєбова названа в першій редакції поеми) ; прототипом Арлекіна послужив Блок. Цей любовний трикутник як структурна основа маскарадної імпровізації одержав особливо більшу популярність завдяки ліричній драмі Блоку «Балаганчик» (1906) , поставленої В. е. Мейерхольдом у театрі В. Ф. Комиссаржевской ( 1906-1907) і вдруге через кілька років, у залі Тенишевского училища напередодні світової війни (квітень 1914р.) .

Виступаючи в ролі Арлекіна в любовному трикутнику, Блок уводиться в «Дев’ятсот тринадцятих років» як символічний образ епохи, «срібного століття у всій його величі й слабості» (говорячи словами Ахматової) , — як » людина-епоха», тобто як виразник своєї епохи. Розгортання цього образа відбулося в поемі не відразу. У першій редакції дані лише ключові рядки до образа романтичного демона, що поєднує крайності добра й зла, ідеальних зльотів і страшного падіння: На стіні його тонкий профіль Гаврило або Мефистофель Твій, красуня, паладин?

У первісній версії не ясно навіть, чи є він щасливим суперником драгуна — Пьеро, Сцена їхньої зустрічі до 1959р. читалася так:…

з посмішкою жертви вечернею

И блідни, чим святий Себастьян,

Весь зніяковівши, дивиться він крізь сльози,

Як тобі простягнули троянди,

Як суперник його рум’яний

В. М. Жирмунський (№11 стор. 76) зауважує тому приводу: » Рум’яний» суперник — епітет навряд чи підходящий для Блоку, тим більше в його ролі демонічного коханця. Але цей епітет є цитатою із самоописів Блоку й ряду характеристик його зовнішності замолоду, даних іншими. Ця «рум’яність» один час гнітила його (слово «рум’яний» ще раз з’являється у вірші Ахматової на зміряй Блоку: И приходять рум’яні вдовиці) , порівн. стих Блоку: И горнуться до нього… у його особі рум’янець (» Як важко мерцеві серед людей… » 1912) у першій публікації -«Сучасник» 1912, №11, пізніше відповідна строфа була опущена) . — Рожевість Блоку — постійний мотив у мемуарах Андрія Білого, порівн.: «Стрункий, з особою що рожевіє,… він жмурячись оглядав відблиски стекол» («Початок століття», стор. 458) , » Але.. чи Олександр Блок, — юнак цей, з особою, на якому без спалахів рум’янцю горить розоватий обветр»… (там же, стор. 287) .

Однак лише в 1962р. з’явилися розпізнавальні рядки:

Це він у переповненому залі

Слав ту чорну троянду в келиху…

И тоді ж епітет «рум’яний» був замінений нейтральним:

Як суперник його знаменитий

Уривок про Блок в остаточній редакції розширений додаванням вісімнадцяти віршів, що слагались поступово: 1956:

Але такі таяться чари

У цій страшній димній особі:

Плоть, майже що ставшая духом,

И античний локон над вухом-

Все таинственно впришельце.

1962:

Це він у переповненому залі

Слав ту чорну троянду в келиху,

Або все це було сном?

З мертвим серцем і мертвим поглядом

Він чи зустрівся з Командором,

У той пробравшись проклятий будинок?

1956:

И його повідано словом,

Як ви були в просторі новому,

Як поза часом були ви,

И в яких кришталях полярних,

И в яких сияньях бурштинових

Там в устя Лети Неви

Перша строфа, що примикає до попередньої, розвиває образ романтичного героя — «демона». Інше складається із чотирьох напівстроф, що містять послідовні алюзії на чотири відомих вірші Блоку, з яких два, — із циклу «Страшний мир», що мав для творчості Ахматової особливо велике значення

Перша, найбільш ясна («У ресторані», 1910) , не вимагає подальших роз’яснень. Друга зв’язана з віршем «Кроки Командора» ( 1910-1912) . Третя є перифразою присвяченому Андрію Білому («Милий брат! Завечоріло… «, 1906) :

Немов ми — у просторі новому,

Немов — у нові часах

Четверта віддалено перегукується з віршем «Знову засніжені колони… » (1909) , присвяченим В. Щеголевой і изображающим поїздку на острови:

Там, в устя Лети-Неви

Переклику «Поеми» з » Кроками Командора» Блоку

Для загальної концепції образа Блоку й всієї епохи в цілому особливо знаменне включення вірша «Кроки командора» у цей ланцюг алюзій. У вірші, що зображує засудженого на загибель Дон-Жуана, «зрадника» романтичному ідеалу єдиної й вічної любові, звучить той же мотив «відплати, що насувається,»:

Із країни блаженної, незнайомої, далекої

Чутно пенье півня

Що зрадникові блаженства звуки?

Миті життя полічені…

Порівн. невипадковий відгомін цього мотиву в поемі Ахматової:

Лемент півнячий нам тільки сниться,

За віконцем Нева димиться

Ніч бездонна й триває, триває

Петербурзька чертовня.

Цей уривок перегукується й з віршами з першого вірша циклу «На поле Куликовом»: И вічний бій! Спокій нам тільки сниться, а третім рядком (Ніч бездомна) із блоковскими віршами Життя порожнє, божевільна й бездонна (також з «Кроків Командора) і Життя пустельне, бездомна, бездонна

«Блок чекав Командора», — записала Ахматова у своїх матеріалах до поеми: це очікування також ознака людей її «покоління», приречених загинути разом зі старим миром і чувствующих наближенням загибелі. Не випадково й Коломбина, як повідомляється в прозаїчному введенні до глави другий, деяким здається «Донною Ганною (з «Кроків Командора») «. Переклик ця виразно починається вже в поданому всій поемі «Дев’ятсот тринадцятий рік» епіграфі з опери Моцарта » Дон-Жуан», у якій загибель вітряного й розпусного коханця вперше, принаймні музичними засобами, зображена як романтична трагедія: D’finirai Prima dell aurora.

<Ти перестанеш сміятися раніше, ніж зійде зоря (італ.) > (№10, стор. 163) .

В «Кроках Командора» виявляється чимало ланок, які — при збереженні й загальній схемі — з більшим або меншим наближенням «розігруються» в «Поемі». Крім уже зазначених перекликів порівн. ще:

Навстіж двері. з непомірної холоднечі,

Немов круглий бій нічних годин

Бій годин: «ти кликав мене на вечерю

Я прийшов. А ти готовий?

В Ахматової:

Я, до скла припала холоднеча…

От він, бій, кріпосних годин

Виходи до мене сміло назустріч

Гороскоп твій давно готовий…

У Блоку: б’ють годинники востаннє

В Ахматової:

Не останні ль близькі строки…

А годинники усе ще не б’ють…

У Блоку:

У годину світанку холодно й дивно

У годину світанку — ніч мутна

В Ахматової:

Не чи передчуттям світанку

По рядах пробіг озноб…

У Блоку:

У пишній спальні страшно в годину світанку…

Холодно й порожньо в пишній спальні

Навстіж двері з непомірної холоднечі

У дзеркалах відбиті?

Незабаром ль бачити неземні сни…

Немає відповіді — тиша

Ганна! Ганна! — Тиша

За нічним вікном туман

В Ахматової:

Але мені страшно…

Спальню ти забрала як альтанку…

У двері мою ніхто не стукається,

Тільки дзеркало дзеркалу сниться,

Тиша тишу сторожить

А годинники усе ще не б’ють

Діва Світла! Де ти, Донна Ганна?

Ганна! Ганна! Тиша

Герой «без особи й назви «.

Далі хотілося б відзначити ряд не відзначених дотепер прийомів, перекликів і цитації блоковских текстів впоеме.

Насамперед кілька міркувань про ремінісценцію одного символічного образа («Без особи й назви») в Ахматової

В «Поемі без героя» двічі виступає хтось «без особи й назви»:

З дитинства ряжених я боялася,

Мені завжди чомусь здавалося,

Що якась тінь

Серед них «без особи й назви»

Затесалася. (3, стор. 39) .

И дочекався він. Струнка маска

На зворотному «Шляху з Дамаска»

Вернулася додому… не одна!

Хтось із нею «без особи й назви… «

Недвозначне расставанье

Крізь косе полум’я багаття

Він побачив… (№3, стор. 49)

Включення в другий уривок «без особи й назви» у сюжет дозволяє порушити питання про зв’язок носія цієї формули — у цьому випадку — з тим, про кого сказано в уривку:

Мимо, тіні! — Він там один

На стіні його профіль

Гаврило або Мефистофель

Твій, красуня, паладин?

Демон сам c посмішкою Тамари,

Але також таяться чари

У цій страшній димній особі

Плоть, майже що ставшая духом,

И античний локон над вухом,

Все таинственно впришельце.

Це він у переповненому залі

Слав ту чорну троянду келиху

Або все це було сном?

З мертвим серцем і мертвим поглядом

Він чи зустрівся з Командором,

У той пробравшись проклятий будинок?

И його поведаним словом,

Як ви були в просторі новому,

Як ви були в просторі новому,

Як поза часом були ви,

И в яких сияньях бурштинових

Там. в устя Лети — Неви

Остаточне уточнення втримується у віршах:

Сполотнівши, він дивиться крізь сльози,

Як тобі простягнули троянди

И як ворог його знаменитий. (№3, стор. 47)

Звідси правдоподібний висновок про одному з конкретних присвячених «без особи й назви» другого уривка і ймовірне припущення про генеалогію цього образа. Мова йде насамперед про шар блоковских образів і символів (порівн. запис у зв’язку з побаченням Коломбини: «Примари в хуртовині [ може бути, навіть — дванадцять Блоку, але вдалечині й нереально] «) . У цьому змісті не можна вважати спростуванням сказаного тут Ахматової: <«Хтось без особи й назви» (Зайва тінь» 1-й глави) , звичайно, ніхто, постійний супутник нашого життя й винуватець стількох лих. (зізнаюся що 2-й раз він потрапив у Поему [ 3 головкоми ] прямо з балетного лібрето, де він у собольей шубі й циліндрі, у своїй кареті проводжав Коломбину, коли в нього під рукавичкою не виявилося руки) . Отже, то — шоста сторінка невідомо чого майже зненацька для мін самої, стала вмістищем авторських таємниць. Але хто зобов’язаний вірити авторові?. И від чого думати, що майбутніх читачів (якщо вони виявляться) будуть цікавити саме ці дріб’язки. У таких випадках мені чомусь пригадується Блок, який з такою наснагою у своєму щоденнику записує всю історію «Пісень долі. «.. Видно, Олександр Олександрович надавав дуже важливе значення цій п’єсі, а я майже за піввіку не чула, щоб хто-небудь сказав про неї добре або взагалі яке-небудь слово(сварити Блоку взагалі не прийняте) .

Порівн. у лібрето: «Зайва тінь —і без особи й назви (страшна) . Два поети в масках — демон і верстовий стовп… Вони (Коломбина й Зайва Тінь) ідуть по сходам. нагорі… любовна сцена. Під час поцілунку Коломбина бачить драгуна в дзеркалі. Крик. У музиці щось жахливе». У записах до «Поеми»: «У дзеркалі відбивається Зайва Тінь… З маскараду вертається О., з нею Невідомий… Сцена перед дверима. » У записах є й істотний уточнення дій цього персонажа («Зайва тінь») в «Поемі»: «З’являється на балі в 1-й картині. У неї звита за лаштунками, вона свистом викликає її й танцює з нею. Усі розбігаються. В 2-й картині вона заглядає у вікно кімнати Коломбини й відбивається в дзеркалі, двоячись, троясь і т.д. В 3-й картині виходить із карети в бобровій шинелі й циліндрі, пропонує драгунові їхати з ним… Він (драгун) качає головою й показує палевий локон. Рукою в рукавичці Зайва Тінь хоче відняти локон. Він вистачає Тінь за руку — рукавичка в нього в руці, руки не було… » Нарешті, у записах є й пряма вказівка: «Коломбина й Блок — на островах» (№13. стр 97) .

Цікавий факт, що в» Арфах і скрипках » Блоку є два вірші, поміщені підряд — «У невпевненому хиткому польоті… » (листопад 1910) і «Без слова думка… » (грудень 1911) де є обидві частини цього образа:

Як ти можеш літати й кружлятися

Без любові, без душі, без особи?

і:

Без слова думка, волненье без назви

Який ти шлеш мені знак… (№5, стор. 269) .

з наступними мотивами примари, сну, незбутньої яви. Схоже, що з такого саме скрещенья ключових образів 2-х цитат і виникла тінь «без особи й назви».

«Досить цікаво, — відзначає Сокир, — що в «Поемі» Блок характеризується насамперед цитатами й парафразами з його власних творів, що цілком погодиться з його функцією знака епохи, пам’ятника їй» (№13, стор. 20) .

Таким чином, місце Блоку в «петербурзькій повісті» особливе: він її сюжетний герой (Арлекін) , і він виступає в ній як вище втілення своєї епохи («покоління») , і в цьому змісті присутній у ній цитатно, своїми добутками

Можливо, що «без особи й назви» — не тільки знак вказівки на Блоку, на ледь помітний полемічний випад проти поетики символізму, влучне пародіювання її. («Моя поема… полемічна стосовно символізму, хоча б до «Сніжної маски» Блоку. У Блоку в «Сніжній масці» — розп’яття, а герой — автор залишається жити, а в мене в поемі «теперішня фізична зміряй героя») (№3, стор. 6) Блок у значній мірі визначив своєю творчістю атмосферу поеми й у той же час яке в чому творчість Ахматової. Із цією атмосферою зв’язані численні, більше близькі, або більше віддалені переклики з його поезією («алюзії») . Але ніде ми не знаходимо того, що критик старого часу міг би назвати «запозиченням»: творчий вигляд Ахматовій залишається зовсім несхожим на Блоку навіть там, де вона трактує близьку йому тему

Вірші, присвячені Ахматовій Блоку, Дотепер відомо було п’ять віршів, які Ахматова присвятила Блоку. Вони ставляться до різних періодів її життя й однаково свідчать про те виняткове значення, що мало для неї явище Блоку. А що він займав особливе місце в житті всього передреволюційного покоління, доводити не доводиться

Перший вірш відповідь на «мадригал» Блоку («Я прийшла до поета в гості… «, 1944) — було вже розглянуте вище.

Друге — поминальне, написано в серпні 1921р. безпосередньо після похорону Блоку на Смоленськом цвинтар 10 серпня (28 липня ст. ст.) . У ньому Ахматова користується народною формою російського тонічного вірша, без рим, з дактилитическими закінченнями, і задумано воно, по підборі образів і стилю, як свого роду духовний вірш, що виражає народне горе про кончину поета:

А Смоленська нині іменинниця,

Синій ладан над травою стелиться,

И струменіє пенье панахидне,

Не сумне нині, а світле

И приводять рум’яні вдовиці

На цвинтар хлопчиків і дівчинок

Подивитися на могили батьківські

А цвинтар — гай солов’їна,

Від сиянья сонячного завмерло

Принесли ми Смоленській заступниці,

Принесли святій богородиці

На руках у труні срібному

Наше сонце, у борошні погасле,

Олександра, лебедя чистого

Цим обмежуються вірші Ахматової, сучасні Блоку, які були відомі дотепер. Три останніх вірші, були написані в 1944-1960 гг., через багато років після смерті, і містять у поетичній формі спогад і оцінку, дистанцированную в часі, що претендує на історичну об’єктивність, хоча й особисту по тоні. перше й третє написані й 1944-1960 гг., друге приєднано до них в 1960 р. і надалі ввійшло до складу одного з ними циклу «Три вірші» ( 1944-1960) .

Перше: » Настав час забути верблюжий цей гамір… «, озаглавлене спочатку «Уривок із дружнього послання», представляє прощання з Ташкентом і з орієнтальними темами періоду евакуації. Поетеса вертається на батьківщину, і рідний среднерусский пейзаж Слєпньова й Шахматова зв’язується в її уяві з ім’ям Блоку, що оспівав красу рідної землі: И пам’ятає Рогачевское шосе Розбійний посвист молодого Блок

Алюзія зрозуміла тільки при пильному знайомстві із блоковской поезією. Його вірш «Осіння воля» («Виходжу я в шлях, відкритий поглядам… «) , написане в липні 1905р., позначено автором: Рогачевское шосе.

Третій вірш циклу, позначене в рукописі 7 червня 1946р. («Він правий — знову ліхтар, аптека… «) , написано Ахматовій у найважчі роки її життя й відзначено алюзією на вірш Блоку із трагічного циклу «Танцю смерті».

13 лютого 1921 р. на багатолюдних ювілейних зборах у Будинку літераторів з мовленням «Про призначення поета», що починається й закінчується «веселим ім’ям Пушкіна». Із цим останнім виступом Блоку, на якому присвячене Пушкінському Будинку (написано 5 лютого 1921р.) , — на нього Ахматова натякає у своїх віршах:

Ніч, вулиця, ліхтар, аптека,

Безглузде й тьмяне світло

Як пам’ятник початку століття,

Там ця людина коштує

Коли він Пушкінському Будинку,

Прощаючись, помахав рукою

И прийняв смертну знемогу

Як незаслужений спокій

ВИСНОВОК

Поезія Ганни Ахматовій не вичерпується тими деякими рисами, які ми відзначили у своїй роботі. Звичайно, було б ризикованим і навряд чи доцільним наполягати на вірогідності всіх наведених у цій роботі відповідностей або саме на тім ступені вірогідності окремих зіставлень, які здаються найбільш природному авторові

Лірика поетів-символістів народиться з духу музики, він співуча, мелодійна, її подвійність полягає в музичній значущості. Слова переконують не як поняття, не логічним своїм змістом, а створюють настрій, що відповідає їх музично цінності. Здається, раніше слів звучить в уяві поета наспів, мелодія, з якого народжуються слова. На противагу цьому вірші Ахматової не мелодійні, не співучі; при читанні вони не співаються й не легко було б покласти їх на музику. Звичайно, це не виходить, що в них відсутній елемент музичний, але він не переважає, не визначає собою всього словесної будови вірша. і він носить інший характер, чіт у лірики Блоку. Там — співучість пісні, мелодійність, тут щось подібне по враженню із прозорими й мальовничими гармоніями в Дебюсси.

Необхідно підкреслити, що «блоковский» текст Ахматової почав складатися до того часу, як особисті відносини поетів стали особливо значимими, і не розпалися безвісти, коли ці відносини втратили своє колишнє значення й навіть, коли вмер Блок, Уже самітності, до самого кінця свого життя, Ахматова продовжувала вести свою партію, диалогизируя її й тим самим — як свої ранні, так і блоковские вірші; перетворюючи факти звичайного миру в елементи поетичного тексту. З переконання в тім, що цей діалог є колишня реальність, треба визнання наявності «блоковского» тексту в поезії Ахматової й визнання можливості на підставі цього тексту реконструювати «поетичну біографію» (№ 13, стор. 69) , що виявляється те ширше, те вже, але завжди глибше, ніж так звана «інтимна» біографія

Явні, таємні й навіть мнимі переклики між поетичними текстами Ахматової й Блоку, властиво, і створювали цю основу, на якій виникла, а, виникши, доводилася «легенда про роман», у якій «свідомість читача з’єдналася образи обох поетів-міфів срібного століття російської поезії по тимі ж, по суті, законам, що керують породженням сюжету в будь-якому фольклорному тексті. «(Мейлах М. Б. «Про імена Ахматової, » стор. 35) .

Навіть якщо ці переклики і їхні інтерпретації не свідчать ні про що іншому й лише оформляють сферу «легендарного «, те й у цьому випадку вони винятково важливі як цікава сторінка спільного читацького сприйняття двох поетів Глибинне відношення Ахматовій до творчості Блоку виявилася не в її спогадах, а в її поезії, у всій її художній системі. За своїм духом і поетиці Ахматова, особливо в ранній період, була далека від Блоку і йшла власним шляхом. Поезію Ахматової з’єднувала з поезією Блоку не настільки явна наступність, творча естафета, скільки «діалектичний зв’язок — залежність, що проявляється у відштовхуванні й подоланні»(№11, стор. 189) Однак важливим свідченням про сприйняття Ахматової Блоку в різні періоди її життя є також прямий зміст її віршів, що ставляться кпоету.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Ахматова. «Десяті роки.» М. 1989.

2. Ахматова А. «Після всього.» М. 1989.

3. Ахматова А. «Поема без героя.» М. 1989.

4. Ахматова А. «Спогаду про А. Блок.» М. 1976.

5. Блок А. «Вибране» . М. 1989.

6. Блок А. «Листа до дружини» . М. 1978.

7. Блок А. «Записні книжки» , М. 1976.

8. Виленкин В. «У сто перших дзеркал.» М. 1987.

9. Добин Е. С. «Поезія А. Ахматовій» Л. 1968

10. Жирмунський В. М. «Творчість Ганни Ахматовій.» Л. 1973

11. Жирмунський В. М. «Теорія літератури.» Поетика. Стилістика. Л. 1977

12. Павловский А. И. «Ганна Ахматова» Л., 1966

13. Сокир В. Н. «Ахматова й Блок. «Беркли 1981.

14. Сокир В. Н. «Про один аспект «Іспанської аспекті «іспанської» теми в Блоку // Ганна Ахматова. «Поема без героя.»

15. Чуковская Л. К. «Записки про Ганну Ахматової» Париж 1976

16. Шарлаимова Л. «Поема без героя» Ганни Ахматовій // Питання російської літератури.» Новосибірськ 1970.