Основні риси й значення «Срібного століття» для культури Росії
Художня культура рубежу століть — важлива сторінка в культурній спадщині Росії. Ідейна суперечливість, неоднозначність були властиві не тільки художнім напрямкам і плинам, але й творчості окремих письменників, художників, композиторів. Це був період відновлення різноманітних видів і жанрів художньої творчості, переосмислення, «загальної переоцінки цінностей» , по вираженню М. В. Нестерова. Неоднозначним ставало відношення до спадщини революційних демократів навіть у середовищі прогресивно мислячих діячів культури. Серйозній критиці з боку багатьох художників-реалістів піддався примат соціальності впередвижничестве.
У російській художній культурі кінця Х1Х — початку ХХ в. одержало поширення декадентство, обозначающее такі явища в мистецтві як відмова від цивільних ідеалів і віри в розум, занурення в сферу індивідуалістичних переживань. Ці ідеї були вираженням соціальної позиції частини художньої інтелігенції, що намагалася «піти» від складностей життя в мир мрій, ірреальності, а часом і мистики. Але й у такий спосіб вона відбивала у своїй творчості кризові явища тодішнього громадського життя
Декадентські настрої захопили діячів різних художніх напрямків, у тому числі й реалістичного. Однак частіше ці ідеї були властиві модерністським плинам
Поняття «модернізм» (фр. тое1егпе — сучасний) включало багато явищ літератури й мистецтва ХХ в., породжені на початку цього століття, нові в порівнянні з реалізмом попереднього сторіччя. Однак і в реалізмі цього часу з’являються нові художественно-естетические якості: розширюються «рамки» реалістичного бачення життя, іде пошук шляхів самовираження особистості в літературі й мистецтві. Характерними рисами мистецтва стають синтез, опосередковане відбиття життя на відміну від критичного реалізму Х1Х сторіччя із властивим йому конкретним відображенням дійсності. Із цією особливістю мистецтва зв’язане широке поширення неоромантизму в літературі, живописі, музиці, народження нового сценічного реалізму
Російська література продовжувала грати винятково важливу роль у культурному житті країни
Напрямку, що протистоять реалізму, почали складатися в художній культурі в 90-е роки. Найбільш значним з них як за часом існування, так і по поширенню й впливу на суспільно-культурне життя був модернізм. У модерністських групах і напрямках об’єдналися письменники й поети, різні по своєму ідейно-художньому вигляді, подальшій долі в літературі Посилення реакційно-містичних ідей у суспільній свідомості привело до відомого пожвавлення антиреалістичних плинів у художній культурі. У роки реакції підсилюються різні модерністські шукання, поширюється натуралізм із його проповіддю еротизму й порнографії. «Володарями душ» значної частини буржуазної інтелігенції, міщанства був не тільки реакційний німецький філософ Ф. Ницше, але й росіяни письменники, подібні М. П. Арцибашеву, А. А. Каменському й ін. Ці письменники бачили волю літератури, жерцями якої вони себе проголошували, насамперед у культі сили «надлюдини» , вільного від моральних і суспільних ідеалів
Глибока ворожість революційним, демократичним і гуманістичним ідеалам, що доходить до цинізму, наочно виявилася в романі Арцибашева «Санин» (1907) , що користувався великою популярністю як самий «модний» роман. Його герой знущався з тих, хто «готовий пожертвувати життям заради конституції» . З ним був солідарний А. Каменський, що заявив, що «усякий суспільний подвиг втратив привабливість і красу» . Письменники, подібні Арцибашеву й Каменському, відкрито проголошували розрив зі спадщиною революційних демократів, гуманізмом прогресивній росіянці інтелігенції
СИМВОЛІЗМ
Росіянин символізм як літературний напрямок зложився на рубежі Х1Х и ХХ вв.
Теоретичні, філософські й естетические корінь і джерела творчості письменників-символістів були досить різноманітні. Так В. Брюсов уважав символізм чисто художнім напрямком, Мережковский опирався на християнське навчання, Вяч. Іванов шукав теоретичної опори у філософії й естетиці античного миру, переломлених через філософію Ницше; А. Білий захоплювався Вл. Соловйовим, Шопенгауером, Кантом, Ницше.
Художнім і публіцистичним органом символістів був журнал «Терези» (1904 — 1909) . «Для нас, представників символізму, як стрункого світогляду, — писав еллис, — немає нічого більше далекого, як підпорядкування ідеї життя, внутрішнього шляху індивідуума — зовнішньому вдосконаленню форм гуртожитку. Для нас не може бути й мовлення про примирення шляху окремого героїчного індивідуума з інстинктивними рухами мас, завжди підпорядкованими вузькоегоїстичним, матеріальним мотивам» .
Ці установки й визначили боротьбу символістів проти демократичної літератури й мистецтва, що виразилося в систематичному наклепі на Горького, у прагненні довести, що, ставши в ряди пролетарських письменників, він скінчився як художник, у спробах дискредитувати революційно-демократичну критику й естетику, її великих творців — Бєлінського, Добролюбова, Чернишевського. Символісти всіляко прагнули зробити «своїми» Пушкіна, Гоголя, названого Вяч. Івановим «переляканим спостерігачем життя» , Лермонтова, що, за словами того ж Вяч. Іванова, перший затріпотів «передчуттям символу символів — Вічної Жіночності» в.
Із цими установками зв’язане й різке протиставлення символізму й реалізму. «У той час як поети-реалісти, — пише К. Бальмонт, — розглядають мир наївно, як прості спостерігачі, підкоряючись речовинній його основі, поети-символісти, перестворюючи речовинність складною своєю вразливістю, панують над миром і проникають у його містерії» ‘. Символісти прагнуть протиставити розум і інтуїцію. «… Мистецтво є збагнення миру іншими, не розумовими шляхами» , — затверджує В. Брюсов і називає добутку символістів «містичними ключами таємниць», які допомагають людині вийти ксвободе’.
Спадщина символістів представлена й поезією, і прозою, і драмою. Однак, найбільш характерна поезія
Складний і важкий шлях ідейних шукань пройшов В. Я. Брюсов (1873 — 1924) . Революція 1905 р. викликала замилування поета й сприяла початку його відходу від символізму. Однак до нового розуміння мистецтва Брюсов прийшов не відразу. Відношення до революції в Брюсова складно й суперечливо. Він привітав очисні сили, що піднялися на боротьбу зі старим миром, але думав, що вони несуть лише стихію руйнування: Я бачу новий бій в ім’я нової волі!
Ламати — я буду з вами! будувати — немає!
(1905) Для поезії В. Брюсова цього часу характерне прагнення до наукового осмислення життя, пробудження інтересу до історії. А. М. Горький високо цінував енциклопедичну освіченість В. Я. Брюсова, називаючи його самим культурним письменником на Русі. Брюсов прийняв і привітав Жовтневу революцію й брав активну участь у будівництві радянської культури
Ідейні протиріччя епохи (так чи інакше) вплинули на окремих письменників-реалістів. У творчій долі Л. Н. Андрєєва (1871 — 1919) вони позначилися у відомому відході від реалістичного методу. Однак реалізм як напрямок у художній культурі зберіг свої позиції. Російських письменників продовжували цікавити життя у всіх її проявах, доля простої людини, важливі проблеми громадського життя
Традиції критичного реалізму продовжували зберігатися й розвиватися у творчості найбільшого російського письменника И. А. Буніна (1870 — 1953) . Найбільш значні його добутки тої пори — повести «Село» (1910) і «Суходіл» (1911) .
1912 рік став початком нового революційного підйому в суспільно-політичному житті Росії
Д. Мережковский, Ф. Сологуб, 3. Гиппиус, В. Брюсов, К. Бальмонт і ін. — це група «старших» символістів, які з’явилися зачинателями напрямку. На початку 900-х років виділилася група «молодших» символістів — А. Білий, С. Соловйов, Вяч. Іванов, ‘А. Блок і др.
В основі платформи «молодших» символістів лежить ідеалістична філософія Вл. Соловйова з його ідеєю Третього Завіту й пришестя Вічної Жіночності. Вл. Соловйов затверджував, що вище завдання мистецтва — «… створення всесвітнього духовного організму» , що художній твір це — зображення предмета і явища «у світлі майбутнього миру» , із чим зв’язане розуміння ролі поета як теурга, священнослужителя. У цьому укладено, по роз’ясненню А. Білого, «з’єднання вершин символізму як мистецтва з містикою» .
Визнання, що існують «мири інші» , що мистецтво повинне прагнути їх виразити, визначає художню практику символізму в цілому, три принципи якого проголошені в роботі Д. Мережковского «Про причини занепаду й нових плинів сучасної російської літератури» . Це — «… містичний зміст, символи й розширення художньої вразливості» .
Виходячи з ідеалістичної посилки про первинність свідомості, символісти затверджують, що дійсність, реальність — це створення художника: Моя мрія — і всі простори, И всі чреди, Увесь світ — одне моє оздоблення, Мої сліди (Ф. Сологуб) «Розбивши окови думки, бути скованим — мрією» , — призиває К. Бальмонт. Покликання поета — зв’язати мир реальний з миром позамежним
Поетична декларація символізму ясно виражена у вірші Вяч. Іванова «Серед гір глухих» : И думав я: «Про геній! Як цей ріг, Співати пісня землі ти повинен, щоб у серцях Будити іншу пісню. Блаженний, хто чує» .
. А через гори звучав відповідний глас: «Природа — символ, як цей ріг. Вона Звучить для відзвуку. І відзвук — бог
Блаженний, хто чує пісню й чує відзвук» ‘.
Поезія символістів — це поезія для вибраних, для аристократів духу
Символ — це луна, натяк, вказівка, вона передає таємний зміст
Символісти прагнуть до створення складної, асоціативної метафори, абстрактної й ірраціональної. Це » лунко-звучна тиша» у В. Брюсова, «И світлих очей темна бунтівливість» у Вяч. Іванова, «сухі пустелі ганьби» в А. Білого й у нього ж: «День — перли матовий — сльоза — тече зі сходу до заходу» . Досить точно ця техніка розкрита у вірші 3. Гиппиус «Швачка» .
На всіх явищах лежить печатка
Одне з іншим начебто злито
Прийнявши одне — намагаюся вгадати За ним інше, — те, що сховано ‘.
Дуже велике значення в поезії символістів придбала звукова виразність вірша, наприклад, у Ф. Сологуба: И два глибокі келихи З тонко-дзвінкого скла Ти до світлої чаші підставляла И піну солодку лила, Лила, лила, лила, качала Два темно-червоні стекла
Білій, лілей, алее дала Біла була ти й червона… ‘ Революція 1905 р. знайшла своєрідне переломлення у творчості символістів
З жахом зустрів 1905 р. Мережковский, що навіч переконався в пришесті передвіщеного їм «прийдешнього хама» . Схвильовано, з гострим бажанням зрозуміти підійшов до подій Блок. Привітав очисну грозу В. Брюсов
До десятих років ХХ століття символізм мав потребу у відновленні. «У надрах самого символізму, — писав В. Брюсов у статті «Зміст сучасної поезії» , — виникали нові плини, питавшиеся влити нові сили в одряхлілий організм. Але спроби ці були занадто частични, зачинателі їх занадто перейняті тими ж самими традиціями школи, щоб відновлення могло бути скільки-небудь значним» .
Останнє переджовтневе десятиліття було відзначено шуканнями в модерністському мистецтві. Відбувалася в 1910 р. у середовищі художньої інтелігенції полеміка навколо символізму виявило його кризу. Як виразився в одній зі своїх статей Н. С. Гумилев, «символізм закінчив своє коло розвитку й тепер падає» . На зміну йому прийшов акмеизл~ (від гречок. «акме» — вищий ступінь чого-небудь, що цвіте пора) . Основоположниками акмеизма вважаються Н. С. Гумилев (1886 — 1921) і С. М. Городецький (1884 — 1967) . У нову поетичну групу ввійшли А. А. Ахматова, О. е. Мандельштам, М. А. Зенкевич, М. А. Кузмин і др.
АКМЕИЗМ
Акмеисти на відміну від символістської туманності проголосили культ реального земного буття, «мужньо твердий і ясний погляд на життя» . Але разом з тим вони намагалися затвердити насамперед естетико-гедоністичну функцію мистецтва, ухиляючись від соціальних проблем у своїй поезії. В естетиці акмеизма чітко виражалися декадентські тенденції, а теоретичною основою його залишався філософський ідеалізм. Однак серед акмеистов були поети, які у своїй творчості змогли вийти з рамок цієї «платформи» і знайти нові ідейно-художні якості (А. А. Ахматова, С. М. Городецький, М. А. Зенкевич) .
В 1912 р. збірником «Гіперборею» заявило про себе новий літературний напрямок, що привласнив собі ім’я акмеизм (із грецького акме, що означає вищий ступінь чого-небудь, пору розквіту) . «Цех поетів» , як називали себе його представники, включав Н. Гумилева, А. Ахматову, О. Мандельштама, С. Городецького, Г. Іванова, М. Зенкевича й ін. До цього напрямку примикали також М. Кузьмін, М. Волошин, В. Ходасевич і др.
Акмеисти вважали себе спадкоємцями «гідного батька» — символізму, що, по вираженню Н. Гумилева, «… закінчив своє коло розвитку й тепер падає» . Затверджуючи звіриний, первісний початок (вони ще називали себе адамистами) , акмеисти продовжували «пам’ятати про непізнаваний» і в ім’я його проголошували всяку відмову від боротьби за зміну життя. «Бунтувати ж в ім’я інших умов буття тут, де є смерть, — пише Н. Гумилев у роботі «Спадщина символізму й акмеизм» , — так само дивно, як в’язневі ламати стіну, коли перед ним — відкриті двері» .
Це ж затверджує й С. Городецький: «Після всіх «неприйняттів» мир безповоротно прийнятий акмеизмом, у всій сукупності крас і неподобств» . Сучасна людина відчула себе звіром, «позбавленим і пазурів і вовни» (М. Зенкевич «Дика порфіра» ) , Адамом, що «… оглянувся тим же ясним, зірким оком, прийняв усе, що побачив, і проспівав життю й миру аллилуйя» .
И в те же час в акмеистов постійно звучать ноти приреченості й туги. Творчість А. А. Ахматовій (А. А. Горенко, 1889 — 1966) займає особливе місце в поезії акмеизма. Її перший поетичний збірник «Вечір» вийшов в 1912 р. Критика відразу ж відзначила відмітні риси її поезії: стриманість інтонацій, підкреслену камерність тематики, психологізм. Рання поезія Ахматової глибоко лірична, емоційна. Своєю любов’ю до людини, вірою в його духовні сили й можливості вона явно відходила від акмеїстичної ідеї «первозданного Адама» . Основна частина творчості А. А. Ахматовій доводиться на радянський період
Перші збірники А. Ахматовій «Вечір» (1912) і «Чіткі» (1914) принесли їй голосну популярність. Замкнутий, вузький інтимний мир відображається в її творчості, пофарбованій у тони смутку й суму: Я не прошу ні мудрості, ні сили
ПРО, тільки дайте грітися у вогню!
Мені холодно… Крилатий иль безкрилий, Веселий бог не відвідає мене ‘.
Тема любові, головна і єдина, прямо зв’язана зі стражданням (що обумовлено фактами біографії поетеси) : Нехай каменем надгробним ляже На житті моєї любов ‘.
Характеризуючи ранню творчість А. Ахматовій, Ал. Бабаків говорить, що вона з’являється «… як поет різко обкресленої поетичної індивідуальності й сильного ліричного таланта… підкреслено «жіночих» інтимно-ліричних переживань…» .
А. Ахматова розуміє, що «ми живемо врочисто й важко» , що «десь є просте життя й світло» , але відмовитися від цього життя вона не хоче: Так, я любила їх, ті збіговиська нічні — На маленькому столі склянки крижані, Над чорним кофеем пахуча, тонка пара, Каміна червоного важкий, зимовий жар, Веселість їдку літературного жарту И друга перший погляд, безпомічний і моторошний ‘.
Акмеисти прагнули повернути образу його живу конкретність, предметність, звільнити його від містичної зашифрованности, про що дуже зло висловився О. Мандельштам, запевняючи, що російські символісти «… запечатали всі слова, всі образи, предназначив їх винятково для литургического вживання. Вийшло вкрай незручно — не пройти, не встати, не сісти. На столі не можна обідати, тому що це не просто стіл. Не можна запалити вогню, тому що це, може, значить таке, що сам потім радий не будеш» .
И разом з тим, акмеисти затверджують, що їхні образи різко відмінні від реалістичних, тому що, по вираженню С. Городецького, вони «… народжуються вперше» «як небачені досі, але відтепер реальні явища» . Цим визначається вишуканість і своєрідна манірність акмеїстичного образа, у якій би навмисній звіриній дикості він не став. Наприклад, у Волошина: Люди — звірі, люди гади, Як стоглазий злий павук, Заплітають у кільця взгляди’.
Коло цих образів звужений, чим досягається надзвичайна краса, і що дозволяє домагатися при описі його все більшої вишуканості: Марудніше сніжний вулик, Прозоріше вікна кришталь, И бірюзова вуаль Недбало кинута на стільці
Тканина, сп’янена собою, Зніжена пещенням світла, Воно випробовує літо, Як би не торкнута взимку.
И, якщо в крижаних алмазах Струменіє вічності мороз, Тут — тріпотіння бабок
Бистроживущих, синьооких ‘.
(О. Мандельштам) Значно по своїй художній цінності літературна спадщина Н. С. Гумилева. У його творчості переважала екзотична й історична тематика, вона був співаком «сильної особистості» . Гумилеву належить більша роль у розвитку форми вірша, що відрізнявся карбованістю й точністю
Дарма акмеисти так різко відмежували себе від символістів. Ті ж «мири інші» і тугу за ними ми зустрічаємо й у їхній поезії. Так, Н. Гумилев, що привітав імперіалістичну війну як «святе» справа, що затверджувала, що «серафими, ясні й крилаті, за плечима воїнів видні» , через рік пише вірші про кінець миру, про загибель цивілізації: Чудовиська чутні ревіння мирні, Раптом хльостають скажено дощі, И всі затягують жирні Ясно-зелені хвощі
Колись гордий і сміливий завойовник розуміє згубність руйнівність ворожнечі, що охопила людство: Не всі ль дорівнює? Нехай час котиться, Ми зрозуміли тебе, земля:
Ти тільки хмура воротарка У входу в Божии полючи
Цим пояснюється неприйняття ними Великої Жовтневої соціалістичної революції. Але доля їх не була однорідною. Одні з них емігрували; Н. Гумилев нібито «взяв активну участь у контрреволюційній змові» і був розстріляний. У вірші «Робітник» він пророчив свій кінець від руки пролетаря, що відлив кулю, «що мене із землею розлучить» .
И господь віддасть мені повною мірою За недовге моє й коротке століття
Це зробив у блузі ясно-сірій Невисокий старий людин
Такі поети, як С. Городецький, А. Ахматова, В. Нарбут, М. Зенкевич не змогли емігрувати
Наприклад, А. Ахматова, що не зрозуміла й не прийняла революцію, покинути батьківщину відмовилася: Мені голос був. Він кликав утешно, Він говорив: «Іди сюди, Залиш свій край глухої й грішний, Залиш Росію назавжди.
Я кров від рук твоїх відмию, Із серця вийму чорний сором, Я новим ім’ям покрою Біль поразок і образ» .
Але равнодушно й спокійно Руками я замкнула слух, Не відразу повернулася вона до творчості. Але Велика Вітчизняна війна знову розбудила в ній поета, поета-патріота, упевненого в перемозі своєї Батьківщини (» My-Жество» , «Клятва» і ін.) . А. Ахматова у своїй автобіографії писала, що для неї у віршах «… зв’язок моя згодом, з новим життям мого народу» .
ФУТУРИЗМ
Одночасно з акмеизмом в 1910 — 1912 р. виник футуризм. Як і інші модерністські плини, він був внутрішньо суперечливим. Найбільш значна з футуристичних угруповань, що одержала згодом назва кубофутуризма, поєднувала таких поетів, як Д. Д. Бурлюк, В. В. Хлебников, А. Кручених, В. В. Каменський, В. В. Маяковський, і деяких інших. Різновидом футуризму був егофутуризм И. Жителя півночі (И. В. Лотарев, 1887 — 1941) . У групі футуристів за назвою «Центрифуга» починали свій творчий шлях радянські поети Н. Н. Асєєв і Б. Л. Пастернак
Футуризм проголошував революцію форми, незалежної від змісту, абсолютну волю поетичного слова. Футуристи відмовлялися від літературних традицій. У своєму маніфесті з епатирующим назвою «Ляпас суспільному смаку» , опублікованому в збірнику з тією же назвою в 1912 р., вони призивали скинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого з «Пароплава Сучасності» . А. Кручених відстоював право поета на створення «заумного» , що не має певного значення мови. У його писаннях російське мовлення дійсно замінялося безглуздим набором слів. Однак В. Хлебников (1885 — 1922) , В. В. Каменський (1884 — 1961) зуміли у своїй творчій практиці здійснити цікаві експерименти в області слова, що благотворно позначилися на росіянці й радянської поезії
У середовищі поетів-футуристів почався творчий шлях В. В. Маяковського (1893 — 1930) . У пресі його перші вірші з’явилися в 1912 р. Із самого початку Маяковський виділявся в поезії футуризму, привнеся в неї свою тему. Він завжди виступав не тільки проти «усілякого мотлоху» , але й за творення нового в громадському житті
У роки, що передували Великому Жовтню, Маяковський був жагучим революційним романтиком, викривачем царства «жирних» , що передчуває революційну грозу. Пафос заперечення всієї системи капіталістичних відносин, гуманістична віра в людину з величезною силою звучали в його поемах «Хмара в штанях» , » Флейта-Хребет» , «Війна й мир» , «Людин» . Тему поеми «Хмара в штанях» , опублікованої в 1915 р. в урізаному цензурою виді, Маяковський згодом визначив як чотири лементи «геть» : «Геть вашу любов!» , «Геть ваше мистецтво!» , «Геть ваш лад!» , «Геть вашу релігію!» Він був першим з поетів, хто показав у своїх добутках правду нового суспільства
У російської поезії передреволюційного років були яскраві індивідуальності, які важко віднести до певної літературної течії. Такі М. А. Волошин (1877 — 1932) і М. И. Цветаева (1892 — 1941) .
Після 1910 р. виникає ще один напрямок — футуризм, що різко протиставило себе не тільки літературі минулого, але й літературі сьогодення, що ввійшло в мир із прагненням ниспровергать геть усе. Цей нігілізм проявлявся й у зовнішнім оформленні футуристичних збірників, які друкувалися на обгортковому папері або зворотній стороні шпалер, і в назвах — «Молоко кобилиць» , «Дохлий місяць» і т. п.
У першому збірнику «Ляпас суспільному смаку» (1912) була опублікована декларація, підписана Д. Бурлюком, А. Кручених, В. Хлебниковим, В. Маяковським. У ній футуристи затверджували себе й тільки себе єдиними виразниками своєї епохи. Вони вимагали «Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого й проч. і проч. з Пароплава сучасності» , вони заперечували разом з тим «парфумерний блуд Бальмонта» , повторювали про «брудний слиз книг, написаних нескінченними Леонидами Андрєєвими» , огулом скидали з рахунків Горького, Куприна, Блоку та ін.
Всі відкидаючи, вони затверджували «Блискавиці нової прийдешньої Краси Самокоштовного (самокрученого) Слова» . На відміну від Маяковського вони не намагалися ниспровергать існуючий лад, а прагнули лише обновити форми відтворення сучасного життя
Основа італійського футуризму з його гаслом «війна — єдина гігієна миру» у російському варіанті була ослаблена, але, як зауважує В. Брюсов у статті «Зміст сучасної поезії» , ця ідеологія «… проступала між рядків, і маси читачів інстинктивно цуралися цієї поезії» .
«Футуристи вперше підняли форму на належну висоту, — затверджує В. Шершеневич, — додавши їй значення самоцільового, головного елемента поетичного добутку. Вони зовсім відкинули вірші, які пишуться для ідеї» . Цим пояснюється виникнення величезного числа декларируемих формальних принципів, начебто: «В ім’я волі особистого випадку ми заперечуємо правопис» або «Нами знищені розділові знаки, — чим роль словесної маси — висунута вперше й усвідомлена» («Кіш суддів» ) .
Теоретик футуризму В. Хлебников проголошує, що мовою світового прийдешнього «буде мова «заумний» . Слово втрачає значеннєвого значення, здобуваючи суб’єктивне фарбування: «Голосні ми розуміємо, як час і простір (характер устремління) , приголосні — фарба, звук, запах» . В. Хлебников, прагнучи розширити границі мови і його можливості, пропонує створення нових слів по кореневій ознаці, наприклад: (корінь: чур… і чарів…) Ми чаруємося й чураемся.
Там чаруючись, тут чураясь, Те чурахарь, те чарахарь, Тут чуриль, там чариль.
Із чурини погляд чарини.
Є чуравель, є чаравель.
Чарари! Чурари!
Чурель! Чарель!
Чареса й чуреса.
И чурайся й чаруйся ‘.
Підкресленому естетизму поезії символістів і особливо акмеистов футуристи протиставляють навмисну деестетизацию. Так, у Д. Бурлюка «поезія — пошарпана дівка» , «душу — шинок, а небо — дрантя» , у В. Шершеневича «у запльованому сквері» гола жінка хоче «із грудей відвислих вичавити молоко» . В огляді «Рік російської поезії» (1914) В. Брюсов, відзначаючи навмисну брутальність віршів футуристів, справедливо зауважує: «Досить недостатньо паплюжити лайками все, що було, і все, що є поза своїм кружком, щоб уже знайти щось нове» .
Він указує, що всього їхнього нововведення мнимі, тому що з одними ми зустрічалися в поетів XVIII століття, з іншими в Пушкіна й Вергілія, що теорія звуків — фарб розроблялася Т. Готьє
Цікаво, що при всіх запереченнях інших напрямків у мистецтві футуристи відчувають свою наступність від символізму
Цікаво, що А. Блок, що зацікавлено стежив за творчістю Жителя півночі, із занепокоєнням говорить: «У нього немає теми» , а В. Брюсов у статті 1915 р., присвяченої Жителеві півночі, указує: «Відсутність знань і невміння мислити принижують поезію Ігоря Жителя півночі й украй звужують її обрій» . Він дорікає поета в несмаку, вульгарності, і особливо різко критикує його військові вірші, які роблять «тяжке враження» , «зриваючи дешеві оплески публіки» .
А. Блок ще в 1912 р. сумнівався: «Про модерністів я боюся, що в них немає стрижня, а тільки — талановиті завитки навколо, порожнечі» .
. Російська культура передодня Великого Жовтня являла собою підсумок складний і величезний шляхи. Відмітними рисами її завжди залишалися демократизм, високий гуманізм і справжня народності, незважаючи на періоди жорстокої урядової реакції, коли прогресивна думка, передова культура всіляко придушувалися
Найбагатша культурна спадщина дореволюційного часу, століттями культурні цінності, що створювалися, становлять золотий фонд нашої вітчизняної культури
Новинки: у росії