Токарєва Г. А.: «Мифопоетика У. Блейка»
Висновок
«великого часу» (М. Бахтин), став необхідною ланкою історії англійської літератури й багато в чому особою своєї епохи. Усяке явище, по Блейку, знаходить зміст тільки як частина цілого, ціле ж усвідомлюється як об’єднане не тільки в просторі, але й у часі. Виховане в такий спосіб свідомість имманентно мифично, воно вбирає в себе те, що сформовано «дитячій» епохою людства й оцінює його як вихідну розумову модель. Ази знання про світ є самі міцні основи всякого знання. Людство або опирається на ці основи, або відштовхується від них. Тому закони «первосознания» завжди діючі й залишаються крапкою відліку в будь-якому історико-літературному контексті. Блейковское «світобудова в піщині (world i)» міфологія набагато в меншому ступені відбила глибину міфологізації свідомості поета, оскільки багато в чому була сконструйована раціоналістичним зусиллям. Щиру сутність мифологизма Блейка варто шукати в специфіці його образного мислення й у його «романтичному гностицизмі».) у літературі в не менш складних, різноманітних, а часом і контрастних формах. Дві тенденції в об’єднанні язичеської й християнської міфології особливо яскраво виявилися в епоху Відродження: «оптимістична» і «трагічна»[161, с. 61]. Друга модель «безпосередньо «утікала» у культуру барокко»[там же]. Незважаючи на зовнішню подібність блейковской моделі з «ірраціональним і дезорганізованим виглядом миру» [там же], породженим барочною свідомістю, було б занадто необачно віднести блейковский мифологизм до другого, трагічного типу. Імовірно неусвідомлено, на рівні генетичної пам’яті, у поезії Блейка активізується язичеський оптимізм, що знаходить втілення в радісних, життєстверджуючих мотивах «Пісень Безвинності», які наповнені не стільки почуттям буколічного умиротворення, скільки захватом перед жизнетворчеством природи
«Внутрішнє дионисийство» Блейка проявляється й у його відношенні до плоті, що породжує складний трагічний вузол протиріч, сплетений із природного почуття насолоди радостями плоті й християнського аскетизму, спрямованого на формування життя духу, що перемагає смерть. Ця дионисийская стихія періодично проривається в Блейка в експресії символічних образів, у карнавальности й епатажі сатиричних віршів («Маленький бродяжка», «Острів на Місяці», «Сатиричні вірші й епіграми»).)»Одруження Раю й Ада»), створюючи власну міфологію за зразком античних і східних мифологий. У відношенні Блейка до язичества знайшла відбиття традиційна установка христианизированной літератури на вигнання язичеських елементів як єретичних. Але, декларуючи це неприйняття («Маргіналії», «Бачення Страшного суду»), Блейк, імовірно, неусвідомлено, реставрує у своїй поетиці безліч дохристиянських міфологем. Причому у своїх текстах Блейк вертається до первинних, ранніх міфологічних моделей, які в неомифологических текстах звичайно вже опосередковані пізнішими культурними нашаруваннями, що свідчить про активність генетичної пам’яті художника.) так зване, моделеобразующее зір поета. Його близькість до міфу проявляється в яскраво вираженому структуруванні миру за принципом бінарних опозицій, у створенні специфічної системи взаємин сюжетів і персонажів. Запозичений у міфу принцип ізоморфізму, «тиражування» сюжету ініціації в різних його формах, організація семантичної парадигми на підставі «кривої змісту», амбивалентность символічних образів і їхні внутрішні метаморфози переконливо довели, що творчість Блейка часом неможливо аналізувати виходячи із традиційної методології; потрібно особливий міфологічний «ключ», щоб зрозуміти специфіку його художньої системи
У той же час Блейк досить традиційний у своєму мифотворчестве. Несвідоме використання древніх архетипів і свідоме «надбудовування» архаїчних міфологем становлять фундамент образотворчества Блейка. Глобальна символізація, своєрідний «поетичний шифр», розроблений Блейком, виявляють явну орієнтацію на поетику біблійних текстів. Структура символічного образа в Блейка істотно ускладнюється в силу його ідеологічної полеміки із християнською ортодоксією (різні форми десакрализации біблійного міфу), а також у зв’язку з активним використанням поетом герменевтического принципу, підказаного романтичною естетикою. Тенденція перетворення однозначної алегорії в полісемантичний символ у творчості Блейка відбиває загальні устремління романтичної літератури
«Неосинкретизм» (термін С. Бройтмана) символічного образа також характерний для романтичної літератури в цілому. У творчості Блейка ця тенденція опирається на ідею визионерства, засвоєну їм як зі старозавітних пророчих книг, так і із уже опосредующей їхньої філософії містицизму, що вплинула на ранній романтизм у цілому. Принцип нерефлексивного пізнання й несвідомого художнього продукування відновлював у правах синкретизм міфологічного образа; іманентність такого типу сприйняття людській свідомості була обґрунтована вже романтиками
Тотальна символізація спричиняла ослаблення зовнішньої зображальності й підсилювала експресію самого символу. Віддаючи перевагу символічному образу, Блейк обирає своєю тактикою укрупнення жанрових форм, часткову схематизацію сюжетів і образів, що дозволяє йому художньо формулювати самі загальні онтологічні й гносеологічні закони. Прагнення до «оголення корінь», пристрасть до константних образів і значеннєвим универсалиям також дозволяють говорити про реставрацію Блейком найважливіших рис мифосознания.
Оскільки тверде розмежування форм свідомого й несвідомого мифологизирования у творчості будь-якого автора представляється проблемою складної, а обговорення її малопродуктивним, набагато більш доцільно, на наш погляд, позначити характер формування відносин з міфом у художній системі Блейка стадіально.
У ранній творчості Блейк тяжіє до відтворення яскраво вираженої міфологічної картини миру. Основна її характеристика . У ранній творчості в Блейка відчуємо інтерес до казково-міфологічних сюжетів («Заблудла девоч-ка», «Знайдена дівчинка») і образам (Иджим, Зазель . Пейзажі ранньої лірики відтворюють пасторальні картини міфу про золоте століття («Пастух», «Книга Тель»), а час замикається в коло щасливої вічності («Дзвінкий луг»). Рання творчість Блейка відтворює емоцію міфу
Зрілого художника залучає невичерпність символічних образів міфу, їхні нескінченні метаморфози в часі. Епоха зв’язків і узагальнень в особистій долі підсилює інтерес до архетипическим основ поезії, а синкретичний характер символічних образів відповідає інтересам Блейка-Визионера. Зріла творчість Блейка відрізняє особлива увага до міфологічної образності
Пізній Блейк шукає в міфології відповіді на онтологічні питання. Блейковская діалектична концепція буття миру й людини змушує поета звернутися до міфу як онтологічному інструменту. У пізній творчості Блейка остаточно формується його власна космогонія й теогонія
При досить умовному виділенні етапів блейковского мифологизма можна цілком виразно побачити в цієї трехчастной структурі й власний біографічний міф Блейка, що повторює «трьохактну» схему ініціації: людина й Природа (безвинність) #61485; людина й Бог (досвідчена безвинність).
Складний характер втілення міфологічного у творчості Блейка й різноманіття проявів цієї взаємодії дає можливість осягти глибину й невичерпність блейковских добутків. «Людина випрямляє криві шляхи. Геній іде кривими», — затверджував Блейк [30, c. 361], і немає підстав згладжувати гострі кути блейковской особистості і його світогляду, намагаючись вписати поета в ту або іншу систему. До міфу він теж іде своїм шляхом