В. Хлебников Хлебников, Велимир (Віктор

В. Хлебников

Хлебников, Велимир (Віктор Володимирович) [28. Х(9. ХI) . 1885, Малодербетовский улус б. Астраханської губ. ] — поет, що веде теоретик футуризму. Народився в сім’ї вченого — природника, орнітолога й лісівника[1]. З 1903 р. — студент Казанського, в 1908-1911 гг. — Петербурзького університету (не закінчив) . У Петербурзі відвідував літературні «середовища» в «вежі» Вяч. Іванова й «Академію вірша» при журналі «Аполлон» . З пізнім символізмом Хлебникова зближав інтерес до філософії, міфології, російській історії, слов’янському фольклору. Однак не дивлячись на зовнішнє ученически-ревне проходження «завітам символізму» , Хлебников був внутрішньо далекий цьому плину, так само як і що народжується акмеизму. Розбіжність ґрунтувалася на корінному розходженні поглядів на природу Слова (мови) і Часу. Символісти й акмеисти прагнули виявити у відверненому слові закодовані» вічні сутності» і переміщали сучасність у контекст попередньої культури, вели сьогодення до» первозданної ясності минулого» . Философско-естетическая орієнтація Хлебников була принципово іншою. Поет відраховував початок своєї творчості з надзвичайно потужного по соц. заряду 1905 р.:» Ми кинулися в майбутнє…від 1905 р. «. Гостро переживаючи ганебну поразку на Сході й удушення першої російської революції, напружено міркуючи над ходом історії, Хлебников почав утопічну спробу знайти якісь універсальні числові закони Часу, так чи інакше впливають на долі Росії й усього людства[2]. Минуле, сьогодення й майбутнє в його утопічній системі представлялися лише фрагментами єдиного безперервного Часу, еластично й циклично повторюваного у своєму круговому розвитку. Сьогодення, будучи разом з минулим частиною целокупного часу, одержувало в такий спосіб можливість переміщення в «науково передбачуване» майбутнє. Хлебников підходить до даному питанню як учений-дослідник, але, будучи поетом по своїй природній суті, він осягає Час крізь мифопоетическую призму й перетворює предмет дослідження у свою головну й довічну тему поряд з іншим його постійним героєм своєї поезії — Словом, мовою. Слово в його філолофсько-поетичній системі переставало бути тільки засобом передачі його культурної традиції в її значеннєві й естетических значеннях, а ставало собственнозначимой і самокоштовною почуттєвою даністю, річчю й, отже, частиною простору. Саме таким чином, через Час, зафіксований Словом і перетворене в просторовий фрагмент, здійснювалася шукана філософська єдність» простору-часу» . Єдність, що допускає можливість його переоформлення в слові й, виходить, що піддається активному регулюванню з волі речетворца. Створювалася зовні логічно-ясна концепція подолання фізичного часу як простору за рахунок реставрації (у минулому) і реконструкції (у сьогоденні й майбутньому) слів-речей і перетворення на цій основі всієї застиглої в просторі й часі системи узаконених художніх форм і соціальних інститутів. Відкривалася як би єдина «книга буття», книга Природи — утопічна мрія Хлебникова поетичному втіленню якої він присвятив все своє життя

Шукання Хлебникова цілком согласовивались із загальним шляхом спрямованого в майбутнє футуризму, що відносив змісти, на противагу символістським, потойбічним отвлеченностям, до почуттєвих даностей. Це відбувалося й у живописі, що також шукала єдність «простору — часу» і насищавшей просторову зображальність «четвертим виміром» , тобто часом. Не випадково тому після знайомства з В. Каменським, що способствовали першої публікації поета (Спокуса грішника // Весна. — 1908. — № 10) , і зближення із групою поетів і художників (Д. і Н. Бурлюки, Е. Гуро, М. Матюшин) Хлебников стає «невидимою» , але головною «віссю обертання» футуризму

В 1910 р. вийшов спільний збірник групи футуристів — «будетлян» у придуманої Хлебниковим слов’янському розголосу — «Кіш суддів» . Пізніше до них приєдналися А. Кручених, Б. Лівшиць і В. Маяковський. Інший збірник «будетлян» «Ляпас суспільному смаку» (1912) майже наполовину складався з добутків Хлебникова: поема «И и е» , «Гнаний — ким, почім я знаю?..» , знамениті «експериментальні» «Коник» і «Бобеоби співалися губи…» . На останній сторінці збірника була надрукована обчислена поетом таблиця з датами великих історичних потрясінь. Останньою датою був 1917 р. [3] (порівн. з породженим Хлебниковим пророцтвом у поемі В. Маяковського «Хмара в штанях» : «…у терновому вінку революції грядет шістнадцятий рік» ) . Подібні розрахунки Хлебников, що називав себе «художником числа вічної голови вселеної» , проводив постійно, перевіряючи свою теорію кругового Часу й намагаючись «розумно обґрунтувати право на провидіння» (див. його кн.: «Учитель і учень» , 1912; «Битви 1915 — 1917 р. Нове вчення про війну» , 1915; «Час міра миру» , 1916; «Дошки долі» , 1922; статті «Спор про першість» і «Закон поколінь» , 1914. Деякі ідеї Хлебникова про «життєві ритми» підтверджуються сучасної хронобиологией) .

В 10 р. виходять книги Хлебникова «Ряв!» , «Утвору 1906 — 1908» , «Ізборник віршів. 1907 — 1914» , одержують розвиток розроблені їм раніше «первісні» слов’яно-язичеські утопії: «Змій поїзда» , 1910; «Лісова діва» , 1911; «И и е» , 1912; «Шаман і Венера» , «Вила й лісовик» , 1912; «Діти Видри» , 1913; «Труба марсиан» , 1916; «Лебедия майбутнього» , 1918. У них поетично формулювалася мрія Хлебникова про всесвітнє єднання «творян» і «винахідників» (їхні антиподи «дворяни» і «набувачі» ) у лоні єдиної й всетимчасової матері — Природи, одухотвореної людською працею. Хлебников пропонував: «Обчислити кожна праця ударами серця — грошовою одиницею майбутнього, якої дорівнює багатий кожний живучий» (V, 157) . (Розкриття важливої для Хлебникова теми праці див.: «Ми, Праця, Перша та інше й інша …» , «Ладомир» і ін.) Верховним представником «творян» , по думці Хлебникова, є поет, а мистецтво стає проектом життя (ідея жизнестроительного мистецтва) . Поетичні утопії й життєве поводження поета зливаються: починаються довічні мандрівки Хлебникова по Росії як вираження особливого «внебитового» існування творця

ДО 1917 р. розуміння мистецтва як програми життя трансформується в узагальнено анархічну утопію про месіанську роль поетів — тайновидцев і пророків, які разом з іншими діячами культури повинні створити міжнародне суспільство Голів Земної Кулі з 317 членів (317 — одне з виведених Хлебниковим «магічних» чисел Часу) . «Голови» покликані здійснювати програму світової гармонії в «наддержаві зірки» («Відозва Голів Земної Кулі» , 1917) .

Одночасно зі створенням «первісних» і космо-міфологічних утопій Хлебников виступає і як заколотний автор антибуржуазних і антитехнократических гротескних пророцтв про «бунт речей» , яких, на думку поета, неминучий в урбанизированном майбутньому, якщо його розпорядником стане співтовариство «набувачів» і «дворян» (поема «Журавель» , 1909; п’єса «Маркіза Дезес» , 1909 — 1911, і ін.) .

У роки першої світової війни соціалістична активність Хлебникова значно зросла, чітко виявився його інтерес до теми сучасності (в 1916 — 1917 р. поет служив рядовим в армії) . Ця тенденція підсилилася в роки революції й громадянської війни[4]. Х., замикаючись у гуманістичному пафосі з Маяковським, не приемлет імперіалістичну бойню (поеми «Війна в мишоловці» , 1915 — 1922; «Беріг невільників» , 1921) , але в зухвалому повстанні «колодників землі» він, подібно А. Блоку, бачить справедливість історичної відплати й по-славянски билинний розмах перебудови Всесвіту на нових науково-трудових людських основах («Кам’яна баба» , 1919; «Ніч в окопі» , «Ладомир» , 1920; «Ніч перед Радами» , «Сьогодення» , «Нічний обшук» , «Малинова шашка» , 1921) . Хлебников активно співробітничає з Радянською владою, працює в Бакинському й Пятигорском відділеннях РОСТУ, у багатьох газетах, у Политпросвете Волзько-Каспійської флотилії

Однак і в ці роки поет залишається утопістом-мрійником. Головну силу, здатну перебороти «земний хаос» і об’єднати «творян» усього миру, Хлебников як і раніше бачив (поряд з оволодінням «числовими» законами Часу) у заново створеному, винайденому їм «зоряному» мові, придатному для всієї «зірки» — Землі. Саме цим, а не тільки однозначно нігілістичним епатажем футуристів, що відкидали весь комплекс культури минулого (у т.ч. і мова) , пояснюються великі поетико-лінгвістичні експерименти Хлебникова, що супроводжують всій його творчості й казавшиеся багатьом сучасникам єдиною самоціллю й сутністю хлебниковской поезії. Хлебников почав реформу поетичної мови у всьому його обсязі. Звук у його поетичній системі несе в собі самокоштовне значення, здатне наситити добутку художнім змістом (див. статтю «Наша основа» , 1919) . Джерела змісту несучих фонем Хлебников знаходив у народних заклинаннях і змовах (див. поему «Ніч у Галичині» , 1913) , що були, по визначенню поета, «як би заумною мовою в народному слові» (V, 225) , — звідси термін «заум» , «заумна мова» . Слова, розкладені на «первісні» фонетичні значення, Хлебников збирає на основі співзвуч заново, прагнучи сформувати гнізда неологізмів одного кореня (цей процес він називав спочатку «сполученням» корінь, а пізніше — «скорнением» ) . За такою методикою будувалися «експериментальні» добутки: «Закляття сміхом» , «Любхо» і ін. Експеримент поширювався й на синтаксис (аж до відмови від розділових знаків) , породжуючи особливу асоціативну структуру вірша на зовнішній основі примитивистской техніки й підкресленого інфантилізму поетики: раешник, лубок, анахронізм, «графоманство» і т.п. «Дитина й дикун, — писав Ю. Тинянов про Хлебникове, — були новою поетичною особою, що раптом змішало тверді «норми» метра й слова» (Вступ. ст., 1,23) . Антиестетическое «дикунство» і «інфантилізм» Хлебникова дійсно були формою футуристичного епатажу стосовно застиглий у загальноприйнятих «нормах» старому буржуазному миру. Однак цілісна суть поетико-лінгвістичних експериментів була ширше й містила в собі не тільки руйнуючий, але й пафос, що творить. З відходом у післяжовтневій творчості Хлебникова нігілістичного початку поет відмовляється від багатьох крайностей своїх експериментів у сфері «заумної» поетики. У той же час він продовжує пошуки методів відновлення жанрової структури лірики, епосу й драми на шляху створення єдиного «синтетичного» жанрообразования. Сюди варто віднести невдалі хлебниковские спроби створення «сверхповестей» («Подряпина по небу» , 1920; «Зангези» , 1922) , зауявних як своєрідна «книга доль» , що містить універсальні ключі до оволодіння «новими» знаннями й законами жизнетворчества.

Залишаючись у руслі утопічних ідеалістичних концепцій, Хлебников в умовах нового часу об’єктивно не міг об’єднати навколо свого філолофсько-поетичного навчання тривало діючий художній напрямок. Однак його художній внесок у теорію й практику радянської поезії надзвичайно значні (словотворчість і рифмотворчество, розробка інтонаційного вірша, багатоголосся ритмів, філософська проблематика, гуманістичний пафос, жанрові новотвори й ін.) . Маяковський, що вважав вірші Хлебникова зразком «інженерної» , «винахідницької» поезії, зрозумілої «тільки сімом товаришам-футуристам» , говорив, однак, що вірші ці «заряджали численних поетів» . Дія хлебниковского «заряду» , у силове поле якого потрапили Маяковський, Н. Асєєв, Б. Пастернак, О. Мандельштам, М. Цветаева, Н. Заболоцкий і мн. ін., поширюється й на сучасну радянську поезію (В. Висоцький, А. Вознесенськ, Е. Евтушенко, представники т.зв. «рок-поезії» і ін.) .

[1] Можливо, цей факт вплинув на подальшу творчість Хлебникова.

[2] Поет переживав за Долю Росії й був упевнений, що краще для країни в цей момент — революція

[3] Для Хлебникова революція була все-таки потрясінням

[4] Хлебников був щирим патріотом, можливо завдяки цьому й мав місце такої творчий зліт