Карслян К. А. Мистецтво гри на годинникових стрілках по Стерну

Карслян К. А. Мистецтво гри на годинникових стрілках по Стерну

«зловживання» цією неминучою парадоксальністю притягає до себе найбільша увага в силу того, що наростає багатозначність імплікацій. Роман «Тристрам Шенди» (1759 Лоренса Стерна примітний оригінальними експериментами із часом. Деякі з подібних експериментів Стерна більш ніж двохсотлітньої давнини перед допитливим поглядом сучасного дослідника, тією чи іншою мірою збройного новітніми досягненнями людської думки, розкривають уявні обрії, які фактично були недоступні світосприйманню XVIII століття

У деяких фрагментах з першого роману Стерна ми виявили цікаву подібність із основними концепціями спеціальної теорії відносності ейнштейна, що була створена в 1905 р.)»Тристрам Шенди» .) на початку XX століття революціонізувало розуміння часу в людській свідомості й зруйнувало наукові стереотипи, які за 300 років встигли міцно в нього ввійти. Ньютоновскому визначенню часу й простору як абсолютних форм існування матерії призначено було распрощаться зі своєю універсальністю в 1905 р. Але до цього вів довгий шлях. Неоднозначне відношення до ньютоновской трактування існувало завжди, навіть із моменту теоретичної розробки механіки. Англійський філософ Локк, що творив практично в той же час, що й Ньютон, спробував сформулювати альтернативу об’єктивному часу, таке його розуміння, що, по великому рахунку, було зв’язано із властивостями людської психіки. Локк охарактеризував це альтернативне сприйняття часу як суб’єктивний час, тобто «Тристрам Шенди» тією самою мірою, як філософські роботи Локка, зокрема його книга «Досвід про людський розум», що, за словами Стерна, «присвячена історії (і за одне це її можна порекомендувати кожному) того, що відбувається в людському розумі»[2]. Стерн будував тимчасову площину свого роману на основі локковского поняття суб’єктивного, психологічного часу. В «Тристраме Шенди» Стерн усіляко намагається показати на прикладі й пояснити механізм суб’єктивного часу, що проявляється як результат зміни ідей. Наочності заради розглянемо один з подібних численних випадків:

«It is two hours, a)»Тристрам Шенди», але й самого автора, оповідача (крім його ролі як героя роману) і читача. По великому рахунку, у результаті цього зіткнення разнопланових шарів часу й виникає знаменитий часовий хаос «Тристрама Шенди». Тимчасовим парадоксам цього роману присвячена безліч досліджень (згадаємо хоча б виявлену філософом і логіком Бертраном Расселом проблему «нескінченності й парадокса Тристрама Шенди»[5], до якої, через кілька десятиліть, звернулися атеїст Квентин Смит і теолог Вільям Крейг[6]. Стосуючись категорії часу в «Тристраме Шенди», інтерпретатори (Троготт, Мею, Мендилов, Леман і ін.) головним чином аналізують оригінальне стерновское сприйняття часу в художньому й реальному просторі, порівнюють його зі сприйняттям в інших письменників, досліджують своєрідне відображення, імпровізацію, розвиток локковского поняття в романі, тим самим, дійсно, розкриваючи й розширюючи ракурс бачення добутку. Однак ми спробуємо підійти до проблеми часу з кілька інших позицій. Ми проведемо деконструктивний аналіз деяких хронотопних парадоксів роману й на основі його результатів виявимо интертекстуальную зв’язок між «Тристрамом Шенди» Стерна й «Поминками по Финнегану» Джойса, що пролягає крізь деякі аспекти спеціальної теорії відносності ейнштейна. По суті справи, наш аналіз носить міждисциплінарний характер.). За допомогою зіставлення аргументів Душенко, що обґрунтовують наявність нової фізики в «Поминках», і наших аргументів, що обґрунтовують наявність сучасного розуміння часу й простори в «Тристраме Шенди» Стерна, ми виявимо існуючі між цими романами хронотопние интертекстуальние зв’язку.)»скорочення Фитцджеральда». Рік по тому голландський фізик Хендрик Лоренц додав цій ідеї точне математичне вираження. Ця формула одержала назву «перетворення Лоренца». У свою чергу ейнштейн пристосував цю формулу для своєї спеціальної теорії відносності. Висновки ейнштейна щодо впливу великої швидкості на тіло, що рухається, указували на необхідність ґрунтовного перегляду людських подань про час і простір. Скорочення довжини тіла по напрямку руху відбувається щодо однієї певної системи відліку й не може претендувати на універсальну об’єктивність. Цифри, отримані після виміру, не виражають властивості простору, за допомогою преси, так і спілкування із широким колом художників, що влаштувалися в столиці Франції. Як відомо, Париж на початку XX століття був Меккою художників, філософів і авантюристів. Відносність і висновки, що виходять із її, багато в чому визначали інтелектуальну атмосферу того часу. «Дух теорії ейнштейна настільки збігався з модерністським духом паризького авангарду, що не міг залишатися непоміченим. Радикальна властивість і абстрактний характер нової теорії, передчуття кризи, що супроводжувало її створення, а також акцентування суб’єктивного елемента в новому визначенні часу привело деяких художників до висновку, що відносність розвиток. Згідно ньютоновской фізиці, будь-яка подія, що уже мала місце, уже є частиною минулого й не має ніякого відношення до інших подій. Проте, такий лінійний розвиток не відповідає щирій природі часу, пережитого людиною. Думка не знає реальності, «прикутої» до сьогодення, до минулого або до майбутнього. Відбувається зовсім інше в тім, що значимість людського існування набагато більше в уявних процесах, чим у зовнішньому світі (і це збігається з основним твердженням Локка, що життя переживається в розумі, у думках). Отже, метою письменника було відтворення нескінченного потоку свідомості, при цьому опис об’єктивної реальності відсувалося на задній план. Джеймс Джойс уважався самим майстром, що превстиг, цієї техніки листа в XX в. Його «Улисс» (1922) . Ці експерименти .)»Поминок по Финнегану», де є в наявності своєрідна, «финнегановская», інтерпретація ейнштейновского розуміння часу. Для вираження цих подань Джойс використовував різні способи, .

Тепер проаналізуємо певні фрагменти з тексту «Тристрама Шенди» Лоренса Стерна, де, більш ніж за 170 років до видання «Поминок по Финнегану» і більш ніж за 140 років до появи ейнштейновской теорії, уже робиться спроба виразити розуміння часу, що, зважаючи на все, ближче до нової фізики XX століття, чим до класичної, сучасної авторові. Розглянемо наступний фрагмент:

Chapter XXIII

«I have a stro) текст, через призму спеціальної теорії відносності ейнштейна. У силу використання язикових можливостей вираження реальності, системи відліку часу як у Стерна, так і в Джойса незліченні. А результати відліку кожного гіпотетичного спостерігача, як і доводиться в ейнштейновской теорії, рівноцінні в протиріччі. Обоє романіста підкреслюють відносний характер простору й часу, усіляко відкидаючи їхню абсолютність. Все-таки варто помітити дві досить цікавих обставини, які, фактично, і надають інтелектуальний шарм грі на годинникових стрілках по Стерну. По-перше, якщо для передачі ефекту відносності хронотопа Джойс прибігає до колосальних граматичних перекручувань, те Стерн досягає цього ж ефекту не виходячи за рамки язикових правил, якщо не враховувати фрагменти, подібні нижченаведеній синтагматичній одиниці. Тут скоріше маємо справа із граматичною суперечливістю, виправданої двома різними оповідальними шарами, ніж із грубою перекрученістю правил:

» to my u) у зміцнення дядька Тоби-» [211]

Або ж той факт, що Передмова автора з’являється після двадцяти глав третього тому й до того ж через рік після виходу у світло перших двох томів роману:

»