Момджян Хачик Нишанович. Французька Освіта XVIII століття (глави) Вольтер

Момджян Хачик Нишанович. Французька Освіта XVIII століття (глави)
Вольтер

ВОЛЬТЕР) виклик похмурої феодальної дійсності, феодально-клерикальному світогляду, безглуздому пануючому громадському порядку, його інститутам, його етичним нормам і літературним смакам. «Якою же зброєю він воював?» — вопрошал Гюго. — «Зброєю, у якому сполучаються легкість вітру й міць грому,-пером»1.

Джерело: Література Освіти )»Його ім’я, — писав Дідро, — шанується у всіх країнах і буде жити в усі століття»2.

позицій, що володіють різним науковим потенціалом, що переслідують часом взаємовиключні цілі.) присвячених питанням філософії, етики, естетики, літературного творчості, історії й т.д., продиктований тим міркуванням, що у всіх вольтерівських працях лейтмотивом було й залишається розвінчання офіційної релігії й церкви. Це й зрозуміло: той, хто намагався атакувати пануючі соціально-економічні й політичні відносини, що панують спосіб життя, той не міг не підняти руку на релігію, що освячувала й увічнювала королівську владу, що панують форми власності й експлуатації, феодальні подання про добро й зло, про низькому й піднесеному, про прекрасному й виродливому. Релігія сковувала активність поневолен і принижених, виховувала їх у дусі беззаперечного підпорядкування богоустановленним порядкам чекаючи загробного воздаяния за зразкове християнське поводження.)»богоустановленние» норми поводження людей, очистити їхня свідомість від релігійних оман. От чому й на більше ранніх щаблях суспільного розвитку, і в умовах XVII-XVIII століть усякий суспільний рух, загострений проти феодально-абсолютистського поневолення, з тією або іншою послідовністю й радикальністю зіштовхувалося з релігією й офіційною церквою.) їх. Виражаючи умонастрій помірних кіл антифеодальної коаліції, Вольтер, як побачимо нижче, утримався від послідовного атеїзму. Більш того, в «ім’я порядку» він хотів би зберегти для простого люду віру в караючого за порок і бога, що винагороджує за чесноту. Але ці непослідовності в боротьбі проти релігії, ці спасенні застереження не могли ввести й не вводили в оману ні ворогів, ні друзів Вольтера. Навряд чи хто-небудь приймав всерйоз напівреверанси богоборця Вольтера убік «справедливого бога», гаранта людської моральності.) тім, щоб показати щира особа християнської церкви, її прелатів, викрити їхня роль в охороні й освяченні влади великих і менш великих деспотів. Рішенню цього кардинального завдання «Вольтер віддавав свої невичерпні сили. Що стосується відзначених нами протиріч, непослідовностей Вольтера, то вони, звичайно, не можуть бути скинуті з рахунків, але не ці деїстичні, «богостроительские» міркування визначають историчскую роль Вольтера, його місце в підготовці штурму Бастилії

«Боротьба Вольтера проти релігійних марновірств і забобонів, — писав академік В. П. Волгін,- боротьба, до якої протягом десятиліть було прикуте увага всіх передових людей його часу, — мала зовсім виняткове значення для справи звільнення людської думки від застарілого ладу ідей, всіма мірами колишній авторитет, що захищав свій. Ця боротьба мала також велике значення для підготовки звільнення людства від застарілого, але завзято отстаивали своє панування будуючи суспільних відносин» 3.

Для ясного розуміння основних ліній вольтерівської критики релігії й церкви необхідно, хоча б коротко охарактеризувати вихідні філософські позиції французького мислителя

У книзі «Вольтер і філософія французької Освіти XVIII століття»4заслуги Вольтера в розвитку філософії.) скептицизм, загострив його проти релігійно-догматичного мислення. Згадаємо, що Маркс констатував значну роль Пьера Бейля в ідейній підготовці французької Освіти. Маркс писав про Бейле, що він «зруйнував метафізику за допомогою скептицизму, підготувавши тим самим ґрунт для засвоєння матеріалізму й філософії здорового глузду у Франції» 5.) не погодяться з розумом і досвідом людей. Слід зазначити, що скептицизм не злився у Вольтера з агностицизмом, із принциповим запереченням можливості пізнання сутності речей.) почуттєве пізнання в теоретичному осмисленні миру. Симпатії Вольтера виявилися на стороні сенсуалізму Локка. Вольтер багато зробив для перенесення локковского сенсуалізму у Францію. Елементи декартовского раціоналізму залишалися у філософських поглядах Вольтера, але вони, звичайно, не могли бути успадковані французьким матеріалізмом XVIII століття. Останній перейняв не декартовский раціоналізм, а фізикові Декарта, з’єднавши її із критично освоєною спадщиною Локка.)»Філософські листи» Вольтера зробили величезне враження на сучасників і сприяли росту опозиційних настроїв у Франції. У цих «Листах», розповідаючи, своїм співвітчизникам про передові в порівнянні із французькими соціальних порядках і політичних установах Англії, Вольтер виступав проти деспотичної влади, проти феодально-станової нерівності, нетерпимості й релігійних гонінь, що практикувалися в той час на його батьківщині.) листами й плодами, точно так само й ідеї не дані людству в готовому виді. Розум виробляє ідеї, і в цьому процесі утворення ідей істотну роль грають відчуття, почуттєві дані.) існування речей, перетворити людська свідомість у творця речей, явищ. Осміюючи суб’єктивний ідеалізм Беркли, Вольтер писав: «Якщо, приміром, що впав камінь зламає нам плече, те, видимо, дуже важко допустити, що це відбулося завдяки зусиллю пам’яті»6так можна сказати — від деїзму помірної користі.) властивістю матерії, запитує Вольтер і відповідає: «Сказати, що бог не може зробити матерію мислячої,- це значить сказати саму нагло безглузду річ, що коли-або насмілювалися вимовити в привілейованих школах божевілля»7.)»Я — тіло, я мислю». Це був безперечний крок убік матеріалізму.) душі й про загробний воздаянии, тому що якщо душу є властивість матерії, те звідси треба, що із загибеллю тої або іншої конкретної форми матерії гине і її властивість- душу. Ці міркування послужать для Вольтера філософською платформою непереборних атак проти релігійного приниження земного життя, проти сукупності релігійних догм, що панували, пристосованих до того, щоб обіцянками райського блаженства й погрозами пекельних борошн тримати у вузді поневолений народ, зміцнювати влада деспотів

Величезне значення мала популяризація Вольтером у Франції індуктивного методу матеріаліста Бекона й фізики Ньютона. Відкидаючи марну, збанкрутілу схоластику, Вольтер виступив гарячим прихильником досвідченого пізнання. Він писав, що не може зробити нічого іншого, як тільки вдатися до аналізу, що є ціпок, дана природою сліпому. Потрібно досліджувати всі, частина за частиною, і тоді буде видно, чи можна потім судити оцелом.

У наступних творах Вольтер підсилив натиск на весь прогнилий будинок феодалізму, на деспотичну владу, на релігійний світогляд, але, подібно Монтеск’є, у пошуках політичного ідеалу не пішов далі концепції «освіченого государя», не втратив ілюзій про можливість в умовах дореволюційної Франції затвердити буржуазні порядки шляхом компромісу з аристократією, шляхом мирних реформ. Він уважав республіканську форму правління нереальної для Франції й зв’язував здійснення своїх ідеалів, як і багато інших просвітителів, зі сходженням на престол «доброчесного й освіченого» монарха-філософа

Дідро, Гельвеции, Гольбах і інші французькі матеріалісти й атеїсти пішли багато далі Вольтера, критикували його й самі вислухували критикові «фернейского патріарха», але ніколи не втрачали почуття глибокої поваги до нього, раді були співробітничати з ним в ім’я здійснення загальних ідеалів. Дідро надавав виняткового значення тому, що Вольтер був діяльним учасником знаменитої «Енциклопедії». Він писав Вольтерові: » чиХочу я статей від Вас, вельмишановний пане й дорогою вчитель, хіба може бути сумнів у цьому? Хіба не потрібно було б зробити поїздку в Женеву й на колінах вималивать їх у Вас, якби їх можна було одержати тільки такий ценою? Вибирайте, пишіть, надсилайте, надсилайте часто»8.

Розходити з Вольтером по ряду політичних і філософських питань, Дідро і його однодумці цінували свого старшого товариша й учителя не тільки за колишні заслуги перед розумом і волею. Вони відмінно усвідомлювали, який величезний інтелектуальний і моральний потенціал таївся у Вольтері, яке виняткове значення мають його праці, його ім’я, його неприборкана воля в боротьбі проти деспотизму, багатоликого соціального зла. Дідро і його друзі усвідомлювали тім, як багато зробив і здатний ще зробити Вольтер для здійснення ідеалів передових людей Франції в їхній боротьбі за розумний і справедливий порядок, за сходження людського суспільства на вищий щабель. Цю незгасну ненависть до обману й насильства друзі Вольтера виявляли у всіх його працях, присвячених як сучасності, так і минулої історії

Цікавий факт: прочитавши «Загальну історію» Вольтера, Дідро схвильовано писав авторові: «Що за добуток! Ви точно коштуєте в ньому над земною кулею, що обертається під Вашими стопами, і витягаєте за волосся, у міру того як вони показуються, знаменитих розбійників, що потрясали землю, показуєте їх викрит і оголеними, випалюєте в них на чолах розпеченим залізом ганебні клейма й назавжди занурюєте їх у болото сорому. Інші історики розповідають нам факти для того, щоб ці факти стали нам відомі. Ви ж повідомляєте їх нам, щоб запалити в нашій душі обурення проти неправди, неуцтва, лицемірства, забобонів, фанатизму, тиранії, я це обурення залишається, коли факти вже изгладились із пам’яті» 9.

Однак у світогляді Вольтера минулого й слабких сторін.

Насамперед Вольтерле звільнився повністю від ідеї бога. Звичайно, це не бог Старого завіту або якої-небудь іншої традиционной релігії. Вольтерівський бог породжений складними, суперечливими філософськими размишлениямй, «бажанням пояснити виникнення природи й суспільства, «їхній спонтанний розвиток, осмислити закономірності їхнього існування й становлення. Видимо, особливі труднощі для Вольтера (і не тільки для нього) представляв принцип доцільності: як можливо без розумного творця пояснити закономірний рух планет, виникнення мислячої істоти — людини, дивну організацію його мозку й т.п.?

Сучасники Вольтера — матеріалісти й ідеалісти думали, що труднообъяснимие явища не повинні змушувати людини засумніватися в силі свого розуму й прибігати до темних, надприродних причин, щоб пояснити складні, не розгадані ще явища. Те, що не пояснено наукою сьогодні, буде пояснено надалі її розвитку. Важливо, бажаючи пізнати таємниці буття, не виходити за межі матеріального світу, не апелювати до надприродних, містичних сил. Цей обґрунтований пізнавальний оптимізм не повністю розділявся Вольтером.) деїстичний бог лише впорядковує матеріальне буття. «Мій розум, — писав Вольтер, — доводить мені, що є істоту, що впорядкувала матерію всесвіту; але один розум не здатний мені довести, що воно створило цю матерію, витягло неї з небуття. Всі мудреці древнього миру без винятку вважали, що матерія вічна й існує сама по собі. Усе, що я можу зробити без допомоги осяяння понад, — це вірити, що бог нашому всесвіту теж вічний і існує сам по собі; бог і матерія існують по природі речей…» 10 Отже, бог не є творцем матерії; бог і матерія вічно співіснують; бог лише вносить певний порядок у матеріальний світ. Вольтер не береться довести існування бога, але вірить, що він існує

Зусиллями Вольтера бог із творця миру низведен до сили, що вносить порядок у цей мир. Але якщо миром керує бог, те це керування щонайменше повинне бути скільки-небудь розумним і справедливим. Якийсь час Вольтер захоплювався ленбницевской «предустановленной гармонією»: усе, що відбувається у світі, — до добра. Але незабаром Вольтер зрозумів абсурдність замилування розумом і передбачливістю мудрого й справедливого управителя миру. В «Кандиде» він зло осміяв ідею «предустановленной гармонії».

Може виникнути питання: які обов’язки зберігалися у вольтерівського бога після з’ясування неспроможності спроб приписати йому роль мудрого управителя миром? Вольтер ще раз повинен був переконатися в неможливості наукового обґрунтування ідеї бога. Бажаючи- по своєрідній інерції думки — зберегти ідею бога, він спробував виправдати його існування, практичними моральними й правовими міркуваннями: бог потрібний для того, щоб зіграти роль стримуючих людей початку. Караючий і бог, що винагороджує, змусить людей поважати й зберігати закони людського гуртожитку. Вольтер не приховував, що цей бог особливо потрібний для приборкання соціальних низів і безсоромних деспотичних владик

Залишався нез’ясованим, чому бог, оказавшийся нездатним мудро керувати всесвіту, зуміє успішно впоратися із завданням пізнання й воздаяния за добро й зло?

Важко не помітити, що всі аргументи Вольтера проти християнського бога, раю й пекла руйнували богостроительские спорудження самого Вольтера. Специфічний деїзм Вольтера, безперечно, вступав у кричуще протиріччя з його в цілому світським світоглядом, з багатьма його матеріалістичними й атеїстичними ідеями. При цьому необхідно пам’ятати, що дуже часто реверанси Вольтера убік бога носили тактичний характер. Вольтер не вважав себе в цілковитій безпеці, намагався маневрувати, навіть лукавити у своїх міркуваннях про «всевишнього», маскуватися, прибігати часом до взаємовиключних тверджень про бога, його сутності, про його приречення й т. п.

У статті «Заборона «Leipziger Allgemei) фанатизму, лицарів «святої» інквізиції, які, озброївшись догмами християнства, вогнем і мечем винищували інакомислячих, видатних людей науки. І це робилося святенниками, які не утомлювалися лицемірно прославляти любов людини. к. чоловік, непротивлення злу насильством, всі варіанти слащавого й брехливого релігійного гуманізму

Вольтер відтворив слова й справи керівників релігійних організацій, які брали участь у міждержавних війнах, у винищуванні іновірців, у знищенні їхніх міст і сіл ім’ям велелюбного Христа. Він виявив особисту мужність у захисті сучасних йому жертв релігійного мракобісся й жорстокості. Так, зусиллями Вольтера посмертно був виправданий протестант Калас, ложно обвинувачений фанатиками-католиками в убивстві свого сина, що бажав нібито перейти в католицизм. Точно так само Вольтерові вдалося домогтися посмертного виправдання офіцера де Лаббара, також ложно обвинуваченого в богохульстві й спаленого на багатті. Характерний факт: разом з Лаббаром був спалений один екземпляр «Філософського словника» Вольтера

«З релігією, — писав Вольтер, — трапилося те ж саме, що й з нашим франкмасонством: усюди в її основі виявилися самі екстравагантні церемонії. Додайте до чудностей всіх цих організацій упереджене відношення до інакомислячих, почуття ненависті, мстивості; додайте сюди ще ненаситну жадібність, фанатизм, що затьмарює розум, жорстокість, що знищує всякий жаль, і ви одержите ще далеко не повну картину зла, що релігійні об’єднання принесли на землю» 12. Не важко помітити, що Вольтер цю узагальнену характеристику дає не тільки християнству, але й релігії взагалі.

На сторінках численних праць Вольтер відтворює злодіяння релігійних організацій проти народів, розповідає про кричущі порушення елементарних норм моральності великими й дрібними релігійними діячами церкви, про їхню жадібність, прагнення примножити багатства духовного стану, його верхівки всіма можливими : способами захопленням чужої власності, підробками, обманом, клятвопорушеннями й т.п. Не вислизнув від зіркого погляду Вольтера моральний вигляд батьків церкви, їх, м’яко виражаючись, «вільні вдачі». Люди, що призивали до аскетичних прав, до самозречення, до цнотливості й т.п., самі над міру ретиво насолоджувалися земним життям

Але може бути, все сказане свідчить лише про те, що якась частина духівництва відступає від приписань своєї релігії (у цьому випадку від християнства), від її сутності, догм і канонів? Ні, Вольтер критикує саму релігію, її вихідні принципи — безглузді, алогічні, здатні виправдати кожне поводження

Вольтер приділив багато уваги Старому завіту для відтворення вигляду біблійного бога, цієї дивної, алогічної істоти, що суперечить собі на кожному кроці. Цей всемогутній, всезнаючий, всеблагий бог виявляє раз у раз свою слабість і безпорадність, свою непоінформованість і відсутність дарунка передбачення, а заодно й злість, мстивість. Творячи мир, він дивується й захоплюється своєю майстерністю, свій удачею. От він створює перших людей, поміщає їх у рай, а потім змушує змієві вселити їм зірвати заборонне яблуко, зробити первородний гріх. Через якийсь відрізок часу він посилає свого сина Христа, щоб смертю останнього надолужити цей гріх. І далі все в тім же дусі. Незрозуміло, для чого потрібно всемогутньому, всезнаючому й доброму богові пробавлятися цими інтригами!

Крок за кроком Вольтер осміює дії не тільки химерного біблійного бога, але й інших персонажів Старого завіту: їхньої пригоди, їхнього рішення й учинки, які не відрізняються ні розумом, ні порядністю. Всемогутній і всезнаючий старозавітний бог виявляється не в змозі передбачати й запобігти порочні, з його погляду, людські справи й у пориві гніву йде на те, щоб утопити весь рід людський, роблячи виключення лише для сім’ї Ниючи. Проходить час, і нащадки, що розмножилися, Ниючи беруться вибудувати вавилонську вежу, щоб увійти в зіткнення з небом. Ця витівка не подобається богові, і він змішує мови будівельників вежі, щоб перешкодити їм у досягненні їхньої мети. Але адже бог міг із самого початку перешкодити виникненню самої ідеї людей про вежу й про досягнення неба!

Порахувавши достатніми й наведених їм численних прикладів діяльності суперечливого й примхливого біблійного бога, Вольтер зауважує: «Я ніколи не скінчив би, якби став докладно переказувати всю неймовірну нісенітницю, який заповнені сторінки цієї книги. Здоровий глузд ніколи не піддавався нападу більше безсоромному й більше лютому! І такий від початку й до кінця весь Старий завіт, цей батько Нового завіту. . .» 13

Аналізуючи зміст Старого завіту, Вольтер дав гостру критику іудаїзму, його догм, його морального кодексу. Досить чітко Вольтер констатував, що Старий завіт виступає сукупністю суперечливих народних сказань і вірувань, є фольклорною творчістю різноманітних племен, що стояли па досить низького щабля суспільного розвитку. Звичайно, була зроблена спроба привести пізніше в якийсь порядок і послідовність ці вірування й сказання, створити більш-менш єдиний сюжет, постачити хаос біблійних сказань якоюсь логікою. Але цього не вийшло. Логіка обривається на кожному кроці. Ланцюговий була також констатація Вольтером такого факту, що багато біблійних сюжетів і персонажі з тими пли іншими варіаціями зустрічаються в попередніх релігійних навчаннях.)-критиків християнства, констатує кричщие протиріччя в Старому завіті. Він справедливо відстоював версію про міфічність Мойсея. «У Біблії, — писав Вольтер, — немає жодної сторінки, що не грішила б проти географії, хронології, природних законів, історії, проти здорового глузду, проти честі, сорому й совісті» 14. Для більшої доказовості він вибудував у два стовпчики повідомлення з давньогрецьких джерел і з Біблії. Було незаперечно, що з тими або іншими змінами й відхиленнями біблійні констатації повторюють давньогрецькі. Це давало підставу Вольтерові констатувати: «Якби хто захотів узяти на ебе обов’язок зрівняти всі події міфології й історії стародавніх греків, вона б зачудувався, не знайшовши в іудейській книзі жодної сторінки, що не була б плагіатом» 15. Вольтер, звичайно, упадав у деякі перебільшення, але основна його думка про запозичення в греків вірна.) того напрямку в религиоведении, що виступило із запереченням історичного існування Христа й обґрунтувало ідею його міфічності

У роботі «Важливе дослідження мілорда Болингброка, написане наприкінці 1736 р.», у главах, присвячених особистостей Христа й християнству, Вольтер визнає, що християнська релігія, звичайно, повинна була мати свого основоположника або основоположників. Але ними могли бути не «сини бога», не надприродні істоти, а люди, можливо навіть одна людина, що виразив зміни в релігійній свідомості тої або іншої етнічної спільності, розчарування в старих богах, пошуки нових форм вираження релігійних шукань, нових фантастичних ідей про сьогодення й майбутнє. Християнство, як і всі інші релігії, затверджує Вольтер, створювали не боги, а люди відповідно до умов місця й часу, з використанням релігійної спадщини минулого. Таке розуміння питання укладається в границі. здорового глузду. і підтверджується історичними фактами. Що стосується новозавітного Христа, бога й сина бога, що зробив незрівнянні чудеса, що вмерло на хресті, щоб воскреснути через сорок днів, і т.п., те такого Христа в реальній дійсності не існувало, він — плід релігійної фантазії, новий варіант древневосточних сказань про вмираючим і богів, що воскреють,

Вольтер посилався на той факт, що історики, що описували навіть малозначні історичні події в Іудеї I століття н.е., ні словом не згадали про Христі, про його дивні діяння, які не могли пройти непоміченими. «Знаменитий письменник, — відзначає Вольтер, — народжений незабаром після смерті Ісуса і який, якщо вірити святому Иринею, повинен був бути його сучасником, іншими словами, Йосип Флавій, близький родич дружини Ірода, син жерця, повинен був знати Ісуса. Він не впадає в омани тих, хто паплюжив Ісус, не належить до тих, хто розсипався в рясних похвалах йому; він нічого про нього не говорить. У цей час доведено, що ті п’ять пли шість рядків, які приписують Йосипу про Ісус, уписані досить невдало, що це підробка, тому що, якби Йосип дійсно вірив, що Ісус — месія, він написав би про нього в сто разів більше, а, визнаючи його месією, став би його послідовником» 16. Вольтер констатує, що Юст із Тивериади, Филон і інші історики розглянутого періоду також мовчать про Христю-Месії, про його чудеса, про його страту й т. п.

Як було відзначено вище, відкидаючи Христа — бога, чудотворця, Вольтер припускав існування реального творця або творців християнського навчання, засновників і проповідників нового релігійного плину думки.)- християнства, пояснити її порівняно швидке поширення й перетворення в пануючу релігію в багатьох країнах миру. І проте Вольтер догадувався, що виникнення й поширення нової релігії було пов’язане з якимись реальними причинами, повинне було виражати якісь реально назрілі сподівання й очікування величезної маси людей

Є деякі підстави думати, що, відкидаючи все надприродне, вигадане, фантастичне у виникненні й поширенні християнства, Вольтер догадувався, що останнє на ранніх щаблях свого формування виразило настрої найбільш поневолених соціальних шарів у період римського панування, їхнє прагнення за допомогою небесного «рятівника» позбутися від соціального й іноземного гніта

Видимо, ці обставини визначили деякі симпатії Вольтера до первісного християнства, до соціально-політичних думок і почуттів, які воно виражало. Так, говорячи про причини успіху первісного християнства, Вольтер відзначає тягу пригноблених до волі. «Насамперед, — пише Вольтер, — керівники нарождавшегося руху виклали перед своєю паствою ідею тої природної волі, що дорога кожній людині і яку боготворять навіть самі останні люди. Ви, божі обранці, запевняли ці керівники, ви будете служити тільки богові, ви не принизитеся до того, щоб судитися в римських трибуналах, і розбирати ваші позови будемо ми, ваші брати» 17.

Ці й вихідні міркування Вольтера про причини виникнення християнства, безперечно, становлять інтерес, але вони не зложилися в скільки-небудь науково обґрунтовану концепцію виникнення християнства. Послідовно наукову концепцію неможливо було створити з позицій ідеалістичного розуміння історії; Вольтер же не вийшов за нього межі

Повернемося, однак, до характеристики первісного християнства. Добре розуміючи, що нова релігія возshy;никнула в соціальних низах, Вольтер констатував наявність у ній деяких гуманістичних, свободолюбиshy;вих ідей і настроїв. Але згодом християнство, що стало пануючою релігією в багатьох країнах, перетворилося в інструмент духовного поневолення наshy;роду. Воно було використано для обґрунтування різних форм політичного й духовного насильства, для. обґрунтування правомірності тиранії, для розпалення людиноненависницького фанатизму, для нацьковування одного народу на інший

У канонічних євангеліях, неодноразово вказував Вольтер, Христос не тільки проповідує любов людини до челозеку, не тільки призиває до загальної любові, виключає насильство у взаєминах людей, учить перемагати покірністю й т.п., але, вступаючи в кричуще протиріччя зі своїми медоточивими проповідями й закликами, Христос одночасно чітко сповіщає, що він приніс не мир, а меч. Це суперечливе сполучення принципу любові й покірності із принципом насильства постійно використовується церковниками: покірність для поневолених і меч для панів-підкорювачів.)- такий заключний висновок Вольтера

Цей висновок стосувався не тільки християнства, але й усіх без винятку релігійних систем

Якщо не надавати великого значення досить невизначеним деїстичним застереженням Вольтера, тобто підстава затверджувати, що він багато зробив для того, щоб вигнати думку про надприродні, релігійно-містичні початки в поясненні явищ природи. Він багато потрудився над тим, щоб зробити згодом аксіоматичним положення, відповідно до якого органічної єдності матерії й рухи досить, щоб крок за кроком розшифровувати всі таємниці й загадки природи з позицій людського розуму й досвіду

Але прагнення вигнати думку про таємничому, містичному, ірраціональному не могло, природно, обмежитися природою. Потрібно було позбавити від релігії й мистики й саму людську історію, пояснити всі важливі й менш важливі події в житті людства природними причинами. Варто віддати належне Вольтерові: значний його внесок у процес демистификации суспільних явищ. «Якщо першість чого-небудь так коштує, — писав Пушкін про Вольтера, — те згадаєте, що Вольтер перший пішов по новій дорозі — і вніс світильник філософії в темні архіви історії» 18.

Завдання було не з легенів, якщо врахувати, що складними, суперечливими, пронизаними суцільними випадками, несподіваними поворотами й стрибками суспільний розвиток, здавалося, не залишало місця ні для раціоналістичного тлумачення людської історії, ні для виявлення правильної повторюваності й закономірності. Протягом століть усе, що відбувалося в суспільному житті: усілякі соціальні катаклізми — повстання й революції, падіння й піднесення держав, переселення народів, що не припиняються більші й малі війни, пояснювалося волею бога як останньої причини, рушійної сили історії

Вольтер і його друзі зштовхнулися з пануючої провиденциалистской концепцією історії, відповідно до якої все, що називається сферою людської історії, є сфера безроздільного панування волі бога, усе визначено божественним накресленням, всі перемоги й поразки у війнах, успіх і невдача революцій, той або інший вибір того або іншого государя, правителя — коротше, всі історичні акти визначені верховною істотою

Провиденциалистская концепція історії була розвинена й «обґрунтована» у писаннях ідеолога абсолютима єпископа Жака Бениня Боссюе — у його «Міркуванні про загальну історію. . .», в «Політику, витягнутої зі Священного писання». Провиденциалистская концепція служила безвідмовним ідеологічним знаряддям у руках пануючих феодальних сил. Вона дозволяла видавати за прояви волі всевишнього всі акти феодально-абсолютистської влади

Розвінчання провиденциалистскои концепції історії мало не менше значення, чим вигнання ідеї бога, надприродних сил із вчення про природу. Над рішенням цієї проблеми працювали майже всі французькі просвітителі XVIII століття. Свій вагомий внесок у цю справу вніс і Вольтер. В історичних дослідженнях, і особливо в «Столітті Людовика XIV», «Досвіді про вдачі й дух народів і про головні історичні події», «Філософії історії від найдавніших часів до Карла Великого», Вольтер відтворював тривалі відрізки історії, не прибігаючи до ідеї бога. Своє завдання він бачив у тім, щоб пояснити хід і результат історичних подій свідомістю, вибором і діями людей

Відзначимо, що заперечення фаталізму в будь-якій його інтерпретації було сильною стороною філософії Вольтера. Він затверджував, що немає й не може бути зумовленості подій ні в природі, ні в людському суспільстві. Принцип необхідності, затверджував Вольтер, не може виключити випадковість і існувати в чистій своїй формі. По твердому переконанню філософа, абсолютизируя необхідність, докорінно спотворюють її правильне розуміння, надають їй фатальну форму. Абсолютизируя необхідність, приходять до помилкового висновку, що «не існує навіть найменшого атома, чий рух не впливало б на теперішню організацію всього миру; що немає навіть самої незначної події, будь це в середовищі людей або тварин, що не було б істотною ланкою у великому ланцюзі фатуму» 19.

Рішучість писати історію так, як вона протікала в реальній дійсності, без чудес і божого промислу була величезним кроком назустріч істині, але не означала ще створення послідовно наукової картини історичного процесу. Як і інші французькі просвітителі, Вольтер у ту епоху не міг піднятися й не піднявся до матеріалістичного розуміння історії. Він міг сумлінно відтворити історичні факти, але не об’єктивні історичні закономірності. Справедливість, щоправда, вимагає відзначити, що Вольтер-Історик зробив цікаві висновки про роль народних мас в історії, звернув увагу, що в певних умовах ці маси, дбаючи лише про свої життєві інтереси, здатні стати діяльною силою суспільного розвитку. Не пройшла повз увагу Вольтера роль економічних відносин, торгівлі в тих або інших соціально-політичних відносинах, у виникненні воєн з усіма наслідками для доль залучених у зіткнення країн

Як і слід було сподіватися, Вольтер виявив велику цікавість до такого соціального феномена, як революція. Йому було ясно, що революції не можуть виникнути, не маючи серйозних економічних, соціальних, політичних підстав, не можуть пройти безвісти для даного народу. Вольтер не приховував свою стриманість, більш того — негативне відношення до революційної активності соціальних низів, страшився цієї активності

Варто сказати й про цікаві, плідні висловлення Вольтера щодо історичного прогресу. Досить чітко він сформулював думку, що, незважаючи на випадки, зиґзаґи, відступи, людська історія розвивається по висхідній лінії. Ця позиція мислителя виражала оптимізм висхідного суспільного класу. Пізніше Кондорсе запропонує не розрізнені думки про прогрес, а досить струнку концепцію висхідного розвитку людства. Але, як і Вольтер, він не зуміє його науково пояснити. З позицій історичного ідеалізму прогрес людства Кондорсе буде обумовлювати безперервним розвитком, збагаченням людського розуму. У свою чергу й Вольтер в остаточному підсумку сходження людства по щаблях прогресу пояснював інтелектуальним розвитком людства.

Вигнавши бога з історії, Вольтер замінив його свідомістю й волею людей, переважно свідомістю й волею великих історичних особистостей. Цього було далеко не досить для наукового пояснення історії, тому що залишалося нерозкритим, чим визначаються свідомість і воля цих великих особистостей. Визнання великого значення економічних інтересів і потреб, здогаду про роль народних мас були елементами стихійного матеріалізму у творчості Вольтера. Зародки наукового розуміння історичного процесу позначилися й у думках Вольтера про те, що народ здатний змінити хід історії 20.

Завершуючи нарис про великого богоборця, грозу феодально-клерикальної реакції, глашатаї нових ідей і провіснику нового, більш розумно організованого миру, ми повинні відзначити, що його роль і значення, як і багатьох його соратників, не обмежилися межами Франції. Усюди, де назрівала боротьба проти деспотизму й обскурантизму, ідеї Вольтера незмінно перетворювалися в надійний інструмент боротьби й відновлення

Примітки

1 Вольтер. Бог і люди, т. I. M., 1961, с. 9.

2 Дідро Д. Собр. соч., т. IX. М.-Л., 1940, с. 506.

3 Волгін В. П. Історичне значення Вольтера. — Вольтер. Стать і матеріали. М.-Л., 1948, с. 30.

4 См. Кузнєцов В. Н. Вольтер і філософія французької Освіти XVIII століття. М., 1965.

5. Маркс ДО-К-, енгельс Ф. Соч., т. 2, с. 141.

6 Voltaire. Oeuvres complegrave;tes, t. 6. Paris, 1843, p. 63.

7 Вольтер. Бог і люди, т. II. М., 1961, с. 144.

8 Дідро Д. Собр. соч., т. IX, с. 484-485.

9 Там же, с. 488-489.

10. Вольтер. Бог і люди, т. II, с. 99.

11 Маркс К., енгельс Ф. Соч., т. 1, с. 178.

12 Вольтер. Бог і люди, т. I, с. 110.

13 Там же, с. 299.

14 Там же, с. 176.

15 Там же, с. 190.

16 Там же, с. 193.

17 Там же, с. 73.

18 Пушкін А. С. Повне зібрання творів у дев’яти томах, т. IX. М., 1937, с. 33.

19 Voltaire. Oeuvres complegrave;tes, v. VII, p. 320.

20 См. Сиволап И. И. Соціальні ідеї Вольтера. М., 1978.

Література

Вольтер. Вибрані произзедения. М., 1947.

Вольтер. Статті й матеріали. За редакцією акад В. П. Волгіна. М.-Л., 1948.

Вольтер. Бог і люди, т. 1-2. М., 1961.

Листа Вольтера. М., 1956.

Вольтер. Філософські повісті. Вступна стаття А. Михайлова. М., 1978.

Вольтер. Статті й матеріали. Під ред. М. П. Алексєєва. Л., 1947.

Акимова А. А. Вольтер. М., 1970.

Артамонов С. Д. Вольтер. Критико-бібліографічний нарис. Мbdquo; 1954.

Артамонов С. Д. Вольтер і його століття. М., 1980.

Бахмугский В. Я. Полеміка Вольтера й Руссо. — Вопроси філософії, 1959, № 7.

Беркова К. Н. Вольтер. М., 1931.

Волгін В. П. Історичне значення Вольтера. — Вольтер. М.-Л., 1948.

Гурев Г. А. Вольтер і релігія. — Наука й життя, 1959, № 8.

Деборин А. М. Франсуа Марі Вольтер. — Вісник АН СРСР, 1944, № 11-12.

Державін К. Н. Вольтер. М., 1946.

Динник М. А. Філософські погляди Вольтера. — Вольтер. М.- Л., 1948.

Коган Ю. Я — З історії поширення антихристиянських памфлетів Вольтера в Росії в XVIII в.- Питання історії релігії й атеїзму. Сб. ст., т. 3. М., 1955.

Кузнєцов В. Н. Вольтер і філософія французької Освіти XVIII століття. М, 1965.

Кузнєцов В. Н. Франсуа Марі Вольтер. М., 1978.

Лансон Г. Вольтер. М., 1911.

Лифшиц М. Великий французький просвітитель. До 175-летию від дня смерті Вольтера. — Новий мир, 1953, № 6.

Нечкина М. Вольтер і російське суспільство. — Більшовик, 1944, № 22.

Радоеский М. Ломоносов і Вольтер. — Вогник, 1961, № 47. Сиволап И. И. Соціальні ідеї Вольтера. М., 1978.

Соколов В. В. Вольтер (Суспільно-політичні, філософські й соціологічні погляди). М., 1956.

Тулисов М. П. До 175-летию від дня смерті: великого французького філософа-просвітителя Вольтера. — Питання філософії, . 1953, № 4.

Шахів А. Вольтер і його час» Спб., 1907.

Мов Д. Д. Вольтер у російській літературі… Спб., 1879.

Ям К. Е. Вольтер і генезис французького деїзму. XVIII в. — Питання наукового атеїзму, вив. 23. М., 1978.

***

Voltaire. Ouevres complegrave;tes, v. К-52. Paris; 1877-1882

Aldridge. Owe