Твір по літературі: Проблема взаємин між миром і особистістю в драмі А. Н. Островського «Гроза» «Гроза» — одна з тих п’єс А. Н. Островського, які й у наші дні користуються незмінною популярністю. У центрі авторської уваги перебуває криза патріархального миру й патріархальної свідомості. Але разом з тим п’єса виявляється гімном живій душі, що наважилася на сміливий протест, на протистояння скам’янілому миру. А ця проблема буде актуальна в усі часи Классицистическая «скам’янілість» персонажів глибоко відповідає всій системі патріархального миру. Це його нездатність до змін, його лютий опір усьому, що не відповідає його законам, поневолює всіх, вхідних у коло патріархального миру, формує душі, нездатні існувати поза його замкнутим колом. Байдуже, подобається їм це чи життя ні — в іншій вони жити просто не зуміють. Герої п’єси належать до патріархального миру, і їх кревна з ним зв’язок, їх підсвідома від нього залежність — схована пружина всього дії п’єси; пружина, що змушує героїв робити по більшій частині «маріонеткові» рухи. Автор постійно підкреслює їхню несамостійність, несамодостатність.
Образна система драми майже повторює суспільну й сімейну модель патріархального миру. У центр оповідання, як і в центр патріархальної громади, поміщені сім’я й сімейні проблеми. Домінанта цього малого мирка — старша в сім’ї, Марфа Ігнатіївна. Навколо її групуються на різному віддаленні члени сімейства — дочка, син, невістка й майже безправні мешканці будинку: Глаша й Феклуша. Та ж «розміщення сил» організують і все життя міста: у центрі Дикої (і не згадані в п’єсі купці його рівня), на периферії — особи усе менш і менш значні, що не мають грошей і суспільного становища Від миру Калинов відгородився настільки міцно, що от уже більше століття не проникає в місто жодне віяння живого життя. Подивитеся на калиновского «прогресиста й просвітителя» Кулигина! Цей механік-самоучка, чиї любов до науки й пристрасть до суспільного блага ставлять його на грань юродства в очах навколишніх, усе намагається винайти » перпету-мобиль»: він, бедний, і не чув, що у великому світі давним-давно доведена принципова неможливість створення вічного двигуна…
Він натхненно декламує рядки Ломоносова й Державіна, і навіть сам пише вірші в їхньому дусі… І острах бере: начебто не було ще ні Пушкіна, ні Грибоєдова, ні Лермонтова, ні Гоголя, ні Некрасова! Архаїзм, жива копалина — Кулигин. І його заклики, його ідеї, його просвітительські монологи про загальновідомий, про давно відкритий здаються калиновцам божевільними нововведеннями, дерзостним потрясінням основ: «Д и к о й. Так гроза-те що таке, по-твоєму? А? Ну, говори!
Кулигин. Електрика Дикої (тупнувши ногою). Яке ще там елестричество! Ну як же ти не розбійник! Гроза-Те нам на кару посилає, щоб ми почували, а ти хочеш тичинами так рожнами якимись, прости Господи, оборонятися. Що ти, татарин, чи що? Татарин ти? А? Говори!
Татарин? Кулигин. Савел Прокофьич, ваша статечність, Державін сказав: Я тілом у поросі зотліваю, Розумом громам велю Д и к о й. А за ці от слова тебе до городничему…» Ні громовідводи, ні Ломоносов, ні вічний двигун Ка-Линову не потрібні: всьому цей попросту немає місця в патріархальному світі. А що ж відбувається за його границями?
Там бушує океан, там разверзаются безодні — словом, «Сатана там править бал». На відміну від Толстого, що думало можливим паралельне й незалежне існування двох мирів: патріархального, замкнутого на собі й незмінного, і сучасного, постійно мінливого, Островський бачив їхню принципову несумісність, приреченість застиглої, не здатної до відновлення життя. Пручаючись нововведенням, що насуваються, що витісняє його «всієї стрімко, що несеться життя,», патріархальний мир взагалі відмовляється це життя зауважувати, воно творить навколо себе особливий міфологізований простір, у якому — єдиному — може бути виправдана його похмура, ворожа всьому чужому замкнутість. Навколо Калинова діється неуявне: там з неба падають цілі країни, населені кровожерливими народами: наприклад, Литва «на нас із неба впала… і де був який бій з нею, там для пам’яті кургани насипані». Там живуть люди «з песьими головами»; там вершать свій несправедливий суд султан Махнуть перський і султан Махнуть турецький «Нема чого робити, треба скоритися! А от коли буде в мене мільйон, тоді я поговорю». Цей мільйон дасть Кулигину на судилище «право зносу», буде самим вагомим аргументом на його користь.
А поки мільйона ні, розумник Кулигин «покоряється». Покоряються, ведучи свою тиху облудну гру, усе: Варвара, Тихін, лихий Кудряш, покоряється затягнутий уже в замкнутий простір Калинова Борис. Катерина ж скоритися не може. Звиродніла в патріархальній свідомості в порожній обряд Віра жива в ній, її відчуття провини й гріха насамперед личностно; вона вірує й кається із запалом перших християн, що не закостеніли ще в релігійній обрядовості. І це особистісне сприйняття життя, Бога, гріха, боргу виводить Катерину із замкнутого кола й протиставляє її калиновскому миру.
У ній побачили калиновци явище куди більше чужорідне, чим городянина Бориса або декламирующего віршів Кулигина. Тому Калинов улаштовує над Катериной суд У блискучому етюді «А судді хто?» В. Турбін тонко досліджує тему суду в «Грозі»: «Нікого не хоче судити Кулигин.
З усмешечкой ухиляється від ролі судді простушка Варвара: «Що мені тебе судити? У мене свої гріхи є». Але не їм протистояти що охватили Калинов масовому психозу. А психоз розпалюють дві, що мигочуть на сцені дивачки: мандрівниця Феклуша й бариня з лакеями». Феклушини оповідання про Махнутах і людей у песьими головами представляються Турбіну найважливішим елементом поетики п’єси: «И дивляться друг у друга, начебто в дзеркало, два мири: фантастичний і реальний.
І знову ми зустрічаємося зі збіговиськом монстрів, кентаврів. Правда, цього разу їхні вигадливі фігури — тільки тло, на якому, по думці блукачки-мандрівниці, ясніше виступає праведність суду, що твориться тут, у Калинове. Цей суд затаївся чекаючи жертви. І жертва є: у гуркотах грому, у блискотінні блискавки лунає природне, слово честі грішниці, що зажадала очищення. А що було далі, занадто відомо. Десь у царстві Махнутов турецького й перського Катерину, може бути, помилували б; але в Калинове пощади їй немає. Гнана в безодню, у прірву всепроникаючої, всенасті-гающим словом самодіяльного суду, грішниця йде з життя: «У вир краще…
Так скоріше, скоріше!»